31RS0017-01-2023-000028-03 Дело № 2 –113/2023
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
п. Прохоровка 31 марта 2023 года
Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Гнездиловой Т.В.,
при секретаре Курганской Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от 04.03.2007 в размере 60 882,51 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2026,48 руб.
В обоснование иска сослались на то, что 04.03.2007 АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Во исполнение договора 04.03.2007 истец открыл на имя ответчика банковский счет №, выпустил карту и осуществил кредитование открытого на имя ответчика счета. Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по уплате ежемесячных платежей, в размере не менее минимального платежа, в связи, с чем образовалась задолженность по оплате основного долга, которая ответчиком не погашена.
01.12.2022 года определением мирового судьи судебного участка № 1 Прохоровского района Белгородской области по заявлению ФИО1 отменен судебный приказ от 14.06.2022 года о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и в электронном виде посредством размещения на сервисе «Электронное правосудие» 21.03.2023, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.
Ответчик Гончар-Быш надлежащим образом извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела при подготовке дела к судебному разбирательству 21 марта 2023 года, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддержала доводы изложенные в возражении, просила в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
В возражении на исковое заявление ФИО1 указала на то, что последний платеж ею был произведен 03.07.2010 и больше она ни одного платежа не осуществляла. После получения ею заключительного счета с требованием погасить задолженность не позднее 02.01.2011, она ни одного платежа в счет погашения задолженности не производила. Просила применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, на имя ответчика истец открыл банковский счет, выпустил карту и осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик ненадлежащим образом осуществляла оплату денежных средств по договору, чем нарушала условия договора.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору банком в адрес ответчика 03.12.2010 был выставлен и направлен заключительный счет-выписка с просьбой погасить задолженность в срок до 02.01.2011 (л.д.11 оборот). Однако ответчик не погасила сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором срок.
В связи с невыполнением ФИО1 заключительного счета, Банк обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности, который определением мирового судьи судебного участка № 1 Прохоровского района Белгородской области от 01.12.2022 по заявлению ФИО1 отменен.
При рассмотрении дела, ответчиком было представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. (ч. 2).
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 810 ГК РФ).
Из анализа изложенной нормы следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Материалами дела подтверждается, что, потребовав досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, банк тем самым изменил срок исполнения обязательства, установив его до 02.01.2011.
В силу вышеизложенных норм закона трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору следует исчислять с 03.01.2011, и истекает 03.01.2014.
Судом установлено, что истец, направив в адрес ФИО1 заключительный счет от 03.12.2010, предоставил ей срок для погашения всей задолженности до 02.01.2011.
В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
С заявлением о вынесении судебного приказа АО «Банк Р.С.» первоначально обратилось к мировому судье в июне 2022 года, за пределами срока исковой давности.
Ходатайства о восстановлении данного срока, равно как и доказательств уважительности причин его пропуска, истцом не представлено. Обстоятельств прерывания либо приостановления срока исковой давности по настоящему делу не установлено.
Таким образом, срок исковой давности по требованиям АО «Банк Русский Стандарт», вытекающим из договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, заключенного с ФИО1, начал течь с момента, когда истек срок, предоставленный заемщику в заключительном требовании, то есть с 03.01.2011, и истекал 03.01.2014.
При таких обстоятельствах, с учетом заявления ответчика о применении пропуска срока исковой давности суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в иске.
В представленных истцом документах: выписке из лицевого счета и расчете задолженности имеется запись о внесении за период с 19.09.2022 по 26.10.2022 в погашение задолженности по договору в общей сумме 3 186,84 руб. Однако истцом не представлено доказательств, что денежные средства вносились ответчиком, которая на данный факт не указывает. В возражении ответчик указывает на то, что последний платеж был произведен 03.07.20010 и больше ею не было произведено ни одного платежа.
Согласно материалам исполнительного производства, возбужденного 08.09.2022 на основании судебного приказа от 14.07.2022, который 01.12.2022 был отменен, с ответчика были взысканы в принудительном порядке денежные средства в рамках исполнительного производства.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» (<данные изъяты>) к ФИО1 <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд.
Судья Т.В. Гнездилова
Решение в окончательной форме
принято 03 апреля 2023 года.
Судья Т.В. Гнездилова