Решение по делу № 2-242/2023 от 06.07.2023

Дело № 2-242/2023 <данные изъяты>

42RS0029-01-2023-000306-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Яя «06» июля 2023 года

Яйский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Ильченко В.М.,

при секретаре Язьковой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Кемеровское отделение № 8615 к ФИО3 о взыскании просроченной задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО Сбербанк в лице в лице филиала – Кемеровское отделение № 8615 обратилось в суд с иском ФИО2 о взыскании просроченной задолженности и расторжении кредитного договора.

Свои требования мотивирует тем, что 29.06.2021 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 40000 рублей на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых.

Согласно условиям Кредитного договора (п.п. 1.1, 3.1, 3.2) Заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно прилагаемому расчету по состоянию на 13.04.2023 задолженность по кредитному договору составляет 39714,56 рублей, из них: остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность) – 35276,34 руб., просроченная задолженность по процентам – 4438,22 руб.

Заемщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № №.

ФИО2 является наследником и, соответственно, отвечает по долгам ФИО1.

Просит суд взыскать с ФИО2 в размере принятого наследства задолженность по кредитному договору № от 29.06.2021 в размере 39714,56 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 1391,44 рублей.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя.

<данные изъяты>

Протокольным определением от 06.06.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на ФИО3.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Вместе с тем обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства (п. 1 ст. 1110, ст. 1112 ГК РФ).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ст. 1113 ГК РФ).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В судебном заседании установлено, что 29.06.2021 между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 40000 рублей на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых.

Согласно сведениям ОЗАГС Яйского района Кузбасса, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пп. 60, 61 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

До судебного заседания ответчиком были представлены суду квитанции о переводе денежных средств в счет погашения кредита от 15.02.2023 в сумме 1100 руб., от 20.03.2023 в сумме 1100 руб.

Как следует из справки о задолженностях заемщика по состоянию на 15.05.2023, представленной суду на основании запроса, полная задолженность по кредитному договору № от 29.06.2021 составляет 38726,23 руб.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено наличие наследника ФИО1 – ФИО3, стоимость наследственного имущества превышает задолженность по кредитному договору, а так же то, что ответчиком частично были перечислены в счет погашения задолженности денежные средства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд произведена оплата государственной пошлины в сумме 1391,44 рубля, что подтверждается платёжным поручением № от 23.03.2023.

Учитывая данную норму закона, расходы по оплате госпошлины подлежат удовлетворению в сумме 1361,79 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Кемеровское отделение № 8615 к ФИО3 о взыскании просроченной задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Кемеровское отделение № сумму задолженности по кредитному договору № от 11.12.2020 в размере 38 726 (тридцать восемь тысяч семьсот двадцать шесть) рублей 23 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Кемеровское отделение № расходы по уплате государственной пошлины в размере 1361 (одна тысяча триста шестьдесят один) рубль 79 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2023.

Председательствующий <данные изъяты> В.М. Ильченко

<данные изъяты>