Дело № 1-777/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 13 сентября 2023 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Фисунова В.В., при секретаре Мартыненко П.Д., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Хамзина А.А., представившего удостоверение № 9562 и ордер № 0465911, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке головное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, с образованием 9 классов, холостого, детей не имеющего, трудоустроенного доставщиком в «Яндекс еда», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, а именно:

Будучи подвернутым административному наказанию но постановлению мирового судьи судебного участка № 131 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 460 рублей 30 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 41 минуты, находясь в торговом зале магазина «ДИКСИ» АО «ДИКСИ ЮГ», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа со стеллажей свободной выкладки товара совершил тайное хищение товара: 6 (шесть) штук шоколада «РИТТЕР СПОРТ МОЛОЧНЫЙ ОРЕХ-РОМ-ИЗЮМ» закупочной стоимостью 83 рубля 90 копеек за штуку, всего на сумму 503 рубля 40 копеек, намереваясь похитить товар и причинить АО «ДИКСИ ЮГ» материальный ущерб на общую сумму 503 рубля 40 копеек, спрятал похищенное себе под куртку, прошел расчетно-кассовый узел, не предъявив товар к оплате и не оплатив его стоимости, однако свой преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества, не довел до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан на выходе из торгового зала.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, не оспаривал правильность установленных органами предварительного расследования фактических обстоятельств дела, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО2 понятно обвинение, он с ним полностью согласен, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник поддерживает ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке, доказательства и квалификацию по делу не оспаривает.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия, установленные ст.ст. 314-316 УПК РФ. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора в особом порядке, а также оснований для прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого не имеется.

Рассмотрев уголовное дело по правилам ст. 316 УПК РФ, суд считает вину ФИО2 установленной и доказанной собранными по делу доказательствами, квалифицируя его действия по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, состояние здоровья, семейное положение, социальный статус, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом расцениваются в качестве смягчающих наказание подсудимого.

Суд также учитывает те обстоятельства, что ФИО2 является гражданином РФ, имеет регистрацию и место жительства в Санкт-Петербурге, трудоустроен, хронических заболеваний не имеет.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, ФИО2 совершил покушение на умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против собственности.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая тяжесть совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, принимая во внимание трудоспособный возраст подсудимого, руководствуясь ст. 50 УК РФ, считает возможным назначить наказание в виде исправительных работ, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту подсудимого по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 2 (два) месяца, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: 6 штук шоколада «Риттер спорт», переданные представителю потерпевшего АО «Дикси Юг» на ответственное хранение, после вступления приговора в законную силу оставить у последнего, с правом дальнейшего распоряжения.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья