УИД: 68RS0002-01-2024-004526-72

Дело №2а-428/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 20 марта 2025 года

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Кострюкова П.А.,

при секретаре Конобеевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2, УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 о признании незаконным бездействия в рамках исполнительных производств №*** от 17.11.2023г. и №*** от 15.01.2024г., выразившееся в не вынесении постановлений об оценке имущественных прав должника, а именно об оценке его прав требования в качестве взыскателя к ФИО3, в размере 410000 руб. и 450000 руб. по исполнительному документу исполнительному листу серии *** от 14.09.2020г., а всего на общую сумму 860000 руб.; об обязании в рамках исполнительных производств №*** от 17.11.2023г. и №*** от 15.01.2024г. вынести постановление об оценке имущественных прав должника, а именно об оценке его прав требования в качестве взыскателя к ФИО3, в размере 410000 руб. и 450000 руб. по исполнительному документу – исполнительному листу серии *** от 14.09.2020г., а всего на общую сумму 860000 руб. В обоснование административных требований указал, что 17.11.2023г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 в отношении него возбуждено исполнительное производство №*** о взыскании денежных средств в размере 205408,02 руб. на основании судебного приказа от 11.12.2020г. по делу №***, выданным мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г.Тамбова. Кроме того, административным ответчиком возбуждено исполнительное производство №*** от 15.01.2024г. на основании судебного приказа от 11.10.2021г. по делу №***, выданного мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г.Тамбова на сумму 295087,05 руб. Он не имеет денежных средств, достаточных для погашения суммы задолженности, не имеет постоянного места жительства и пребывания в РФ (снят с регистрационного учета 22.04.2024г.), однако у него имеются имущественные права, то есть иное имущество, а именно на основании двух определений Арбитражного суда г.Москвы по делу №*** от 27.02.2024г., ему принадлежит право требования в качестве взыскателя к ФИО3 в размере 410000 руб. и 450000 руб. по исполнительному документу – исполнительному листу серии *** от 14.09.2020г., а всего на общую сумму 860000 руб. Принадлежащее ему имущественное право требования оплаты дебиторской задолженности в размере 860000 руб. больше размера его долга по указанным исполнительным производствам. 02.04.2024г. он обратился к административному ответчику с заявлением об обращении взыскания на принадлежащую ему дебиторскую задолженность дебитора ФИО3 Постановлением от 05.04.2024г. ему отказано в удовлетворении ходатайства об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, поскольку им не приложены документы, подтверждающие наличие таковой. Только после обращения в Ленинский районный суд г.Тамбова с административным исковым заявлением об оспаривании отказа от 05.04.2024г. об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебным приставом-исполнителем 11.06.2024г. вынесено постановление об обращении взыскания на его право требования к должнику ФИО3 и направлено по адресу должника, а также в РОСП по месту открытия в отношении должника исполнительного производства. Поскольку дебитор ФИО4 не перечислил сумму задолженности на счет службы судебных приставов, то в соответствии с ч. 4 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация дебиторской задолженности осуществляется путем проведения торгов. 24.10.2024г. он обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с заявлением о вынесении постановления об оценке имущественных прав должника судебным приставом-исполнителем, а именно об оценке его прав требования в качестве взыскателя к ФИО3 в размере 410000 руб. и 450000 руб. по исполнительному документу – исполнительному листу серии *** от 14.09.2020г., а всего на общую сумму 860000 руб. Вместо выполнения подробно регламентированного ФЗ «Об исполнительном производстве» порядка дальнейших действий судебного пристава-исполнителя, после невыполнения дебитором требования о внесении дебиторской задолженности на депозитный счет службы судебных приставов, а именно вместо вынесения постановления об оценке имущественных прав должника судебный пристав-исполнитель 07.11.2024г. вручила ему под роспись два постановления от 06.11.2024г. об обращении взыскания на дебиторскую задолженность по исполнительному производству №***, и снова направила постановление для исполнения в РОСП по месту открытия исполнительного производства в отношении дебитора. То есть, снова повторила те же самые действия, уже выполненные ею ранее, одновременно бездействуя в части выполнения своей обязанности по оценке имущества должника, на которое обращается взыскание (а именно, дебиторской задолженности) для последующей реализации дебиторской задолженности на торгах. Бездействием административного ответчика, выразившимся в неисполнении возложенной ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» обязанности по оценке имущества должника, на которое обращается взыскание (дебиторской задолженности, подлежащей реализации на торгах) с привлечением оценщика, судебным приставом-исполнителем созданы препятствия к погашению его задолженности по исполнительному производству, то есть к реализации не только его законных интересов, но и интересов взыскателя. На судебном приставе-исполнителе, как на лице, производящем взыскание, лежит обязанность по установлению дебиторов должника, а также по совершению действий, направленных на проверку фактического наличия, отыскания дебиторской задолженности, составления описи и продаже дебиторской задолженности с торгов, которой предшествует обязательная рыночная оценка имущественных прав (дебиторской задолженности) с привлечением судебным приставом-исполнителем оценщика. Административный ответчик в нарушение требований действующего законодательства своим бездействием препятствует ему в погашении задолженности. Полагает, что имеются основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Определениями Ленинского районного суда г. Тамбова к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Тамбовской области, а также в качестве заинтересованных лиц привлечены: - ФИО3, - СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России, - судебный пристав-исполнитель СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО5

Административный истец в судебном заседании заявленные административные требования поддержал в полном объеме и по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тамбовской области по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных требований, пояснив, что ФИО1 необходимо взаимодействовать с судебным приставом-исполнителем СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России, у которого на исполнении находится исполнительное производство в отношении ФИО3, так как, на основании определений Арбитражного суда г.Москвы произведено процессуальное правопреемство на ФИО1, который вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю, у которого на исполнении находится исполнительное производство в отношении должника ФИО3, возбужденное на основании исполнительного листа *** для замены себя как взыскателя. При наличии возбужденного исполнительного производства, в отношении должника ФИО3, на основании исполнительного листа ***, по которому Арбитражным судом г.Москвы произведено процессуальное правопреемство на взыскателя ФИО1 в части определенных требований, данная задолженность ФИО3 перед ФИО1 не является дебиторской задолженностью.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2, представители заинтересованных лиц ПАО Сбербанк в лице филиала - Тамбовское отделение №***, НАО ПКО "Первое клиентское бюро", СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России, а также заинтересованные лица ФИО3 и судебный пристав-исполнитель СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что 17.11.2023г. судебным приставом-исполнителем Ленинского районного ОСП ФИО2, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Тамбова №*** от 11.12.2020г., возбуждено исполнительное производство №*** в отношении должника ФИО7, по предмету исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 205408,02 руб., взыскателем по которому является ПАО «Сбербанк» в лице Тамбовского отделения №***

Также, 15.01.2024г. судебным приставом-исполнителем Ленинского районного ОСП ФИО2, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Тамбова №***, возбуждено исполнительное производство №*** в отношении должника ФИО7, по предмету исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 295087,05 руб., взыскателем по которому является НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного ОСП от 28.03.2024г. исполнительные производства от 15.01.2024г. №***, от 17.11.2023г. №***, объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера №***.

Кроме того, из представленных доказательств следует, что 02.04.2024г. ФИО1 обратился в Ленинское РОСП УФССП России по Тамбовской области с заявлением об обращении взыскания не дебиторскую задолженность ФИО3

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного ОСП ФИО2 от 05.04.2024г. в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 отказано, в связи с тем, что к заявлению не приложены документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности.

11.06.2024г. начальником отделения – старшим судебным приставом Ленинского районного ОСП ФИО8, в рамках исполнительного производства №*** от 15.01.2024г., вынесено постановление об обращении взыскания на право требования платежей ФИО1 по исполнительному производству №*** от 22.06.2022г., в котором он выступает взыскателем, в размере 295087,05 руб., а также исполнительского сбора в размере 20656,09 руб., общий размер задолженности в размере 315743,14 руб. с учетом ИС, а также в рамках исполнительного производства №*** от 17.11.2023г., вынесено постановление об обращении взыскания на право требования платежей ФИО1 по исполнительному производству №*** от 22.06.2022г., в котором он выступает взыскателем, в размере 205408,02 руб., а также исполнительского сбора в размере 14378,56 руб., общий размер задолженности в размере 219786,58 руб. с учетом ИС. Постановления подлежат исполнению в СОСП по Ставропольскому краю.

Также, из названных постановлений от 11.06.2024г. об обращении взыскания на право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу следует, что в ходе совершения исполнительских действий установлено, что в СОСП по Ставропольскому краю возбуждено исполнительное производство от 22.06.2022г. №*** на основании исполнительного документа *** от 14.09.2020г., о взыскании денежной суммы в размере 315743,14 руб. и в размере 219786,61 руб. в отношении должника: ФИО3, в пользу взыскателя ФИО1.

24.10.2024г. в Ленинское РОСП УФССП России по Тамбовской области поступило заявление ФИО7, в котором просил вынести постановление об оценке имущественных прав должника судебным приставом-исполнителем, а именно об оценке его прав требования в качестве взыскателя к ФИО3 в размере 410000 руб. и 450000 руб., по исполнительному документу – исполнительному листу серии *** от 14.09.2020г., а всего на общую сумму 860000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного ОСП от 06.11.2024г. заявление (ходатайство) ФИО7 удовлетворено. В рамках исполнительного производства №*** обращено взыскание на дебиторскую задолженность.

Также, постановлением от 06.11.2024г. судебным приставом-исполнителем Ленинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 обращено взыскание на дебиторскую задолженность должника ФИО1 путем внесения (перечисления) дебитором денежных средств на депозитный счет: получателя – Ленинского районного отделения судебных приставов г.Тамбова Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области. Запрещено должнику совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также к уступке права требования третьим лицам. Возложена обязанность на дебитора, в трехдневный срок внести (перечислить) денежные средства на депозитный счет структурного подразделения Ленинского районного отделения судебных приставов г.Тамбова Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области.

Согласно письменному сообщению №*** от 28.11.2024г. начальника СОСП по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России, возвращены в адрес Ленинского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 06.11.2024г. в отношении ФИО1, постановление об обращении взыскания на право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу от 11.06.2024г. в отношении ФИО1, в связи с отсутствием в базе АИС ФССП Отделения ФИО1 как взыскателя.

Также судом установлено и следует из материалов административного дела, представленных доказательств, что определением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2019г. по делу №*** с учетом постановления Девятого Арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020г., ФИО3 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО ***) в размере 7158670439,16 руб.

14.09.2020 года Арбитражным судом г. Москвы, на основании определения от 19.11.2019г., был выдан исполнительный лист серии ***.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2021г. в порядке процессуального правопреемства заменено ООО ***» на ФИО9 по требованию в размере 7158670439,16 руб. по делу №***.

На основании определения Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2022г. в порядке процессуального правопреемства заменен ФИО9 на ФИО10 в части требования в размере 5000000000 руб. по делу №***.

22.06.2022г. судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП г. Екатеринбурга, на основании исполнительного листа *** от 14.09.2020г., выданного Арбитражным судом города Москвы, возбуждено исполнительное производство №*** в отношении должника ФИО3, по предмету исполнения: привлечь ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО ***) в размере 7158670439,16 руб. в размере 5000000000 руб., взыскателем по которому является ФИО10

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2022г. в порядке процессуального правопреемства заменена ФИО10 на ФИО11 в части требования в размере 200000000 руб. по делу №***.

Определениями Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2024г. в порядке процессуального правопреемства заменен ФИО11 на ФИО1 в части требований в размере 450000 руб. и 410000 руб. по делу №***.

Также из сообщения ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО5 от 11.03.2025г. следует, что в СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России на исполнении находится исполнительное производство №***, возбужденное на основании исполнительного листа *** от 14.09.2020г., выданного Арбитражным судом г. Москвы, по предмету исполнения: взыскание задолженности в размере 5000000000 руб. в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ФИО10

Кроме того, из сообщения от 11.03.025г. следует, что ФИО1 разъяснено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка прав требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом. К ходатайству ФИО1 не приложен судебный акт о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (с печатью суда и подписью судьи). После предоставления судебного акта о замене стороны исполнительного производства исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (с синей печатью суда и подписью судьи), будет произведена замена стороны.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон).

Согласно ст.2 Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, предусмотренных статьей 68 Федерального закона об исполнительном производстве, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, эффективности действий и временных затрат на их совершение, поведения сторон исполнительного производства, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя либо должника.

В силу п.3 ч.3 ст.68 Федерального закона мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

Согласно пунктам 1, 2 ч.1 ст.75 Федерального закона в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе: - право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим; - право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу.

Обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность (ч.2.1 ст.75 Федерального закона).

В соответствии с ч.1 ст.76 Федерального закона обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Согласно ч.2 ст.76 Федерального закона обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится:

1) при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет службы судебных приставов;

2) при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет службы судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов.

В силу ч.3 ст.76 Федерального закона взыскание на дебиторскую задолженность не обращается в случаях, когда:

1) срок исковой давности для ее взыскания истек;

2) дебитор находится в иностранном государстве, с которым Российской Федерацией не заключен договор о правовой помощи;

3) дебитор находится в процессе ликвидации;

4) дебитор прекратил свою деятельность в качестве юридического лица и исключен из единого государственного реестра юридических лиц;

5) в отношении дебитора введена процедура банкротства.

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет службы судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства (ч.4 ст.76 Федерального закона).

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет службы судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (ч.5 ст.76 Федерального закона)

В соответствии с ч.6 ст.76 Федерального закона со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет службы судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются.

Согласно ч.7 ст.76 Федерального закона дебитор обязан незамедлительно информировать судебного пристава-исполнителя и должника о внесении (перечислении) денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

По смыслу приведенных норм, статья 75 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» допускает возможность судебного пристава-исполнителя обратить взыскание в рамках исполнительного производства на такие принадлежащие должнику имущественные права, как дебиторская задолженность, право получения денежных средств, права взыскателя по исполнительному листу. Однако указанная статья разграничивает эти понятия и, предусматривая для дебиторской задолженности и прав получения денежных средств единый порядок обращения взыскания, не распространяет его на имущественные права взыскателя по исполнительному листу.

Таким образом, право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу дебиторской задолженностью в силу прямого толкования закона (п.2 ч.1 ст.75 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве») не является. В случае обращения взыскания на имущественные права или дебиторскую задолженность взыскатели по исполнительным производствам не становятся дебиторами в том смысле, в котором это происходит при переходе права требования в соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из установленных обстоятельств, представленных доказательств, учитывая разграничение законодателем понятий «дебиторская задолженность» и «право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу», выдача исполнительного листа на сумму добровольно не погашенной дебиторской задолженности означает, что соответствующая сумма для целей применения Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перестает быть дебиторской задолженностью и преобразуется в право требования по исполнительному документу, подлежащее взысканию конкретному лицу.

В рассматриваемом случае при наличии у одного и того же лица (ФИО1) права требования к должнику (ФИО3), подтвержденных одним судебным актом (определениями Арбитражного суда г. Москвы), и долгов перед третьими лицами (ПАО Сбербанк в лице филиала - Тамбовское отделение № ***, НАО ПКО «Первое клиентское бюро»), подтвержденных другими судебными актами (судебными приказами), данные судебные акты обладают одинаковой силой, являясь исполнительными документами, подлежащими исполнению службой судебных приставов в самостоятельном производстве, что исключает в рассматриваемом случае применение положений статьи 76 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», регулирующей порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

При названных обстоятельствах, доводы ФИО1, изложенные в административном иске, признаются судом несостоятельными, основанными на неправильном толковании положений ч.1 ст.75 Федерального закона.

Также, то обстоятельство, что административный истец до настоящего времени не обратился в соответствующую службу судебных приставов, в производстве которой на исполнении находится исполнительное производство №***, возбужденное 22.06.2022г. на основании исполнительного листа *** от 14.09.2020 в отношении должника ФИО3, для осуществления замены стороны исполнительного производства в соответствии со ст.52 Федерального закона, не свидетельствует, что ФИО1 не является взыскателем по указанному исполнительному документу, как и, соответственно, взыскателем по исполнительному производству №***, поскольку определениями Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2024г., вынесенных по результатам рассмотрения заявлений ФИО1 о замене взыскателя ФИО11, в порядке процессуального правопреемства заменен ФИО11 на ФИО1 в части требований в размере 450000 руб. и 410000 руб. по делу №*** и, тем самым, ФИО1 вправе реализовывать свои права как взыскателя в рамках исполнительного производства №***.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Вместе с тем такой необходимой совокупности по настоящему делу не установлено.

В силу изложенного, оснований для признания оспариваемого бездействия незаконным, не имеется.

Таким образом, суд находит административный иск ФИО1 не обоснованным и подлежащим оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кострюков П.А.

Решение в окончательной форме составлено 02.04.2025г.

Судья Кострюков П.А.