Дело №2 – 839/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 г. г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Казаковой Е.Н., с участием прокурора Цыбиковой С.А.,

при секретаре Дмитриевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации МО «город Северобайкальск» к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «город Северобайкальск» обратилась в суд к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилы помещением по адресу: . Требования мотивированы тем, что ответчики в течение длительного времен не проживали по указанному адресу, выехали в добровольном порядке, жилое помещение утрачено пожаром.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 иск поддержала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между администраций МО «город Северобайкальск» и ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому ответчики были вселены в , расположенную по адресу: . В ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке данный дом был признан аварийным и подлежащим сносу, включен в Республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в РБ в 2013-2017гг». В ДД.ММ.ГГГГ дом был уничтожен пожаром. Однако ответчики выселились из квартиры по адресу: , еще в ДД.ММ.ГГГГ., выехав в . С ДД.ММ.ГГГГ. не исполняли свои обязательства по оплате коммунальных услуг. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО « Партнер» составляла руб.

Решением жилищной комиссии в связи с признанием жилого дома аварийным и подлежащим сносу ответчикам было распределено жилое помещение по адресу: , однако ответчики в администрацию с заявлением о заключении договора социального найма не обращались, в жилое помещение не вселялись. Жилое помещение было перераспределено иным гражданам.

Считает, что ответчики, выехав в ДД.ММ.ГГГГ в добровольно расторгли договор социального найма, в связи с чем, просила признать их утратившими право пользования жилым помещением по адресу: . Регистрация ответчиков ограничивает права истца, как собственника жилым помещением, делает невозможным проведение мероприятий по снятию помещения с кадастрового учета.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного заседания. В суд поступило сообщение от ФИО1 и ФИО2, в котором они указали о невозможности явиться в суд из-за отсутствия финансовой возможности. Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 5 ст. 83 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

На основании договора социального найма жилого помещения, ФИО1 вместе с дочерью ФИО2 была вселена в по адресу: .

На основании заключения межведомственной комиссии и акта обследования указанного жилого дома по указанному выше адресу от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу.

Нанимателю жилого помещения ФИО1 с дочерью ФИО2 решением жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ взамен аварийного жилого помещения по адресу: , предоставлено иное жилое помещение по адресу: .

В связи с тем, что ФИО1 и ФИО2 не обратились с заявлением о заключении договора социального найма, жилое помещение было перераспределено иному лицу.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчики в ДД.ММ.ГГГГ выехали из по адресу: , что подтверждается пояснениями ФИО2 данными в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ

Так, ФИО2 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ. она вместе с матерью выехали в где она закончила обучение в школе, затем родила ребенка. В ДД.ММ.ГГГГ она приезжала в для замены паспорта по возрасту. Спорная квартира была закрыта, в ней были вещи. В жила две недели у знакомых. В ДД.ММ.ГГГГ к ним приходило уведомление о том, что будет предоставлено иное жилое помещение. О чем им сообщила соседка в ДД.ММ.ГГГГ

Она не могла вернуться в Россию, т.к. не было разрешения супруга на выезд ребенка из Казахстана. Другого жилья у нее нет, намерена вернуться в Россию. ( л.д. 72-73)

Из указанных показаний следует, что ФИО1 и ФИО2 выехали в на постоянное место жительство, при этом ФИО2 в создала семью, родила ребенка, что свидетельствует о намерении проживания в другой стране.

Доказательств того, что ФИО1 и ФИО2 не могут выехать в Россию, суду не предоставили.

Из материалов дела и пояснений ФИО2 следует, что она-ФИО2 выезжала в Россию в ДД.ММ.ГГГГ для замены паспорта, в июне ДД.ММ.ГГГГ для участия в судебном заседании при решении вопроса об отмене заочного решения.

Согласно расчетной ведомости ООО «Партнер» в период с ДД.ММ.ГГГГ ответчики не вносили плату по коммунальным услугам, в частности за предоставление отопления, холодной воды, ТБО, не оплачивали услуги по содержанию жилого дома, не оплачивали за найм жилого помещения.

Судом принимается во внимание, что ответчик ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ приезжала в Россию для замены паспорта, однако в спорное жилое помещение не вселилась, не приняла меры для сохранения жилья, не отрицала, что не вносила в этот же период плату за жилое помещение.

Указанное свидетельствует о добровольном отказе от обязательств по содержанию жилья, а также от права пользования жилым помещением.

При этом суд считает, что нахождение ответчиков за пределами Российской Федерации не освобождало от оплаты коммунальных услуг.

Доводы ответчиков о том, что они не отказывались от гражданства России, что, по их мнению, является основанием для сохранения жилой площади, суд признает не состоятельными, поскольку наличие гражданства России не гарантирует сохранение права пользования жилым помещением, предоставленного по договорам социального найма, без реализации своих прав и обязательств нанимателями жилья.

В силу ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Тем самым, ответчики по своему усмотрению распорядились своими жилищными правами, добровольно оставили жилое помещение, не несли расходы по содержанию квартиры, не обеспечивали сохранность квартиры, что свидетельствует о расторжении с их стороны договора социального найма.

Те обстоятельства, что у ответчиков нет иного жилого помещения, не свидетельствует о сохранении права на данное жилое помещение, по доводам, указанными ответчиками.

Доводы ответчиков о том, что они имеют право на иное жилое помещение по , не состоятельны, т.к. не являются предметом настоящего спора.

Из справки от 23.05.2018г. следует, что многоквартирный дом по адресу: , уничтожен пожаром.

Указанно обстоятельство свидетельствует, что все права пользования жилым помещением в связи с его утратой прекращаются, в связи с прекращением договора социального найма.

Суд признает, что регистрация ответчиков по спорному адресу препятствует администрации МО «город Северобайкальск» в осуществлении прав собственника, в частности для принятия решения о снятии жилого дома с кадастрового учета в связи с его гибелью, как объекта гражданского оборота.

Согласно ст. 6 Федерального закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичные основания для снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрены пунктом «е» статьи 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713.

Учитывая, что ответчики фактически утратили права пользования спорным жилым помещением, в силу аварийности ранее занимаемого жилья ответчикам представлено другое жилое помещение, аварийное МКД уничтожено, регистрация ответчиков нарушает права истца по снятию дома с кадастрового учета, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об утрате ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации МО «город Северобайкальск» удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

Данное решение является основанием для снятия ФИО1, ФИО2 с регистрационного учета по адресу: .

Взыскать с ФИО1, ФИО2 госпошлину в доход МО «город Северобайкальск» с каждой по руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Окончательная форма решения принята ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья: Казакова Е.Н.

УИД: №