САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД: 78RS0017-01-2022-006337-61

Рег. №: 33-23838/2023 Судья: Галкина Е.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт - Петербург «28» сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего

Осининой Н.А.,

Судей

ФИО1, ФИО2,

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО4, ФИО5 на определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2023 года об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., выслушав возражения представителя ФИО6 – ФИО7, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6 о признании завещания недействительным, признании права собственности на квартиру, определении доли наследственном имуществе

Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2023 года исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании абз. 5 ст. 222 ГК РФ.

В частной жалобе ФИО4, ФИО5 выражают несогласие с указанным определением суда, просят его отменить как незаконное и необоснованное.

ФИО4, ФИО5, третье лицо в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. При установлении тождества оснований заявленных споров должны сравниваться конкретные юридические факты, изложенные в рассматриваемом заявлении, с фактами, на которые заявитель ссылался ранее. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые заявитель ссылается в новом заявлении, входили ранее в основание заявления, которое уже находится в производстве суда. При этом тождественность определяется не столько дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд.

Из материалов дела усматривается, что в рамках настоящего дела истцы просили признать недействительным завещание К. от 01.07.2021, признать за истцами право собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, и на 339/702 доли в праве собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, а также определить доли в наследственном имуществе, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что К. при составлении завещания не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Иск принят к производству суда 22.03.2023, делу присвоен № 2-2503/23.

Также из материалов дела следует, что ранее, 30.12.2022 к производству суда принят аналогичный иск ФИО8 и ФИО5 к ФИО6, делу присвоен № 2-1735/23, по делу допрошены свидетели, истребованы медицинские карты наследодателя, назначена судебная посмертная амбулаторная психиатрическая экспертиза.

Учитывая указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о необходимости оставить исковое заявление без рассмотрения на основании абз. 5 ст. 222 ГПК РФ.

Между тем, судом не учтено, что в этом же судебном заседании 15.06.2023 представителем истца было заявлено ходатайство о принятии искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, содержащего тот же предмет, но иные основания иска, а именно указание на то, что оспариваемое завещание К. не подписывалось (л.д. 142-144), однако указанное ходатайство, несмотря на возражения истца против оставления искового заявления без рассмотрения, судом по существу в соответствии со ст. 166 ГПК РФ не рассмотрено (л.д. 139-140).

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что выводы суда о наличии оснований для оставлении искового заявления без рассмотрения являются преждевременными, в связи с чем обжалуемое определение суда подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2023 года отменить.

Гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о признании завещания недействительным, признании права собственности на квартиру, определении доли наследственном имуществе направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 04.10.2023.