КОПИЯ

УИД: 66RS0032-01-2025-000710-05

Дело № 2а-514/2025

В окончательном виде решение

изготовлено 17 ноября 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2025 года город Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Гильмуллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Кировградского муниципального округа к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Свердловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, ФИО2, ФИО3, начальнику Специализированного отделения судебных приставов по Свердловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО4, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, Специализированному отделу судебных приставов по Свердловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Кировградского муниципального округа обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Свердловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, Специализированному отделу судебных приставов по Свердловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований в административном иске указано, что: решением Кировградского городского суда Свердловской области от 07.09.2021 на Администрацию Кировградского городского округа возложена обязанность привести контейнерные площадки в соответствии с требованиями санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 в п. Карпушиха, п. Левиха по всей территории кладбища г. Кировграда (гражданское дело № 2-720/2021). Создание контейнерных площадок по всей территории Свердловской области осуществлялось исключительно на основании предоставляемых субсидий на основе конкурсного отбора. Для целей исполнения данного судебного акта Администрацией в рамках предоставленных Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области субсидий 30.05.2023 был заключен муниципальный контракт за №20 на создание контейнерных площадок. Выделение субсидий на обустройство контейнерных площадок начато в 2022 году, соответственно на следующий бюджетный год. Таким образом, фактическая реализация мероприятий начата в 2023 году. В данный контракт была включена большая часть площадок, подлежащих обустройству. Исполнительное производство № 151273/22/66062-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем от 08.07.2022, поступило в администрацию 15.0.2022. Одновременно с постановлением поступило требование. 18.07.2022 судебному приставу-исполнителю направлен ответ на требование и постановление о возбуждении исполнительного производства, а также определение суда о предоставлении отсрочки исполнения решения до 31.12.2022. При этом администрация неоднократно обращалась в суд с заявлениями о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда. В связи с неисполнением подрядчиком условий контракта в установленные сроки и необходимостью освоения денежных средств субсидий областного бюджета, срок выполнения работ по контракту был продлен до 01.06.2024 и подписано дополнительное соглашение к контракту. Письмом от 03.05.2023 судебному приставу-исполнителю довалилась информация о размещении закупки на обустройство контейнерных площадок. В конце 2023 года Министерством энергетики и ЖКХ СО был проведен дополнительный отбор и Кировградскому ГО предоставлены дополнительные средства субсидий на обустройство контейнерных площадок на 2024 год. 14.05.2024 параллельно с ранее заключенным Администрацией заключен еще один муниципальный контракт (№13) на обустройство контейнерных площадок, на все ранее не указанные в конкурсной документации площадки. Соответственно уже в 2024 году были заключены контракту на обустройство всех площадок, перечисленных в судебном акте по делу №2-720/2021. Письмом Администрации от 29.03.2024 на постановление о назначении нового срока исполнения (25.03.2024) информация об исполнении решения представлены судебному приставу-исполнителю, в том числе о заключении второго контракта. В октябре 2024 в Администрацию поступило постановление судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения (21.11.2024). Письмом Администрации от 28.10.2024 судебному приставу-исполнителю доведена информация о заключении двух муниципальных контрактов. Один из которых с указанной дате был полностью исполнен. Информация об исполнении является общедоступной и размещена в ЕИС. 12.12.2024 в Администрацию вновь поступило постановление судебного пристава-исполнителя о новом сроке исполнения (15.01.2025). Письмом Администрации от 20.12.2024, от 23.12.2024 направлена информация о полном исполнении судебных решений. Одновременно с этим 25.12.2024 в адрес прокуратуры г.Кировгрвада направлена информация о полном исполнении решения суда с копиями подтверждающих документов. 10.01.2025 в адрес судебного пристава-исполнителя направлено заявление об окончании исполнительного производства. 30.01.2025 в адрес Администрации поступило постановление судебного пристава-исполнителя об установлении нового срока - 28.02.2025. Письмом от 05.02.2025 были представлены сведения об исполнении решения суда и фотоматериалы контейнерных площадок. Аналогичные сведения с ходатайством об окончании исполнительного производства направлены в прокуратуру г. Кировграда письмом от 12.12.2025. 07.04.2025 в Администрации поступило постановление судебного пристава-исполнителя о новом сроке исполнения - 16.05.2025. Письмом Администрации от 11.04.2025 дополнительно сообщена информация об исполнении решения суда. 11.04.2025 повторно направлено обращение в прокуратуру г. Кировграда об окончании исполнительного производства. 28.05.2025 в Администрацию посредством портала «Госуслуги» поступило постановление об окончании исполнительного производства. Полагают, что Администрацией предприняты все возможные меры для исполнения судебного акта в максимально возможные сроки и пределах выделенных субсидий. После вынесения постановления об окончании исполнительного производства, 29.05.2025 в Администрацию посредством портала «Госуслуги» поступило постановление о возбуждении исполнительного производства взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей, при этом самого постановления о взыскании исполнительского сбора в Администрацию не направлялось. Полагают вынесенное постановление по вопросу взыскания исполнительского сбора незаконным и необоснованным.

Определениями суда от 0.07.2025, 31.07.2025 и 25.09.2025 к участию в деле исходя из представленных материалов исполнительного производства в качестве заинтересованного лица привлечен прокурор г. Кировграда, в качестве административных соответчиков привлечены начальник Специализированного отделения судебных приставов по Свердловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО4, судебные приставы-исполнители Специализированного отделения судебных приставов по Свердловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО5, ФИО3, Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов.

Представитель административного истца администрации Кировградского муниципального округа в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца, заявленные требования поддержали.

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители Специализированного отделения судебных приставов по Свердловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, ФИО5, ФИО3, начальник отделения ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, направили в суд материалы исполнительного производства, а также письменные возражения.

Представители административных соответчиков Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Специализированного отделения судебных приставов по Свердловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались посредством направления судебных извещений, в деле имеются уведомления о доставке корреспонденции адресатам.

Заинтересованное лицо – прокурор г. Кировграда в судебном заседании участия не принимал, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие не явивших участников процесса; при этом меры принятые к их извещению судом соответствуют положениям ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснениям, данным в пунктах 36-39 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

Огласив административное исковое заявление, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействий) и решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В связи с изложенным, и исходя из положений ст. 226 и 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца возложена обязанность доказать факт наличия оспариваемого решения органа, нарушения его прав, свобод и законных интересов, соблюдение срока обращения в суд; а на административного ответчика возложена обязанность доказать факт соответствия оспариваемых бездействий требованиям нормативных правовых актов, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что на основании заявления прокурора и исполнительного листа ФС № 036281239, выданного Кировградским городским судом по делу № 2-720/2021, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 от 08.07.2022 возбуждено исполнительное производство №151273/22/66062-ИП в отношении должника Администрации Кировградского городского округа. Предмет исполнения – обязать администрацию Кировградского городского округа привести контейнерные площадки в соответствии с требованиями санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 года №3, расположенные: в поселке Лёвиха по адресам: ул. М. Горького, 30; ул. Советская, 15; ул. 8 марта, 39; ул. Станционная, 1; ул. К. Маркса, 28; ул. Бабушкина, 2; ул. Комсомольская, 10; ул. Ударников, 18, 30; ул. Пограничная 22 в срок до 31.12.2021 года; в поселке Карпушиха по адресам: ул. Колхозная, 2, 26; ул. Ленина, 4; ул. М. Горького, 2, 26; ул. Парковая, 2; ул. Трудовая, 25; ул. Дзержинского, 19; ул. Октябрьская, 18; ул. Островского, 15; ул. Дарвина, 2, 11, в срок до 01.06.2022 года; на всей территории кладбища города Кировграда (земельный участок с кадастровым номером 66:49:0503041:88), в срок до 01.06.2022 года.

Соответственно решением суда на Администрации Кировградского городского округа были возложены указанные обязанности.

Определением Кировградского городского суда от 10.01.2022 администрации Кировградского городского округа предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 07.09.2021 (по делу №2-720/2021) по иску прокурора г. Кировграда в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Кировградского городского округа о понуждении к совершению действий в части обустройства контейнерных площадок в п. Левиха г. Кировграда Свердловской области на срок до 01.06.2022.

Определением Кировградского городского суда от 20.06.2022 администрации Кировградского городского округа предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 07.09.2021 (по делу №2-720/2021) по иску прокурора г. Кировграда в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Кировградского городского округа о понуждении к совершению действий на срок до 31.12.2022.

О возбуждении исполнительного производства представитель должника был уведомлен 14.07.2022 (ШПИ № 62007773341972). В связи с чем, у должника появилась обязанность представить сведения об исполнении требований исполнительного документа в установленный срок – в течение 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. При этом, ответом от 18.07.2022 в адрес судебного пристава-исполнителя были предоставлен ответ с приложением определения суда о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2022.

Согласно Протокола комиссии Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области по проведению отбора заявок муниципальных образований на предоставлении субсидий и иных межбюджетных трансфертов из областного бюджета от 26.12.2022 № 34 Администрации Кировградского городского округа субсидия на организацию деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов предоставлена в размере 2589140 рублей.

Определениями суда от 27.01.2023 и 04.09.2023 отказано в удовлетворении заявлений Администрации Кировградского городского округа об отсрочке исполнения решения суда от 07.09.2021 по иску прокурора г. Кировграда в интересах неопределенного круга лиц к администрации Кировградского городского округа о понуждении к совершению действий.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 07.02.2023 в связи с неисполнением Администрацией Кировградского городского округа требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей, с установлением нового срока исполнения требований исполнительного документа до 27.02.2023, которое утверждено начальника ФИО4. При этом доказательств направления указанного постановления в адрес должника в материалы дела не представлено, в том числе по запросу суда.

03.05.2023 Администрацией Кировградского городского округа направлен ответ в адрес судебного пристава-исполнителя, где сообщалось что в установленные сроки исполнить решение суда не представляется возможным, в настоящее время проводятся мероприятия по подготовке аукционной документации, которая 02.05.2023 направлена в Департамент государственных закупок СО; ранее согласно протоколу подведения итогов от 20.04.2023 аукцион признан несостоявшимся в связи с тем, что не подано ни одной заявки от участников.

При этом, 30.05.2023 между Администрацией Кировградского городского округа и ООО «СОЮЗУРАЛОПТ» заключен муниципальный контракт №20 на обустройство контейнерных площадок, со сроком исполнения – 31.10.2023. При этом в связи с неисполнением подрядчиком условий контракта в установленные сроки и необходимости освоения денежных средств субсидий областного бюджета, срок выполнения работ по контракту был продлен – до 01.06.2024 (дополнительное соглашение №3 от 14.12.2023). Работы по контракту выполнены в полном объеме 31.05.2024.

29.03.2024 Администрацией Кировградского городского округа направлен ответ в адрес судебного пристава-исполнителя, где дополнительно сообщалось о частичном исполнении требований исполнительного документа, при этом по независящим от должника причинам работы по контракту с ООО «СОЮЗУРАЛОПТ» не исполнены в срок.

В 2023 году Администрации Кировградского городского округа предоставлены дополнительные субсидии на обустройство контейнерных площадок на 2024 год. В связи с чем 14.05.2024 заключен второй муниципальный контракт № 13 с ИП ФИО6 на обустройство контейнерных площадок, со сроком исполнения – до 31.10.2024, работы по контракту выполнены в срок.

21.10.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 21.11.2024.

28.10.2024 Администрацией Кировградского городского округа направлен ответ в адрес судебного пристава-исполнителя, где сообщалось что работы по муниципальному контракту №20 от 30.05.2023 исполнены; работы по муниципальному контракту № 13 от 14.05.2024 проводятся в соответствии с графиком.

11.12.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 15.01.2025.

20.12.2024 Администрацией Кировградского городского округа направлен ответ в адрес судебного пристава-исполнителя об исполнении требований исполнительного производства в полном объеме. 10.01.2025 в адрес судебного пристава-исполнителя направлено заявление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением решения суда.

30.01.2025, 04.04.2025 постановлениями судебных приставов-исполнителей ФИО7 и ФИО1 вынесены постановления о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 28.02.2025 и до 16.05.2025 соответственно.

При этом 05.02.2025 и 11.04.2025 администрацией в адрес судебного пристава-исполнителя направлены ответы об исполнении решения суда с приложением фотоматериалов; аналогичные ответы направлены взыскателю – прокурору г. Кировграда.

27.05.2025 исполнительное производство №151273/22/98066-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного производства.

28.05.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 172103/25/98066-ИП, о взыскании с Администрации Кировградского городского округа исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Установлено, что решение суда в полном объеме в установленный пятидневный срок со дня вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства - до 22.07.2022, как и до 31.12.2022 (срок отсрочки исполнения суда) и также до 07.02.2023 (дата вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора) исполнено не было.

При этом, 18.07.2022, 03.05.2023, 29.03.2024, 28.10.2024 должником предоставлялись судебному приставу-исполнителю пояснения о причинах неисполнения с предоставлением подтверждающих документов.

Административным истцом заявлены требования о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным и освобождении от уплаты вышеуказанного исполнительского сбора, указывая на отсутствие виновного бездействия должника.

Статьей 13 «Об органах принудительного исполнения РФ» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Из содержания положений статей 10, 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» следует, что принятие непосредственных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов относится к компетенции судебных приставов-исполнителей.

В силу статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту ФЗ РФ «Об исполнительном производстве») исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 14 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава-исполнителя, в том числе должно быть указано: вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и соответственно обязанность по совершению указанных в исполнительном документе действий, подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении; постановление может быть оспорено в суде, а кроме того могут быть заявлены требования об освобождении от уплаты исполнительского сбора (аналогичная практика: определение Верховного суда Российской Федерации от 23 ноября 2022 г. N 41-КАД22-12-К4, определение Седьмого кассационного суда от 7 февраля 2023 г. по делу N 88а-2587/2023).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В силу ст. 112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

Исполнительский сбор устанавливается в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения, причем данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Юридическая сила выносимого судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

Согласно пункту 2.4.1 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 07.06.2014, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Оснований, по которым исполнительский сбор не взыскивается, установленных ч.5 ст. 112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

Частями 6 и 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем обоснованно, по истечении срока, предоставленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Доводы административного истца о предпринимаемых им мерах по исполнению требований исполнительного документа, не свидетельствуют об отсутствии оснований для взыскания исполнительского сбора.

Вместе с тем, суд полагает, что заявленные административным истцом требования об освобождении должника от уплаты исполнительского сбора подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Указанные разъяснения не отмены и соответствующим постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». Из данных разъяснений также следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52, 53, 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Следовательно, для правильного разрешения заявленных требований правовое значение имеет решение вопроса о том, принял ли административный истец все зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, имеются ли причины, находящиеся вне их контроля и препятствующие исполнению требований исполнительного документа в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа. Так, соответственно, если требование исполнительного документа не исполнено в связи с реализацией законного права на добровольное исполнение решения суда, принятие активных действий по его исполнению, и не возможности его исполнения по независящим от должника обстоятельствам, такое поведение должника не может расцениваться как нарушающее законодательство об исполнительном производстве.

Судом из представленных материалов установлено, что административным истцом – должником по исполнительному производству с момента вынесения решения суда о возложении обязанности принимались активные меры для его исполнения, учитывая при этом необходимость совершения значительного объема действий (принимая во внимание большое количество объектов), в частности заключения договоров (контрактов) с подрядчиками. При этом имелось обстоятельство несвоевременного исполнения подрядчиком работ по муниципальному контракту (№ 20 от 30.05.2023), а также требовалось заключение второго муниципального контракта на оборудование контейнерных площадок (№ 13 от 14.05.2024), что явно не может быть поставлено в вину лишь административному истцу. Административный истец своевременно информировал судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда в том числе в части, проявляя добросовестность стороны исполнительного производства.

Вышеизложенное, по мнению суда, свидетельствует о том, что у Администрации имелись объективные причины, препятствующие исполнению ими исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, который является заведомо недостаточным, учитывая принимаемые должником меры, их объем и характер, необходимость соблюдения процедур, установленных законом. Учитывается и то, что соответствие действий судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора только формальным основаниям, указанным в законе, не свидетельствует о невозможности с учетом вышеприведенных доводов административного истца освободить последнего от уплаты исполнительского сбора.

Принимая во внимание вышеизложенное, в частности и отсутствие достаточного финансирования, одновременно с предоставлением доказательств принятия зависящих от должника мер для исполнения исполнительного документа в срок и необходимость получения финансирования, соблюдения установленных законом процедурных мероприятий требующих значительного времени, по мнению суда, в данном деле свидетельствует о наличии оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора, что соответствует разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Штрафные санкции, применительно к позиции Конституционного Суда Российской Федерации, должны быть соразмерны между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба. Так, взыскание исполнительского сбора должно применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Следовательно, установленный законодателем размер взыскания представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем, либо освобожден от его уплаты. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь приведенными выше положениями закона, а также исходя из отсутствия сведений об уклонении от исполнения требований исполнительного документа, противоправности поведения, степени вины должника, и учитывая принципы справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования администрации Кировградского муниципального округа к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Свердловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, ФИО2, ФИО3, начальнику Специализированного отделения судебных приставов по Свердловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО4, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, Специализированному отделу судебных приставов по Свердловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, об освобождении от взыскания исполнительского сбора – удовлетворить частично.

Освободить администрацию Кировградского муниципального округа от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей по постановлению от 07 февраля 2023 года судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Свердловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2, вынесенного в рамках исполнительного производства № 151273/22/66062-ИП.

В остальной части требования административного искового заявления оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Е.В. Киселева