Дело № 2-706/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года город Лаишево РТ

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Бахтиевой А.И.

при секретаре судебного заседания Темляковой Г.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 и просит обратить взыскание задолженности ФИО3 перед ФИО2, взысканной решением Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО4 к ФИО5 o взыскании денежных средств, a также заочным решением Верхнеуслонского рaйонного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №по иску ФИО4 к Гaлкину B.A. o взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, на следующее имущество:

- земельный участок, площадью ., с кадастровым номером №, по адресу: , установив начальную продажную стоимость в размере 500 000 рублей;

- земельный участок, площадью ., с кадастровым номером №, по адресу: по адресу: установив начальную продажную стоимость в размере 500 000 рублей;

- баню, 2-этажную, общей площадью ., с кадастровым номером № по адресу: , установив начальную продажную стоимость в размере 400 000 рублей;

- беседку, 1-этажную, площадью ., с кадастровым номером №, по адресу: , установив начальную продажную стоимость в размере 200 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельных участков, бани и беседки с рассрочкой платежа. Согласно п. 7 указанного договора стороны согласовали следующий порядок расчетов: 500 000 рублей вносится до подписания договора, 1 100 000 рублей вносится до ДД.ММ.ГГГГ. Также стороны договорились o возникновении в пользу продавца ипотеки в силу закона. После передачи имущества от продавца к покупателю ответчик не исполняет обязательство по полной оплате приобретенного имущества. Вступившим в законную силу решением Верхнеуслонского районного суда Республики Татаpстан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору купли-продажи земельных участков, бани и беседки с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 201 762,78 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 217,63 рублей. На основании исполнительного листа, выданного по данному делу возбуждено исполнительное производство №-ИП. Действия по принудительному исполнению исполнительного листа в рамках указанного исполнительного производства не привели ни к какому результату. Также вступившим в законную силу заочным решением Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 152 747,65 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4255,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000,00 рублей, почтовые расходы в размере 204,64 рубля. По данному судебному акту также возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое до сегодняшнего дня не исполнено. В связи с чем истце полагает возможным обратить взыскание на вышеуказанное имущество, принадлежащее ответчику с установлением начальной продажной стоимости.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по тем же основаниям.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, не просил об отложении дела, об уважительных причинах неявки не сообщил, подтверждающих уважительность причин неявки документов суду не представил.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по , Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав явившегося участника процесса, изучив материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (пункт 1 статьи 341 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании пункта 2 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Судом установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец продала, ответчик купил: - земельный участок, площадью с кадастровым номером №, по адресу: за 500 000 рублей;

- земельный участок, площадью ., с кадастровым номером №, по адресу: по адресу: , », за 500 000 рублей;

- баню, общей площадью ., с кадастровым номером №, по адресу: , за 400 000 рублей;

- беседку, площадью ., с кадастровым номером №, по адресу: , за 200 000 рублей.

Согласно пункту 6 договора цена по договору купли продажи составляет 1 600 000 рублей.

Пунктом 7 договора стороны определили следующий порядок расчетов между сторонами: сумма в размере 500 000 рублей должна быть внесена до подписания договора купли продажи, оставшуюся сумму в размере 1 100 000 рублей – покупатель обязался внести до ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны пришли к соглашению о возникновении ипотеки в силу закона в пользу продавца (л.д.6-7).

Вступившим в законную силу решением Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору купли-продажи земельных участков, бани и беседки с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 201 762,78 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 217,63 рублей (л.д.8-10).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.13-14).

Кроме того, вступившим в законную силу заочным решением Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 152 747,65 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4255,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000,00 рублей, почтовые расходы в размере 204,64 рубля (л.д.11-12).

На основании указанного заочного решения суда ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.15-16).

Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (пункт 1 статьи 237 ГК РФ).

В соответствии со статьей 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется положениями ст. 69 указанного выше Закона, согласно которым обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Статья 446 ГПК РФ устанавливает виды имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Вышеуказанное имущество, принадлежащее ответчику, не относится к перечню имущества, на которое невозможно обратить взыскание.

Ответчиком в добровольном порядке судебные акты не исполнены.

Суд считает исковые требования об обращении взыскании на недвижимое имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд не устанавливает начальную продажную цену недвижимого имущества, поскольку такие полномочия прямо относятся к полномочиям судебного пристава-исполнителя, в связи с чем требование об определении начальной продажной стоимости спорного недвижимого имущества, не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обратить взыскание по задолженности ФИО3 перед ФИО6, установленной решениями Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и от ДД.ММ.ГГГГ №, на следующее имущество:

земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью ., расположенный по адресу: , », участок 2,

земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью ., расположенный по адресу:

баню с кадастровым номером №, 2-х этажную, общей площадью находящуюся по адресу: », ,

беседку с кадастровым номером №, 1-этажную, общей площадью ., находящуюся по адресу: ,

В установлении начальной продажной цены недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО6 государственную пошлину в сумме 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.И. Бахтиева

Решение30.09.2022