РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД 77RS0025-02-2023-006017-06

03 августа 2023 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соломатиной О.А., при секретаре Леоновой Л.Г., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» к ГУФССП России по г. Москве, Солнцевскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, начальнику отдела-старшему судебному приставу ФИО1 о признании незаконными нарушение, бездействие, обязании устранить нарушения,

установил:

Административный истец ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ГУФССП России по г. Москве, Солнцевскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, начальнику отдела-старшему судебному приставу ФИО1 и просит суд: признать незаконным нарушение начальником отдела - старшим судебным приставом Солнцевского ОСП ГУФССП России по Москва ФИО1 норм действующего законодательства, выразившееся в нарушении установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу - исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Солнцевское ОСПУФССП России по Москва ФИО1, выразившееся в не осуществлении контроля за передачей сотрудниками Солнцевское ОСП УФССП России по Москва исполнительных документов судебным приставам - исполнителям для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Солнцевское ОСП УФССП России по Москва ФИО1 устранить допущенные нарушения и принять меры, направленные на своевременное исполнение требования исполнительного документа, а именно передать исполнительный документ хххх, выданный хххх г. нотариусом ФИО2 в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору хххх в размере 485 019,57 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 3 137,41руб., судебному приставу - исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что ххх ПАО РОСБАНК направил в адрес Солнцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве исполнительный документ хххх, выданный хххх г. нотариусом ФИО2 в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору ххххх в размере 485 019,57 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 3 137,41руб., что подтверждается отслеживанием заявления хххх через личный кабинет Федеральной нотариальной палаты, согласно которого исполнительный документ получен хххх г. Поскольку до настоящего времени вопрос о возбуждении исполнительного производства не был рассмотрен, взыскатель вынужден был обратиться в суд с настоящим требованием.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом.

Административный ответчик Врио начальника Солнцевского отделения судебных приставов ГУФССП России по г. Москва - старший судебный пристав ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, предоставил в суд сводку по исполнительному производству согласно которой постановлением судебного пристава-исполнителя от хххх было отказано в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что не указаны сведения о должнике и взыскателе.

Представители административных ответчиков: Солнцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом, ходатайств и возражений по делу не заявляли.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, рассмотрев исковое заявление, исследовав письменные материалы дела и ответ административного ответчика, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

Изучив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" действия судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу указания ст. 360 Кодекса Административного Судопроизводства РФ административные дела об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов рассматриваются судами по правилам установленным Главой 22 КАС РФ, в т.ч. и с учетом правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50 от 17.11.2015 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Судом установлено, что по представленному взыскателем ПАО "РОСБАНК" на принудительное исполнение исполнительному документу: исполнительной надписи нотариуса ФИО2 в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору хххх в размере 485 019,57 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 3 137,41руб., судебный пристав-исполнитель руководствуясь ст. 14, ст. 31 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве" вынес постановление от ххх об отказе в возбуждении исполнительного производства и направил оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя.

При указанных обстоятельствах нарушения прав и законных интересов взыскателя ПАО "РОСБАНК" со стороны судебного пристава-исполнителя не допускались.

При этом законность и обоснованность постановления судебного пристава-исполнителя ОСП об отказе в возбуждении исполнительного производства, не являются предметом рассмотрения настоящего административного иска, и не могут быть оценены судом самостоятельно.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 5 Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ст. 4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ст. 64 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий совершаемых судебным приставом-исполнителем предусмотрен ст. 64 Закона, и не является исчерпывающим, поскольку в силу п. 17 ст. 64 Закона судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, порядок и объем и последовательность совершения (принятия) исполнительных действий определяются самим судебным приставом-исполнителем и не могут быть предписаны судебному приставу-исполнителю со стороны суда в соответствующем судебном постановлении.

Процессуальный порядок признания судом незаконными действий судебного пристава-исполнителя установлен с учетом наличия следующей совокупности: нарушением оспариваемых действий требований действующего законодательства и нарушением оспариваемым актом прав и свобод лица.

В соответствии с правовой позицией п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как установлено судом, судебным приставом-исполнителем Солнцевского ОСП совершены необходимые действия по разрешению вопроса о принятии (не принятии) исполнительного документа и возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительного производства.

Препятствия к реализации прав и законных интересов взыскателя не установлены и отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд полагает требования административного истца, не обоснованным и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных требований ПАО «РОСБАНК» к ГУФССП России по г. Москве, Солнцевскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, начальнику отдела-старшему судебному приставу ФИО1 о признании незаконными нарушение, бездействие, обязании устранить нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Солнцевский районный суд г. Москвы.

Судья О.А.Соломатина

Решение в окончательной форме изготовлено 07 августа 2023 года.