УИД: 68RS0002-01-2022-003159-67
Дело №2а-636/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тамбов 02 марта 2023 года
Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:
председательствующего судьи Кострюкова П.А.,
при секретаре Тюриной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к заместителю начальника Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2, УФССП России по Тамбовской области, ФССП России о признании незаконными действия и взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к заместителю начальника Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 о признании незаконным действия, выразившееся в длительном не отнесении ответа на почтамт, а также о взыскании морального вреда в размере 100000 руб. В обоснование административного иска указал, что 01.11.2022г. он письменно обратился к руководителю УФССП России по Тамбовской области ФИО3 03.11.2022г. его обращение перенаправлено для разрешения по существу в Тамбовское РОСП УФССП России по Тамбовской области. Рассмотрение его обращения осуществляла заместитель начальника Тамбовского РОСП – ФИО2 и 30.11.2022г. ею был подписан ответ на обращение, который был отнесен на почтамт лишь 08.12.2022г., что следует из почтового штампа на конверте. Кроме того, срок рассмотрения его обращения не продлевался. Таким образом, ответ на его обращение был дан за пределами установленного Федеральным законом №59-ФЗ от 02.05.2006г. срока, что незаконно и нарушает его права, в связи с чем, ему, как инвалиду 2-ой группы, были причинены нравственные и физические страдания.
Определениями Ленинского районного суда г. Тамбова к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены: - УФССП России по Тамбовской области, - ФССП России.
Административный истец в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме и по основаниям, изложенным в административном иске, пояснив также, что административный ответчик недобросовестно отнесся к рассмотрению его обращения, поскольку ответ на его обращение дан за пределами установленного срока, что причиняет ему обиду. Представил письменные объяснения по делу. Не отрицал, что обращение от 01.11.2022г. было направлено им в УФССП России по Тамбовской области как представителем ФИО4, являющейся взыскателем по исполнительному производству.
Административный ответчик – должностное лицо Тамбовского РОСП ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что 03.11.2022г. в Тамбовское РОСП из УФССП России по Тамбовской области поступила жалоба ФИО1 на действия судебного пристава ФИО5 Данное обращение было зарегистрировано за номером ***. 30.11.2022г. ею был дан ответ на обращение административного истца и передан в канцелярию Тамбовского РОСП для отправки, в связи с чем, срок рассмотрения обращения, установленный Федеральным законом №59-ФЗ, нарушен не был. 06.12.2022г. ответ от 30.11.2022г. был направлен ФИО1 посредством почтовой связи.
Представитель административных ответчиков – УФССП России по Тамбовской области и ФССП России по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против заявленных административных требований, пояснив, что должностным лицом Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 срок рассмотрения обращения административного истца не нарушен, так как 30.11.2022г. был дан ответ. Обязанность по дальнейшему отслеживанию отправления ответа не лежит на должностном лице. Кроме того, ФИО1 обращался с жалобой как доверенное лицо и он не является стороной исполнительного производства, в связи с чем, моральный вред не может быть причинен. Представила возражения на административный иск в письменном виде.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.11.2022г. в УФССП России по Тамбовской области поступила жалоба ФИО1 от 01.11.2022г. на действия судебного пристава-исполнителя Тамбовского РОСП ФИО5
Названная жалоба была подана ФИО1 как представителем по доверенности от ФИО4, являющейся взыскателем по исполнительному производству, что не отрицалось и административным истцом.
03.11.2022г. УФССП России по Тамбовской области, в соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обращение ФИО1 было направлено в Тамбовское РОСП о проведении проверки и принятия решения.
30.11.2022г., по результатам рассмотрения обращения административного истца, выдан ответ за №*** о признании обращения не обоснованным, как и содержащий информацию по существу поставленных в обращении вопросов, подписанный заместителем начальника Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2
Также судом установлено и подтверждается списком внутренних почтовых отправлений №*** от 06.12.2022г., что ответ от 30.11.2022г. был сдан Тамбовским РОСП УФССП России по Тамбовской области в службу почтовой связи 06.12.2022г.
Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 2 мая 2006г. N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение гражданина (далее - обращение) - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.
В пункте 1 ч.1 ст.10 Федерального закона от 2 мая 2006г. N59-ФЗ определено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.10 Федерального закона от 2 мая 2006г. N59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч.1 ст.12 названного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части1.1 настоящей статьи.
Из требований названных положений Федерального закона от 2 мая 2006г. N59-ФЗ не следует, что в срок 30 дней (установленный для рассмотрения обращения и даче по нему ответа) должны быть произведены и действия, связанные с направлением или вручением гражданину ответа, данного по результатам рассмотрения обращения.
Исходя из установленных обстоятельств, представленных доказательств, следует, что обращение административного истца от 01.11.2022г., поступившее в Тамбовское РОСП 03.11.2022г., по существу рассмотрено, по результатам которого дан ответ и в установленный Федеральным законом от 2 мая 2006г. N59-ФЗ срок.
То обстоятельство, что ответ от 30.11.2022г. был сдан Тамбовский РОСП УФССП Росси по Тамбовской области в службу почтовой связи 06.12.2022г., не свидетельствует о нарушении срока рассмотрения обращения административного истца, установленного Федеральным законом от 2 мая 2006г. N59-ФЗ.
При названных обстоятельствах, признать оспариваемое действие незаконным, оснований не имеется.
Доводы административного истца, изложенные в административном иске, как и представленные в ходе судебного разбирательства, судом признаются несостоятельными, основанными на не правильном толковании положений Федерального закона от 2 мая 2006г. N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Также, исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.
Вместе с тем такой необходимой совокупности по настоящему делу не установлено. Административным истцом не представлены доказательства о факте нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемым действием, и при том, что ответ на его обращение был дан в установленный законом срок.
Учитывая, что оснований для признания оспариваемого действия незаконным не имеется, основания для взыскания компенсации морального вреда, отсутствуют.
В силу изложенного, суд находит административный иск ФИО1 не обоснованным и подлежащим оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Кострюков П.А.
Решение в окончательной форме составлено 17.03.2023г.
Судья Кострюков П.А.