Решение по делу № 2-1406/2023 от 12.07.2023 - о признании заявлений об отказе в принятии наследства недействительными и признании права собственности на наследственное имущество.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Дело №2-1406/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года <адрес>

Волоколамский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Козловой Е.П.

При секретаре судебного заседания Хлебниковой Л.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Д.Н.Н., В.Г.Н. к Д.В.В. о признании заявлений об отказе в принятии наследства недействительными и признании права собственности на наследственное имущество,

Установил:

Истцы Д.Н.Н. и В.Г.Н. обратились в суд с иском к Д.В.В., в котором просят признать заявления об отказе от принятия наследства после смерти наследодателя Д.Е.С. в 2019 году, поданные нотариусу С.О.Л. в 2020 году недействительными, признать право собственности на 1/3 долю за каждым на земельный участок площадью 2300 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и жилой дом общей площадью 30,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что Д.Н.Н. является родным сыном по отношению к Д.Е.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ Он являлся наследником по закону после смерти матери, Д.Е.С. Другими наследниками являлись ее родная сестра В.Г.Н. и его родной брат Д.В.Н.. При жизни матери на праве собственности ей принадлежало имущество: земельный участок: площадью 2300 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, кадастровой стоимостью 1272751 р.00 коп.; жилой дом, назначение жилое, общая площадь 30,1 м.кв, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 152084 р.23 коп. После смерти матери, в 2019 году, все хлопоты по похоронам, поминкам и все действия, связанные с оформлением документов умершей мы втроем взяли на себя, как дети наследодателя. Их брат, Д.В.Н. обратился к нему и сестре и настоятельно потребовал отказа от причитающихся им по 1/3 доли наследственного имущества после смерти матери, мотивируя это тем, что он против того, чтобы построенный им дом, находящийся рядом со спорным домом матери делился между ними и что оформление свидетельства о праве на наследство на одного наследника является лишь формальностью, что он в спорном жилом помещении и всей площади спорного земельного участке не нуждается, и что в последующем данное имущество будет по обоюдному согласию размежевано и разделено так, чтобы 1/3 часть земли с новым построенным братом домом была оформлена на него, другая 1/3 часть спорным домом матери на него, а третья 1/3 оставшаяся часть с баней, без капитальных построек, сестре. Учитывая то, что он с братом жили на одной земле своих родителей, а также нежелание портить с ним отношения, т.к. он зачастую вел себя агрессивно и неадекватно, бывало, что дрался с ним и даже с сестрой, опасаясь за свое здоровье, а также, будучи введенными в заблуждение, не подозревая о возможных негативных для них последствиях, они с сестрой согласились на настоятельные требования брата и формально отказались от принятия наследства. Действуя под давлением, они написали у нотариуса заявление об отказе от причитающихся им долей (по 1/3 доли на каждого) наследства в пользу брата Д.В.Н.. Действуя по воле брата, они с сестрой полагали, что у него не было намерения их обмануть, нарушить договоренность, т.к. заниматься вопросом вступления в наследство он тотчас же поручил сестре, оформив на нее доверенность с правом совершения любых действий со спорным имуществом, предлагал ей пользоваться построенной им баней как летним домиком при засаживании огорода и сборе урожая, а ему - начинать строить новый дом на спорной земле, т. к. дом матери в которым он живет, стал совсем ветхим, также брат обнес забором часть спорной земли с боковой части своего построенного дома, которую планировал отмежевать для себя. Однако ДД.ММ.ГГГГ брат умер от отравления, будучи дома один, со своей семьей он не жил, с женой в разводе, единственная дочь - Д.В.В. периодически приезжала в построенный им дом на выходные, постоянно с отцом не проживала, он также в тот мом отсутствовал, т.к. гостил у своего младшего сына в <адрес>. Брат (далее по тексту - Наследодатель) умер, не успев подтвердить право наследования, т.к. для возникновения права не хватало документального подтверждения того, что он является сыном их матери из-за расхождения в фамилии, свидетельства о праве на наследство получить не успел. После смерти наследодателя, у них с сестрой состоялся разговор с ответчиком, которая по закону должна была унаследовать все спорное имущество, учитывая их отказы, и объяснили ей, что у них состоялся формальный отказ от своих долей в пользу наследодателя по требованию наследодателя с последуют оформлением и разделением спорного имущества, в тех границах, какие каждый себе выбрал по причине опасений наследодателя за свой новый дом. Ответчик пообещала оформить имущество как они и планировали с наследодателем в 3-х равных долях с последующим межеванием и определением границ каждого. Через несколько месяцев после этого, ответчик начала избегать их с сестрой, а затем откровенно разорвала отношения между ними, отказавшись впоследствии делить с ними имущество, но пообещала ему, что не выгонит из спорного дома и не продаст спорный дом и землю. Начиная осознавать, что сделка отказа для них с сестрой оказалась кабальной, они с сестрой не могли сразу оспорить свои отказы в суде, т.к. все необходимые документы находились у ответчика, на просьбы предоставить хотя бы копии, ответчик ничего не отвечала. Отказом в предоставлении документов также ответил и нотариус С.О.Л. у которой находил дело о наследстве, объясняя это тем, что наши официальные отказы лишили их права на получение указанных документов и совершения каких-либо значимых юридических действий, пояснила, что документы могут быть предоставлены только суду по его запросу. На их намерения подать заявление о наследстве наследодателя вместе с ответчиком, нотариус прокомментировала, что данные действия будут нерезультативными и им придут отказы, т.к. ответчик, будучи наследником 1-й очереди, заявила о наследовании всего имущества без выделения долей. Нотариус обозначил, что единственным вариантом решения их вопроса является урегулирование спора в судебном порядке и, что данное наследственное дело однозначно будет передаваться нотариальной конторой в суд. Однако для разрешения спора в суде не доставало документов и не было возможности их запросить и восстановить. В <адрес> отделе ЗАГС ГУ ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ истец 2 запросила свидетельство смерти наследодателя, однако ей ответили отказом из-за отсутствия подтверждающих родство документов именно -свидетельства о рождении наследодателя. Сотрудники органа ЗАГЗ помогли истцу 2 оформить запрос на <адрес> в <адрес> (место рождения наследодателя) для истребования свидетельства о рождении наследодателя, однако ответа и не поступило до настоящего времени. При его невольных встречах на спорной земле с ответчиком и ее матерью, они ему жаловались, что ответчику не удается вступить в наследство, при этом с истцом 2 и ее детьми, своими двоюродными братом и сестрой все попытки общения ответчик игнорировала. Он надеялся на то, что ответчик говорит правду, т.к. у наследодателя тоже были проблемы со вступлением в наследство, однако с недавнего времени, он начал замечать, что домами и землей стали интересоваться посторонние люди. Он начал полагать, что посторонние люди интересуются чужим недвижимым имуществом только в целях приобретения, т.е. покупки. Он обратился за помощью к сестре (истцу 2), на этот раз им удалось найти информацию из доступных источников информации в сети Интернет по спорному имуществу, так они узнали с официального сайта филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по <адрес>, что некое лицо, предположительно ответчик, с ДД.ММ.ГГГГ обладает правом собственности на спорное имущество (дом и земля), а также узнали кадастровую стоимость имущества, необходимую для решения спора в суде. Также им стало известно, что построенный новый дом наследодателя не зарегистрирован в ЕГРН, т.к. построен с нарушениями строительных норм и правил и он никогда не входил в наследственную массу, поэтому все опасения наследодателя по поводу его раздела между наследниками не имели оснований, и, по сути, намеренно или по незнанию наследодателем законов, иных юридических аспектов, они были введены в заблуждение, т.к. их отказы от имущества для спокойствия наследодателя за его новый дом были бессмысленными и отчуждения прав на данный дом не подразумевали, т.к. права собственности на данный дом не было документально закреплено. Находясь в заблуждении, не подозревая о возможных негативных последствиях, а также под действием давления со стороны наследодателя, они с истцом 2 подписали отказы от спорного имущества в пользу наследодателя, их брата, конкретного лица, по формальным причинам и в связи с нежеланием портить с ним отношения, рискуя своим здоровьем. Впоследствии, воспользовавшись этой ситуацией, при помощи обмана, чиня препятствия в законной защите их интересов в судебном порядке с целью корысти и извлечения собственной выгоды, дочь наследодателя - ответчик единолично присвоила все спорное имущество. Ответчик присвоила все спорное имущество, кроме того, на которое как они полагают с истцом 2 имела бы полное моральное право - новый построенный дом наследодателя, который в собственности ответчика не числится, т.к. документально не существует. Таким образом, сделка отказа от имущества для них с сестрой (истцом 2) оказалась не просто крайне не выгодной, а чрезвычайно кабальной, последствия — бедственными, особенно это коснулось его, так как он всю жизнь жил и живет по сей день в спорном доме их матери, находящемся на спорной земле, которую они с сестрой (истцом 2) ежегодно возделывают, засаживают и собирают урожай, т.е. фактически приняли наследство после смерти их матери. Их мать, Д.Е.С., всегда намеревалась написать завещание, разделив спорное имущество на них троих поровну, обращалась к нему, дочери сестры, его племяннице, с просьбой отвезти ее к нотариусу для оформления завещания, с ответчиком она доверительных отношений никогда не имела, так же как и с женой брата, матерью ответчика. Однако поездку постоянно откладывали, из-за уговоров брата, который постоянно опасался, что завещанием разделят и его построенный дом, которого как оказалось по документам не существовало и в спорное имущество матери он не входил, однако их мать и они всегда слушали брата и соглашались ждать, когда он отмежует себе часть земли со своей постройкой, чего так и не произошло. В настоящий момент они с сестрой (истцом 2) потеряли все права на спорное имущество, всем завладела ответчик как единственная дочь наследодателя, будучи одной из 6-ти внуков их матери, трое из которых его сыновья, а двое дети его сестры, некоторые из которых, до подготовки данного искового заявления даже не знали о их с истцом 2 отказах от наследства их бабушки.

Истцы Д.Н.Н. и В.Г.Н. представитель истцов по доверенности Е.Е.Ю. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Д.В.В. и представитель Ч.Р.М. возражали против удовлетворения заявленных истцами исковых требований, пояснили, что из письменных пояснений нотариуса С.О.Л. и материалов представленного наследственного дела следует, что при подаче истцами заявлений об отказе от наследства спорного имущества, они действовали добровольно, осознано, без какого-либо принуждения и заблуждения, последствия отказа от наследства, предусмотренные ст.ст. 1157 и 1158 ГК РФ, заявителям были разъяснены и понятны. Никаких условий для отказа от наследства в силу ч.2 ст.1158 ГК РФ выдвигаться просто не могло в силу прямого запрета закона, поэтому в заблуждение истцов никто, включая нотариуса ввести не мог. Все юридически значимые обстоятельства и нормы закона при оформлении истцами заявлений об отказе от наследства после смерти Д.Е.С. в пользу Д.В.Н. были соблюдены, заявления нотариусом проверены, личности установлены, подлинность подписей заявителей проверена, все права и последствия такого отказа в полной мере заявителям разъяснены. После смерти отца - Д.В.Н. его единственная дочь стала заниматься сбором документов для принятия наследства в виде спорного имущества, однако из-за разночтения в фамилии бабушки Д.Е.С. и отца Д.В.Н., ответчик вынуждена была обратиться в суд, чтобы установить факт родственных отношений и признать за собой право на спорное имущество после смерти отца, который фактически принял наследство после смерти матери Д.Е.С. На основании решения <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело №, которым установлены юридически значимые обстоятельства и признано право собственности на спорное имущество за Д.В.В., последняя смогла зарегистрировать свои права в Росреестре на спорный земельный участок и дом. В данном конкретном случае истцы являлись сторонами своих односторонних сделок по отказу от наследства в пользу своего брата, нотариусом им разъяснены все их права и обязанности по такому отказу, в том числе и о том, что не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием (ч.2 ст. 1158 ГК РФ). Поэтому о своем предполагаемом нарушенном праве они узнали в день оформления письменных нотариальных отказов, то есть ДД.ММ.ГГГГ, а не когда их покойный брат Д.В.Н. и его дочь Д.В.В. якобы не выполнили взятые на себя устные обязательства по оформлению в пользу истцов долей наследованного имущества, на которые истцы и так имели право до подачи нотариусу соответствующих отказов. По этой причине ответчик просит суд применить срок исковой давности, который является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. О наличии каких либо договоренностей между ее отцом и истцами ей не известно, таких договоренностей не было и у нее с истцами.

Третье лицо нотариус <адрес> нотариального округа <адрес> С.О.Л. о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, возражает против удовлетворения заявленных истцами исковых требований, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> С.О.Л. за реестровыми номерами №, № были засвидетельствованы подлинности подписи на заявлениях об отказе от наследства к имуществу Д.Е.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, от имени В.Г.Н. и Д.Н.Н.. В нотариальную контору были представлены документы: паспорт Д.Н.Н. и паспорт В.Г.Н.. Личность граждан Российской Федерации устанавливается по паспорту. Паспортные данные заявителей - Д.Н.Н. и В.Г.Н. указаны в заявлениях. Психических расстройств и отклонений у заявителей не наблюдалось. Д.Н.Н. и В.Г.Н. разумно и грамотно отвечали на поставленные вопросы относительно совершаемого нотариального действия, понимали значение своих действий и руководили ими в полном объеме. Д.Н.Н. и В.Г.Н. при свидетельствовании подлинности подписи на заявлениях об отказе от наследства в состоянии алкогольного или токсического опьянения не находились. Каких-либо признаков, свидетельствующих, что Д.Н.Н. и В.Г.Н. находились под влиянием заблуждений, обмана, насилия угрозы не наблюдалось. В заявлениях об отказе от наследства от ДД.ММ.ГГГГ, подлинность подписи на которых засвидетельствована С.О.Л., нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес>, за реестровыми номерами №, отражено: волеизъявление Д.Н.Н. являлось конкретным и четким и заключалось в отказе по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли на наследство, оставшегося после смерти его матери Д.Е.С. в пользу ее сына Д.В.Н.; волеизъявление В.Г.Н. являлось также конкретным и четким и заключалось в отказе по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство, оставшегося после смерти её матери Д.Е.С.. В заявлениях отражен факт разъяснения заявителям статей 1157 (Право отказа от наследства), 1158 (Отказ от наследства в пользу других лиц и отказ от части наследства) Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что отказ от наследства не может быть изменен или взят обратно, не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием, не допускается отказ от части наследства, мне нотариусом разъяснены и понятны. Также в заявлениях отражено, что при подписании заявлений в присутствии нотариуса, заявители не находились под влиянием заблуждений, обмана, насилия, угрозы, не страдали заболеваниями, препятствующими понимать сущность и правовые последствия данных заявлений, не находились в состоянии стресса, алкогольного, токсического, наркотического опьянения. Также в заявлениях отражено, что содержание заявлений было прочитано заявителями лично. Таким образом, Д.Н.Н. и В.Г.Н. лично обратились в нотариальную контору, присутствовали в нотариальной конторе и выражали свою волю отказаться от наследства к имуществу Д.Е.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем заявления об отказе от наследства соответствуют требованиям действующего законодательства. Д.Н.Н. и В.Г.Н. понимали значение своих действий и руководили ими в полном объеме. Волеизъявление обратившихся лиц было отражено в указанных документах в полном объеме. Указанные заявители лично подтвердили, что не находились под влиянием заблуждений, обмана, насилия, угрозы. Оснований для отказа в совершении указанного нотариального действия не было. Согласно статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности истек. Также дополнительно сообщаю, что свидетельство о праве на наследство к имуществу Д.Е.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ не выдавалось. Право собственности после смерти Д.Е.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой являлся сын Д.В.Н., умерший ДД.ММ.ГГГГ, принявший наследство, но оформивший своих наследственных прав, было признано за Д.В.В. на основании решения <адрес> городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель №1 показала, что является подругой В.Г.Н.. Когда умерла их мать, Д.В.В. уговаривал брата и сестру, чтобы они отказались от наследства, говорил, что у него дом не оформлен, что хочет вступить в наследство, оформить дом и потом все поделить.

Свидетель №2 показал, что В.Г.Н. приходится ему тещей. Бабушка Д.Е.С. хотела передать наследство своим детям. Однако после ее смерти Д.В.В. захотел, чтобы наследство было передано только ему, что В.Г.Н. и Н. отказались от своих долей в его пользу. Василий должен был разделить участок на три части и две из них передать брату и сестре. Они написали отказную в его пользу, но при указанном условии.

Заслушав истцов Д.Н.Н., В.Г.Н., представителя истцов по доверенности Е.Е.Ю., ответчика Д.В.В., представителя ответчика по доверенности Ч.Р.М., свидетелей №1, №2, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцами исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Д.Н.Н., В.Г.Н. и Д.В.Н. являлись детьми Д.Е.С..

Д.Е.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти Д.Е.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2300 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и расположенного на данном земельном участке жилого дома с кадастровым номером №, площадью 30,1 кв.м.

Нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> С.О.Л. ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело № к имуществу Д.Е.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Из наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти Д.Е.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, обратился Д.В.Н.. Д.Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением об отказе от причитающейся ему доли наследства в пользу Д.В.Н.. В.Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратились с заявлениями об отказе от причитающейся ей доли наследства.

До совершения отказа от наследства нотариусом разъяснены порядок и последствия отказа от наследства, предусмотренные статьями 1157, 1158 ГК РФ, в том числе о том, что отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно, не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием, а также отказ от части наследства.

Разъяснения истцам были понятны, о чем указано в заявлении, до подписания заявление было зачитано истцам нотариусом вслух и лично прочитано истцами, о чем в заявлении сделана отметка.

Отказы Д.Н.Н. и В.Г.Н. от наследства оформлены надлежащим образом, подписаны ими собственноручно, соответствуют законодательству, не содержат оговорок или условий отказа.

Факт собственноручного подписания отказов от наследства истцами не оспаривался.

Нотариусом свидетельство о праве на наследство по закону Д.В.Н. на указанное наследственное имущество не выдавалось.

Д.В.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Решением <адрес> городского суда <адрес> по гражданскому делу № установлено, что Д.Е.С., умершая ДД.ММ.ГГГГ, является матерью Д.В.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, за Д.В.В. признано право собственности в порядке наследования по закону после смерти Д.В.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, являющегося наследником принявшим, но не оформившим наследство после смерти Д.Е.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок площадью 2300 кв.м с кадастровым номером № и на жилой дом площадью 30,1 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности Д.В.В. на казанное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N29-П "По делу о проверке конституционности абзаца первого пункта 1 статьи 1158 Гражданского кодекса РФ в связи с жалобой гражданина К.М.В.", при совершении отказа от наследства - учитывая значимость его юридических последствий - необходимо соблюдение ряда установленных Гражданским кодексом РФ требований: в частности, отказаться от наследства можно только посредством подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления об отказе от наследства (статья 1159); при этом отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно (пункт 3 статьи 1157); не допускается также отказ от части причитающегося наследнику наследства, однако если наследник призывается к наследованию одновременно по нескольким основаниям, то он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям (пункт 3 статьи 1158); не допускается отказ с оговорками или под условием (абзац второй пункта 2 статьи 1158), а также при наследовании выморочного имущества (абзац второй пункта 1 статьи 1157); отказ от наследства, последовавший со стороны несовершеннолетнего, недееспособного или ограниченно дееспособного гражданина, допускается лишь с предварительного разрешения органа опеки и попечительства (пункт 4 статьи 1157).

Разрешая спор по существу и отказывая в иске, суд, руководствуясь положениями статьей 168, пунктом 1 статьи 177, пунктами 1, 2 статьи 179, 1157 - 1159 ГК РФ, исходит из того, что сделка совершена с соблюдением требований закона, без условий и оговорок, последствия отказа от наследства нотариусом разъяснены. Доказательств, свидетельствующих о том, что на момент подписания данного заявления истцы находились под влиянием заблуждения или в силу состояния здоровья не могли осознавать значение своих действий или руководить ими, либо совершили сделку под угрозами, в материалы дела не представлено, в связи с чем суд пришел к выводу, что при совершении юридически значимого действия - отказа от наследства, волеизъявление Д.Н.Н. и В.Г.Н. было направлено на безусловный и безоговорочный отказ от наследства по закону.

В силу пункта 2 статьи 1157 ГК РФ доводы истцов о фактическом принятии наследства не имеют правового значения и не являются основанием для удовлетворения заявленных ими требований, поскольку судом установлен факт действительности отказа от наследства.

Ответчиком Д.В.В. и третьим лицом нотариусом <адрес> нотариального округа С.О.Л. заявлено о применении срока исковой давности.

Руководствуясь положениями статей 181, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд пришел к выводу о пропуске истцами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. При этом суд исходит из того, что иск подан ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового отправления, то есть за пределами годичного срока, установленного законом для обращения в суд с требованиями о признании отказа от наследства недействительным, установленного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Д.Н.Н., В.Г.Н. к Д.В.В. о признании заявлений об отказе в принятии наследства недействительными и признании права собственности на наследственное имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд <адрес> через Волоколамский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись Е.П. Козлова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>