Дело № 2-3949/2022

03RS0007-01-2022-005132-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Н.В.,

при секретаре Надршиной М.И.,

с участием представителя ответчика ООО СЗ «Унистройрегион» - ФИО1, действующей на основании доверенности от 08.09.2022 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Унистройрегион» о защите прав потребителей,

установил :

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Унистройрегион» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что между ФИО4 и ФИО2, ФИО3 заключен Договор купли-продажи квартиры № б/н от 09.12.2021 г. Предметом договора является ..., общей проектной площадью ...., на ... этаже в многоквартирном многоэтажном жилом доме, расположенном по адресу: РБ, .... Застройщиком жилого дома, в котором расположена квартира, является ООО Специализированный застройщик «Унистройрегион». Согласно законодательству, Застройщик обязан гарантировать качество строительства дома, в котором находится квартира. Поскольку застройщиком данная обязанность исполнена ненадлежащим образом, истцы телеграммой пригласили ООО СЗ «Унистройрегион» на осмотр ..., расположенной по адресу: РБ, .... Данный осмотр состоялся < дата > Исходя из объема выявленных недостатков, сметная стоимость составила 241780 рублей, стоимость строительных материальных (годных, не годных) остатков составляет 16 808 рублей.

В связи с чем, истцы в своих уточненных исковых требованиях просят взыскать с ООО Специализированный застройщик «Унистройрегион» в пользу ФИО2 стоимость строительных недостатков и дефектов в размере 91629 руб. 21 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 35000 руб.00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 12500 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1100 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 350 руб. 04 коп., компенсацию морального вреда в сумме 35000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истцов, в пользу ФИО3 стоимость строительных недостатков и дефектов в размере 91629 руб. 21 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 12500 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1100 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 35000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истцов.

Истцы ФИО2, ФИО3, их представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика ООО СЗ «Унистройрегион» - ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц ООО «Строительное управление №1», ООО «СК Техностатус», ООО «Оконные системы», ООО «Риэлтрегион», третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежаще извещенных лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что между ФИО4 и Обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Унистройрегион» заключен договор участия в долевом строительстве №VL1-415 от 11 июня 2019 года.

10 января 2020 года между ФИО4 и Обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Унистройрегион» подписан акт приема-передачи квартиры.

09 декабря 2021 г. между ФИО4 и ФИО2, ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с п.п. 1.1. пункта 1 данного договора Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатели принять и оплатить в общую совместную собственность следующее недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: ... (два), общей площадью ... кв. м., кадастровый ....

В соответствии с п.п. 1.2. пункта 1 договора купли-продажи Объект принадлежит Продавцу на праве собственности на основании: Акта приема-передачи квартиры от 10.01.2020 №б/н; Договора об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве VLI-415 от 1 1.06.2019 от 13,12.2019 №б/н: Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 30.09.2019 №02-RU 03308000-949Ж-2019. выдавший орган: Отдел градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан; Договора участия в долевом строительстве от 11.06.2019 №VL I -41 5, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 18.02.2020 года сделана запись регистрации 02:55:010715:2091 -02/101 /2020-2. На ОБЪЕКТЕ имеется обременение: ипотека в пользу ПАО ВТБ. о чем в Едином государственном реестре недвижимости 12.02.2021 года сделана запись регистрации 02:55:010715:2091-02/372/2021-4, согласно Договору об ипотеке, ... от < дата >.

Согласно акта приема-передачи квартиры от 10 января 2020 года застройщиком является ответчик ООО Специализированный застройщик «Унистройрегион».

Согласно экспертному заключению специалиста № 320/22 от 22.04.2022 г. стоимость устранения выявленных дефектов составляет 241780 руб.00 коп., стоимость строительных материальных (годных, не годных) остатков составляет 16808 руб. 00 коп.

Стоимость устранения выявленных дефектов за вычетом строительных материальных (годных, не годных) остатков составляет 224972 руб. 00 коп.

Спорные правоотношения между сторонами подлежат регулированию нормами ГК РФ, а также Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и в части, не урегулированной данным законом – законом РФ «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 7 данного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как указано выше закон предусматривает обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует не только условиям договора и проектной документации, но и требованиям технических регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, закон устанавливает минимальный гарантийный срок в пять лет.

Судом в целях установления факта наличия или отсутствия недостатков по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Юстэк-консалтинг».

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Юстэк-консалтинг» № 216/2022 от 20.10.2022 г. качество строительно-монтажных работ ... по ФИО6 в г. Уфе строительным правилам и нормам на момент осмотра частично не соответствует. Отступления от требований, ухудшающие качество указаны в исследовательской части.

На вопрос «Соответствует ли качество выполненных строительно-монтажных от проектной документации, условиям договора? Если нет, то какие имеются отступления от требований, ухудшающие качество работ?

а) по проектной документации.

Исследуемое жилое помещение, расположенное по адресу: ... проектной и рабочей документации и техническим стандартам организации соответствует

б) по договору долевого участия.

Исследуемое жилое помещение (...) договору долевого участия в строительстве частично не соответствует.

Отступления от требований, ухудшающие качество работ указаны в исследовательской части (см. исследовательскую часть по первому вопросу, таблица №1).

Экспертом определены предположительные причины образования установленных недостатков на основании визуального обследования (см. таблицу №2).

Выявленные в ходе судебной экспертизы недостатки (дефекты) являются следствием:

- нарушения технологии выполнения работ в процессе строительства и применение некачественных материалов, нарушение технических требований при изготовлении и монтаже оконных конструкций.

Признаков неправильной эксплуатации (механические повреждения, внесения изменений и т.д.) квартиры и (или) ее составных частей, а также «следуемых изделий на момент проведения исследования экспертами не установлено.

Соответствие (несоответствие) прочности стяжки на сжатие проектной документации определялось на основании разделов рабочей документации по полам. Прочность стяжки на сжатие рабочей документации соответствует.

По результатам исследования стяжки пола неразрушающим методом в жилом помещении (квартира № 2) экспертом установлено несоответствия прочности стяжки на сжатие установленным нормативам (см. исследовательскую по первому вопросу, таблица №1).

Стоимость устранения выявленных недостатков, включая материалы, определена на основании локальной сметы №1 (Приложение №1 к настоящему заключению) и составляет 134 708,40 руб., включая НДС 20% в сумме 22 451,40 руб.

В ходе проведения осмотра экспертом было установлено, что в жилом помещении (...) в оконных и витражных конструкциях имеются глухие (не отрывающиеся) створки. Согласно ГОСТ 23166-99 п.5.1.6 применение не открывающихся створок в оконных блоках жилых зданий недопустимо выше первого этажа. Квартира ... по ... находится на первом этаже поэтому замена глухих створок на открывающиеся не является обязательной.

Стоимость годных остатков конструкций, подлежащих замене по адресу: ..., составляет 9208,15 рублей.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Юстэк-консалтинг» № 247/2022 от 01.12.2022 г.

Качество строительно-монтажных работ ... по ... в ... строительным правилам и нормам на момент осмотра частично не соответствует. Отступления от требований, ухудшающие качество работ указаны в исследовательской части (см. исследовательскую часть по первому вопросу, таблица №1).

На вопрос 2. Соответствует ли качество выполненных строительно- монтажных работ проектной документации, условиям договора? Если нет, то какие имеются отступления от требований, ухудшающие качество работ?

а) по проектной документации.

Исследуемое жилое помещение, расположенное по адресу: ... проектной и рабочей документации и техническим стандартам организации соответствует.

б) по договору долевого участия.

Исследуемое жилое помещение (...) договору долевого участия строительства частично не соответствует.

Отступления от требований, ухудшающие качество работ указаны в исследовательской части.

Выявленные дефекты и способы их устранения сведены в таблицу №2.

Стоимость устранения выявленных недостатков, включая материалы, определена на основании локальной сметы № 1 (Приложение №1 к настоящему заключению) и составляет 210296,40 руб., включая НДС 20% в сумме 35 049, 40 руб..

Стоимость годных остатков конструкций, подлежащих замене по адресу: ..., составляет 27037,97 рублей.

В силу статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Из вышеназванных норм права следует, что заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Исходя из полноты, научной обоснованности и достоверности полученных выводов, судом принимается заключение судебной экспертизы Общества с ограниченной ответственностью «Юстэк-Консалтинг» в качестве надлежащего доказательства по делу.

Судебная экспертиза проведена экспертом, обладающим квалификацией и необходимыми познаниями в исследуемой области, имеющим достаточный стаж работы и соответствующее образование. Оснований сомневаться в правильности заключения эксперта не имеется, заключение в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведённых экспертом, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьёй 85 ГПК РФ, и который в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведённый экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, исследовательская часть экспертизы и выводы эксперта неясностей и разночтений не содержат.

На основании пункта 6 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей», в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 того же Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Между тем, в силу положений абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, ч. 7 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов...», по недостаткам, проявившимся в течение гарантийного срока, бремя доказывания наличия обстоятельств, освобождающих застройщика от ответственности за их возникновение, лежит на застройщике.

Ответчиком ООО Специализированный застройщик «Унистройрегион» в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки возникли по вине истца.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ, экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 ГПК РФ установлено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Однако это не означает право суда самостоятельно разрешать вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ООО Специализированный застройщик «Унистройрегион» в пользу ФИО2 стоимости устранения выявленных недостатков в квартире в размере 91629 руб. 21 коп., в пользу ФИО3 91629 руб. 21 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Достаточным основанием для взыскания морального вреда является установление факта нарушения прав потребителя. Факт нарушения прав потребителя ответчиком судом установлен.

Учитывая обстоятельства дела, соразмерность денежных требований, степень вины ответчика, требований разумности и справедливости суд находит возможным взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Унистройрегион» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1000 руб. 00 коп., в пользу ФИО3 – 1000 руб. 00 коп.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении требований, заявленных общественными объединениями потребителей их ассоциациями, союзами или органами местного самоуправления в защиту законных интересов конкретного потребителя, 50% определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

При установленных обстоятельствах дела, с ответчика Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Унистройрегион», подлежит взысканию штраф в сумме 46314 руб. 61 коп., который подлежит взысканию в пользу потребителя ФИО2 и 46314 руб. 61 коп., который в пользу ФИО3

Представителем ответчика заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении требований о взыскании штрафа.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) обязанности по передаче объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (далее - Постановление № 479) установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона об участии в долевом строительстве уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Названное постановление опубликовано, соответственно вступило в законную силу, 29 марта 2022 года

В Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) введена статья 9.1 «Мораторий на возбуждение дел о банкротстве». Для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Согласно подпункту 2 пункта 3 указанной статьи и абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Обязательность применения подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве не поставлена в зависимость от соответствующего волеизъявления ответчика или от доказанности им наличия негативных последствий для его деятельности от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория.

Основным материально-правовым последствием предоставления моратория будет являться отсрочка исполнения, соответственно, обязательного платежа или денежного обязательства. Перенесение срока исполнения обязательства или обязательного платежа на более поздний срок делает пользование должником денежными средствами кредитора в период действия моратория законным, что исключает возможность привлечения должника к ответственности за неисполнение денежного обязательства или обязательного платежа. По указанной причине в период действия моратория не могут начисляться неустойка (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательных платежей и денежных обязательств.

С учетом разъяснений, приведенных в пунктах 2 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на указанных лиц распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. В период действия моратория неустойка не начисляется на требования, возникшие до введения моратория.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Мораторий введен, чтобы не допустить ухудшения финансового состояния организаций.

Таким образом, мораторий применяется к санкциям, которые подлежат начислению в период его действия.

Между тем установленный пунктом 6 статьей 13 Закона РФ О защите прав потребителей штраф такой санкцией не является. Данный штраф взыскивается судом по своей инициативе вне зависимости от того, заявлял ли соответствующее требование потребитель или нет. Основанием для принятия решения о присуждении этого штрафа достаточно установление факта неисполнения законных требований потребителя в добровольном порядке. Его взыскание является разовым. В данном случае право на его присуждение возникло у потребителя до объявления моратория, и это право, если оно не будет реализовано, не прекратится с окончанием действия моратория. В частности, в случае обращения потребителя в суд после прекращения действия моратория, даже если нарушение имело место ранее, такой штраф будет присужден.

Таким образом, введение моратория на возбуждение дел о банкротстве не препятствует присуждению в пользу потребителя штрафа на основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку он не подпадает под понятие финансовой санкции по смыслу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, так как начисляется не за период действия моратория.

Подобная позиция следует из содержания Определений Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2022 N 16-КГ21-26-К4 от 29.06.2021 N 46-КГ21-14-К6. В них, в частности отмечено, что во время действия моратория нельзя начислять неустойку, но взыскание штрафа по п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» не исключается.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства, конкретные обстоятельства настоящего дела, степень вины ответчика, отсутствие доказательств, что причины просрочки носят уважительный характер, суд не усматривает оснований для снижения суммы штрафа в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В части 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Учитывая обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, объём оказанных юридических услуг, участие представителей истца в судебных заседаниях, составление и подачу в суд процессуальных документов, с учетом уточненных исковых требований истца, суд приходит к выводу о взыскании с ООО Специализированный застройщик «Унистройрегион» в пользу ФИО2 расходов на оплату услуг представителя в размере 7500 руб. 00 коп., в пользу ФИО3 – 7500 руб. 00 коп., которые документально подтверждены.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцами заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 350 руб. 04 коп., расходов по проведению независимой экспертизы в размере 35000 руб. 00 коп. нотариальных расходов в размере 2200 руб. 00 коп., которые подлежат удовлетворению как документально подтвержденные.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Унистройрегион» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4865 руб. 17 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Унистройрегион» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Унистройрегион», ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ФИО2, паспорт серии ... ..., выдан ... < дата > стоимость устранения выявленных недостатков в квартире в размере 91629 руб. 21 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., штраф в размере 46314 руб. 61 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 35000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1100 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 350 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Унистройрегион», ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ФИО3, паспорт серии ... ..., выдан ... < дата > стоимость устранения выявленных недостатков в квартире в размере 91629 руб. 21 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., штраф в размере 46314 руб. 61 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1100 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Унистройрегион» - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Унистройрегион» государственную пошлину в размере 4865 руб. 17 коп. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Абдрахманова