...

УИД: 89RS0005-01-2023-000308-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 марта 2023 г. город Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Клышниковой О.М.

при секретаре судебного заседания Ишмуратовой Г.В.,

с участием помощника прокурора города Ноябрьска Мальчиковой Э.В.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-750/2023 по иску департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска к ФИО2 о прекращении права пользования и выселении из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, взыскании судебной неустойки,

установил:

департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (далее – ДИО Администрации г. Ноябрьска, департамент) обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселении из жилого помещения без предоставления другого, взыскании судебной неустойки и почтовых расходов.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом внесенных в него распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № изменений) на собственников помещений дома возложена обязанность осуществить в срок до ДД.ММ.ГГГГ отселение из занимаемых жилых помещений, а в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить снос дома. ДД.ММ.ГГГГ между ДИО Администрации г. Ноябрьска и собственником жилого помещения - <адрес> ФИО7 заключено соглашение о его выкупе. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности на спорное жилое помещения за муниципальным образованием <адрес>, однако, в настоящее время в спорном жилом помещении проживает и зарегистрирован как по месту жительства ответчик ФИО2, что является незаконным и создает препятствия истцу по распоряжению спорным жилым помещением по своему усмотрению в соответствии с его целевым назначением. Просит взыскать судебную неустойку с ответчика ФИО2 в случае неисполнения требований департамента в сумме 200 руб. за каждый день по день фактического исполнения судебного акта.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, направил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в котором также указал, что не возражает против предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда на разумный срок.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, о чем представил письменное заявление, последствия принятия судом признания иска ему понятны, он с ними согласен, давления на него с чьей-либо стороны не оказывалось. Также заявил ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок по ДД.ММ.ГГГГ ....

Принимая во внимание позицию ответчика, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего подлежащими удовлетворению исковые требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как в судебном заседании установлено, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Разрешая вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения в части выселения, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Учитывая финансовое положение ответчика, а также то, что для осуществления переезда в другое жилое помещение, требуются как финансовые, так и временные затраты, принимая во внимание аварийность многоквартирного дома, в котором расположена спорная квартира, суд считает возможным отсрочить исполнение решения суда в части выселения из жилого помещения на срок ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Из пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Пунктами 31 и 32 указанного постановления также разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку требования истца связаны с исполнением обязательства в натуре, то требования истца о присуждении судебной неустойки суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебная неустойка по своей сути несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника, следовательно, она не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения. Размер судебной неустойки определяется судом по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения. Соразмерность судебной неустойки определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнении обязательства, и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению.

Определяя размер неустойки, учитывая характер спора и требований, на исполнении которых настаивает взыскатель, характер обязательств, исполнение которых возложено на ответчика, принцип справедливости и разумности, суд полагает, что размер неустойки в размере ... ответчика отвечает критерию справедливости и соразмерности, последствиям неисполнения решения суда. При этом ее начисление следует производить, начиная со дня следующего за днем окончания периода отсрочки исполнения судебного акта, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и по день его фактического исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Во исполнение требований законодательства по направлению ответчику копии искового заявления и приложенных к нему материалов при обращении в суд с настоящим иском, департаментом были понесены расходы по оплате услуг почтовой связи в размере ... Факт их несения подтверждается списком внутренних почтовых оправлений от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, указанные судебные расходы в размере 63 руб. подлежат возмещению истцу ответчиком.

При подаче искового заявления департамент в силу положений пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобождён от уплаты государственной пошлины.

Согласно статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для организаций составляет ...

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В соответствии с абз. 1 подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, с учетом вышеназванных положений закона, с ответчика подлежит взысканию госпошлина с перечислением в бюджет муниципального образования <адрес> ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Выселить ФИО2, ... из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения, с возложением обязанности передачи освобожденного жилого помещения департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска по акту приема-передачи.

Отсрочить исполнение решения суда на срок по ДД.ММ.ГГГГ

В случае неисполнения решения суда взыскивать с ФИО2 в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска за каждый день судебную неустойку в размере 200 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день его фактического исполнения.

Взыскать с ФИО2 в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска судебные расходы в сумме 63 руб.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Ноябрьск в размере 1800 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: (подпись)

Мотивированная часть решения изготовлена 10 марта 2023 г.

Подлинник решения хранится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле № 2-750/2023