Решение по делу № 2-2976/2023 от 05.09.2023 - о взыскании возмещения за жилое помещение.

УИД: № 59RS0004-01-2023-002138-64

Дело № 2-2976/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Милашевич О.В.

при секретаре судебного заседания Батуевой К.М.,

с участием помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Мастриковой А.Ф.,

представителя истца ФИО2, на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Перми о взыскании возмещения за жилое помещение,

установил:

ФИО3 обратилась с иском к администрации города Перми о взыскании возмещения за изымаемое аварийное жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес>, в размере <данные изъяты>

В обоснование требований указано, что ФИО3 является собственником жилого помещения – комнаты общей площадью 22,9 кв. м, расположенной по адресу: <Адрес>. Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Техническое состояние строительный конструкций многоквартирного дома свидетельствует об опасности его обрушения, создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого помещения составляет 2 688 704 руб. В соответствии со ст. 32 ЖК РФ просит исковые требования удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в порядке, предусмотренном законом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что в истец зарегистрирована и фактически проживает в аварийном жилом помещении. С заявлением о предоставлении жилого помещения из маневренного фонда истец не обращалась. Ранее в собственности истца имелось жилое помещение по адресу: <Адрес>, которое по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ перешло в собственность ее дочери, поскольку последняя фактически проживает в нем со своей семьей.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором в исковых требованиях просит отказать, поддерживает ранее данные пояснения, а также доводы, изложенные в письменном им отзыве. Из письменного отзыва следует, что администрация г. Перми возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку многоквартирный дом не включен в программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края. Установлен срок по расселению граждан из аварийного дома до ДД.ММ.ГГГГ, который до настоящего времени не истек, является предельным, в течение которого у администрации г. Перми имеется право осуществлять действия по изъятию земельного участка и жилых помещений, а также осуществить выкуп жилых помещений, расположенных в аварийном доме. Решений об изъятии жилых помещений, земельного участка под многоквартирным домом, для муниципальных нужд не принималось. Полагает, что исковые требования заявлены преждевременно.

Прокурор полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку требования истцом заявлены преждевременно, так как в настоящее время изъятие жилых помещений данного дома не производится, срок расселения не наступил. Истец до ДД.ММ.ГГГГ имела в собственности иное жилое помещение, которое впоследствии было отчуждено в пользу дочери, в связи с чем в действиях истца усматривается злоупотребление правом.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Положениями ч. 1 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Из содержания положений статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее - Федеральный закон № 185-ФЗ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 г., утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2012, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом № 185-ФЗ.

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу статьей 16, пунктом 3 статьи 2 Федерального закона № 185-ФЗ имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (статья 32 ЖК РФ). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Часть 7 статьи 32 ЖК РФ, конкретизирующая положения статей 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных или муниципальных нужд без предварительного и равноценного возмещения, закрепляет порядок определения размера возмещения, предусматривающий включение в него как рыночной стоимости жилого помещения и доли в праве общей собственности на общее имущество, в том числе доли на земельный участок, так и всех убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, в том числе упущенной выгоды.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Совокупность вышеуказанных правовых норм и актов легального толкования в их системном единстве предполагает, что в основание правоотношения по внеочередному предоставлению (выкупу) жилого помещения взамен изымаемого, в том числе, входит юридический факт постоянного проживания гражданина в непригодном для таких целей жилом помещении. При этом постоянное проживание в контексте спорных отношений предполагает, что гражданин не имеет в собственности или постоянном бессрочном пользовании, иных жилых помещений; фактически непригодное жилое помещение должно быть для него единственным местом жительства, пользование которым без угрозы для жизни и здоровья невозможно.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрела право собственности на жилое помещение – комнату площадью 22,3 кв. м по адресу: <Адрес> (т. 1 л.д. 227).

Согласно сведениям, представленным Управлением ЗАГС администрации <Адрес>, ФИО3 состояла в зарегистрированном браке со ФИО5, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, имеет детей – ФИО8, ФИО7, ФИО7 (т. 1 л.д. 143).

ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <Адрес> (т. 2 л.д. 3).Согласно копии паспорта на имя ФИО3, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <Адрес>.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН, в собственности ФИО3 иных жилых помещений не имеется (т. 1 л.д. 133-135).

Из справки ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» следует, что ФИО3 не имеет в г. Перми недвижимого имущества, принадлежащего ей на праве собственности (т. 1 л.д. 192).

По информации МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» ФИО3 нанимателем, либо членом семьи нанимателя по договору социального найма муниципального жилого помещения на территории города Перми не является (т. 1 л.д. 141).

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО6 пояснил, что истец является его матерью, с 2016 года по настоящее время фактически проживает в комнате в коммунальной квартире по адресу: <Адрес>. Все ее вещи находятся в указанной квартире, проживает одна, в браке не состоит. Иного места жительства истец не имеет. Проживать совместно с семьей свидетеля у истца возможности нет.

Согласно техническому отчету обследования технического состояния строительных конструкций и инженерных сетей многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>, проведенного в 2018 году специализированной организацией ООО «КРАФТ», по результатам проведенного визуального обследования техническое состояние инженерных сетей оценивается как неудовлетворительное. Техническое состояние конструкций перекрытия по визуальным признакам классифицируется как предаварийное. Возможно возникновение аварийной ситуации. Дальнейшая эксплуатация конструкций многоквартирного жилого дома по адресу: <Адрес> без проведения контраварийных мероприятий не допускается. Техническое состояние конструкций многоквартирного жилого дома по адресу: <Адрес> целом может быть классифицировано как аварийное и подлежащее сносу (т. 1 л.д. 152-174).

Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ на основании технического заключения ООО «КРАФТ» многоквартирный дом по адресу: <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (т.1 л.д.150).

Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом, расположенный по адресу: <Адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам жилых помещений предписано освободить занимаемые жилые помещения и снести аварийные дома в течение шести месяцев с даты получения уведомления. Установлен срок для принятия мер по отселению граждан, проживающих в доме, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 151).

По сведениям департамента земельных отношений администрации <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ информация об изъятии земельного участка под многоквартирным домом по адресу: <Адрес> отсутствует (т. 1 л.д. 140).

Выводами заключения ООО «ПК Каллистрат» от ДД.ММ.ГГГГ о признании помещения (комнаты общей площадью 25,9 кв. м, в том числе жилая 19,3 кв. м, в 3-комнатной квартире №), расположенной в многоквартирном доме № по адресу: <Адрес>, аварийным и непригодным для проживания установлено: с учетом аварийного состояния межэтажного перекрытия, полный физический износ составляет более 75%; моральный износ задания составляет 100%; общее техническое состояние жилого дома относится к категории аварийного. Техническое состояние строительных конструкций жилого дома в целом характеризуется повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и угрозы обрушения основных конструкций. Многоквартирный дом не соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам. В жилом помещении (комната) площадью 19,3 кв. м, расположенном в трехкомнатной квартире № в обследуемом доме, проживание опасно, помещение не пригодно для постоянного проживания и не может эксплуатироваться. В силу вышесказанного есть основания признать помещение (комнату общей площадью 25,9 кв. м, в том числе жилая 19,3 кв. м, в 3-комнатной квартире №), расположенной в многоквартирном доме № по адресу: <Адрес>, непригодным для проживания в качестве жилого помещения с учетом требований надежности и безопасности при использовании. Капитальный ремонт нецелесообразен (т. 1 л.д. 116-120).

Согласно копии технического паспорта на домовладение, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>, 1939 года постройки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ физический износ дома составляет 57%. Сведения о капитальном ремонте отсутствуют.

Из справки ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» следует, что на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом передан на праве оперативного управления МУ «Дирекция единого заказчика», сведениями о проведении капитального ремонта не располагают, дата приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 191).

Распоряжения об изъятии земельного участка и жилого помещения не выносились.

Многоквартирный жилой дом по адресу <Адрес> муниципальную и региональную адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не включен.

В подтверждение размера возмещения истцом представлен отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «Западно-Уральский институт экспертизы, оценки и аудита» («Институт экспертизы INEX»), которым рыночная стоимость выкупной цены жилого помещения – комнаты в трехкомнатной квартире, общей площадью 22,9 кв.м, по адресу: <Адрес> учетом стоимости общего имущества в многоквартирном доме, в том числе доли в праве общей собственности на земельный участок под многоквартирным домом, определена в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – стоимость жилого помещения с учетом стоимости общего имущества в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, <данные изъяты> – убытки, <данные изъяты> – компенсация за непроизведенный капитальный ремонт (т. 1 л.д. 16-115).

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным Межрегиональной общественной организацией «Камская палата недвижимости», отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям федерального законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки (т. 1 л.д. 175-186).

В связи с имеющимся спором по размеру выкупной стоимости за жилое помещение, определением Ленинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «ЭКСПЕРТИЗА» ФИО9 (т.1 л.д. 241-242).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта оценки – жилого помещения – комнаты, расположенной по адресу: <Адрес> общей площадью 22,9 кв.м, с учетом рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, в том числе, рыночной стоимости земельного участка под многоквартирным домом составляет <данные изъяты>

Размер убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием (риэлтерские услуги, расходы на транспортные услуги, связанные с переездом; оформление права собственности на другое жилое помещение), составляет <данные изъяты>

Многоквартирный дом по адресу: <Адрес> нуждался в проведении капитального ремонта на дату первой приватизации жилого помещения (ДД.ММ.ГГГГ).

Величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения – комнаты, расположенной по адресу: <Адрес> на дату первой приватизации с учетом индексации составила <данные изъяты> (т. 2 л.д. 5-64).

Вместе с тем, срок расселения, установленный в распоряжении начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, не истек, процедура изъятия жилого помещения в данном случае в полном объеме не соблюдена.

Срок расселения дома, установленный органом местного самоуправления, а также само по себе соблюдение процедуры изъятия земельного участка в порядке ст. 32 ЖК РФ могут не приниматься во внимание только в случае установленной угрозы для жизни и здоровья собственника жилого помещения и членов его семьи.

Право на внеочередное предоставление или выкуп жилого помещения взамен изымаемого возникает в случае постоянного проживания гражданина в непригодном для таких целей жилом помещении. При этом постоянное проживание предполагает, что гражданин не имеет в собственности или в пользовании иных жилых помещений; фактически непригодное жилое помещение должно быть для него единственным местом жительства, пользование которым без угрозы для жизни и здоровья невозможно.

В силу ч. 1, 2 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Так, судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец являлась собственником жилого помещения – однокомнатной квартиры площадью 32,2 кв. м, расположенной по адресу: <Адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора дарения жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО10 (дочь истца), истец произвела отчуждение жилого помещения по адресу: <Адрес> пользу ФИО10

Согласно копии паспорта на имя ФИО3, истец ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по адресу: <Адрес> зарегистрирована в спорном жилом помещении.

В соответствии с копией паспорта на имя ФИО10 (дочь истца), последняя зарегистрирована по адресу: <Адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения договора дарения названного жилого помещения.

Исковое заявление о взыскании выкупной стоимости аварийного жилого помещения направлено ФИО3 в суд ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому штемпелю на конверте, то есть спустя месяц после отчуждения жилого помещения в пользу дочери и снятия с регистрационного учета по адресу: <Адрес>.

Таким образом, имея в собственности пригодное для проживания жилое помещение, регистрацию по месту жительства в нем, истец незадолго (за 1 месяц) до обращения в суд с настоящим исковым заявлением подарила указанное жилое помещение свое дочери, что свидетельствует о намеренном ухудшении ФИО3 своих жилищных условий и злоупотреблении правом (ст. 53 ЖК РФ, ст. 10 ГК РФ). В спорной ситуации совершение истцом действий по отчуждению пригодного для проживания жилого помещения по договору дарения расценивается судом как злоупотребление правом. Вопреки доводам истца об отсутствии в собственности ФИО3 иного пригодного для проживания жилого помещения, суд полагает, что истец вправе обратиться за предоставлением жилого помещения маневренного фонда, данное право истцом не реализовано, доказательств иного суду не представлено.

Поскольку в настоящее время земельный участок под многоквартирным домом № по <Адрес> в <Адрес> для муниципальных нужд не изъят, срок расселения аварийного дома не наступил, истец намеренно ухудшила свои жилищные условия, исковые требования ФИО3 заявлены преждевременно, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

В рамках рассмотрения данного гражданского дела на основании определения Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «ЭКСПЕРТИЗА» ФИО9 Оплата экспертизы возложена на администрацию г. Перми.

Заключение эксперта № направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что несение расходов, связанных с проведением экспертного исследования в судебном порядке, являлось необходимым для решения вопросов, поставленных на разрешение суда, в связи с чем требовались специальные познания, в силу абз.9 ст. 94 ГПК РФ данные расходы относятся к судебным издержкам.

На основании письма о согласии на проведение судебной экспертизы, стоимость экспертизы составляет <данные изъяты> (т.1 л.д.228). Оплата экспертизы администрацией <Адрес> не произведена.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано, в пользу ООО «ЭКСПЕРТИЗА» со ФИО3, подлежат взысканию судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 212 ГПК РФ, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго части второй статьи 85, статей 96 и 97, части шестой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой автономной некоммерческой организации "Экспертно-криминалистический центр "Судебная экспертиза" определение суда о назначении экспертизы, предусмотренное частью первой статьи 80 данного Кодекса, принимается только после внесения стороной (сторонами) предварительно на счет, открытый соответствующему суду в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, суммы в размере оплаты экспертизы в соответствии с частью первой статьи 96 данного Кодекса либо после рассмотрения вопроса о последствиях невнесения стороной (сторонами) указанной суммы; при этом после принятия такого определения отказ от проведения порученной экспертизы в установленный судом срок в связи с невнесением указанной суммы не допускается.

Учитывая, что исковые требования ФИО3 оставлены без удовлетворения по обстоятельствам, связанным со злоупотреблением правом, при этом проведенная по делу судебная экспертиза сторонами не оплачена, в суд направлено ходатайство эксперта об ее оплате, суд исходит из того, что несвоевременная оплата и длительная неоплата издержек на проведение судебной экспертизы, в том числе связанная со вступлением решения суда в законную силу, нарушают права экспертного учреждения, в связи с чем полагает необходимым решение суда в указанной части обратить к немедленному исполнению.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации города Перми о взыскании выкупной цены за жилое помещение – отказать.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <Адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «ЭКСПЕРТИЗА» (ИНН <***>) издержки на проведение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей по следующим реквизитам:

Получатель ООО «ЭКСПЕРТИЗА»

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Решение суда в части взыскания со ФИО1 издержек на проведение судебной экспертизы обратить к немедленному исполнению.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий - подпись - О.В.Милашевич

Копия верна

Судья О.В.Милашевич

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2023