Апелляционное определение по делу № 2-980/2023 от 19.09.2023

№ 33-14274/2023

Судья Шохирева Т.В.

Дело № 2-980/2023

52RS0002-01-2022-009207-74

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 19 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего Журавлевой Н.М.,

судей Шикина А.В., Заварихиной С.И.,

при секретаре Сорокиной К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе администрации города Нижнего Новгорода

на решение Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 29 июня 2023 года

по гражданскому делу по иску администрации города Нижнего Новгорода к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО5, ФИО7 о принудительном изъятии недвижимости для муниципальных нужд, по встречному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО31, к Администрации г. Н. Новгорода об увеличении компенсации за утрату имущества.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Шикина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Н. Новгорода обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО32., ФИО5, ФИО7 о принудительном изъятии недвижимости для муниципальных нужд. В обоснование заявленных требований указано следующее.

Постановлением администрации г. Н.Новгорода от 24.02.2016 г. № 423 «О признании многоквартирного [адрес] аварийным и подлежащим сносу» многоквартирный [адрес] признан аварийным и подлежащим сносу.

Администрации Канавинского района г. Н.Новгорода поручено в тридцатидневный срок с момента издания постановления информировать собственников помещений в доме № [адрес] о признании указанного дома аварийным и подлежащим сносу, а также предъявить им требования о сносе дома в срок до 30.12.2025 года. Установлен срок отселения - 30 декабря 2025 года.

Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 15.10.2021 г. № 4492 «О внесении изменений в постановление администрации города Нижнего Новгорода от 24.02.2016 № 423» внесены изменения в срок сноса и отселения жителей многоквартирного дома до 01.05.2022г.

Постановлением администрации г. Н. Новгорода от 06.06.2022 г. № 2482 «Об изъятии земельного участка и изъятии жилых помещений в многоквартирном [адрес]» земельный участок с кадастровым номером [номер], занимаемый многоквартирным домом № [адрес], находящийся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме № [адрес], изъят для муниципальных нужд.

Объекты недвижимости, расположенные в многоквартирном доме № [адрес], в том числе [адрес], изъяты для муниципальных нужд.

Согласно выписке из ЕГРН, жилое помещение, расположенное по адресу: [адрес] на праве собственности принадлежит ФИО1 (доля в праве 1/3), ФИО2 (доля в праве 1/3), ФИО60 (доля в праве 1/3).

Согласно выписке из домовой книги в данном жилом помещении на регистрационном учете состоят: ФИО2, ФИО1, ФИО3 ФИО59., ФИО5, ФИО7

03.08.2022 г. ООО «НОВСИСТЕМ КОНСАЛТ» была произведена оценка рыночной стоимости объекта недвижимости и размера убытков, связанных с изъятием для муниципальных нужд жилого помещения (с учетом доли в праве общей собственности на земельный участок под домом) назначение: жилое помещение, общая площадь 63,3 кв.м., адрес объекта: [адрес]

Рыночная стоимость объекта недвижимости, включая размер убытков, связанный с изъятием земельного участка и объекта недвижимости, составила: ФИО1 - 1 786 536 руб., ФИО2 - 1 786 536 руб., ФИО4 – 1 786 536 руб., а всего 5 359 608 руб.

Письмом от 05.09.2022 г. № [номер] ФИО61 ФИО2, ФИО1 был направлен проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд и отчет об оценке рыночной стоимости размера возмещения в связи с изъятием для муниципальных нужд объекта недвижимого имущества.

Истец просил суд определить размер равноценного возмещения за изымаемое для муниципальных нужд недвижимое имущество, расположенное по адресу: [адрес] сумме 1 786 536 руб., с выплатой администрацией города Нижнего Новгорода <данные изъяты>. размера возмещения на открытый на ее имя банковский счет; определить размер равноценного возмещения за изымаемое для муниципальных нужд недвижимое имущество, расположенное по адресу: [адрес] сумме 1 786 536 руб., с выплатой администрацией города Нижнего Новгорода ФИО2 размера возмещения на открытый на ее имя банковский счет; определить размер равноценного возмещения за изымаемое для муниципальных нужд недвижимое имущество, расположенное по адресу: [адрес] сумме 1 786 536 руб., с выплатой администрацией города Нижнего Новгорода ФИО72 размера возмещения на открытый на ее имя банковский счет; прекратить право собственности ФИО1, ФИО2, ФИО62. на жилое помещение, расположенное по адресу: [адрес] признать право собственности за муниципальным образованием «город Нижний Новгород» на жилое помещение, расположенное по адресу: [адрес]; признать ФИО2, ФИО1, ФИО38 ФИО3, ФИО5 ФИО7 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [адрес]; выселить ФИО2, ФИО1, ФИО37., ФИО3, ФИО5, ФИО7 из жилого помещения, расположенного по адресу: [адрес]

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд со встречным иском к Администрации г. Н.Новгорода об увеличении компенсации за утрату имущества.

Ответчики по встречному иску с учетом уточнения заявленных требований просят суд увеличить размер компенсации за утрату имущества квартиры № [адрес] до 9 050 000 руб., с выплатой данной суммы в равных долях каждому собственнику.

В судебном заседании представитель истца, третьего лица Администрации Канавинского района г.Н.Новгорода по доверенности ФИО8 исковые требования поддержала, встречный иск не признала.

Представитель ответчиков по доверенности ФИО9 возражала против удовлетворения исковых требований, встречный иск поддержала.

Решением Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 29 июня 2023 года постановлено: Исковые требования Администрации г. Нижнего Новгорода удовлетворить частично.

Встречный иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО6 удовлетворить.

Определить размер равноценного возмещения за изымаемое для муниципальных нужд недвижимое имущество, расположенное по адресу: [адрес] (1/3 доли в праве) в сумме 3 016 666 руб. 67 коп. с выплатой администрацией г.Н.Новгорода указанной суммы в пользу ФИО1.

Прекратить право собственности ФИО1, ФИО2, ФИО4 на жилое помещение, расположенное по адресу: [адрес]

Признать право собственности за муниципальным образованием «город Нижний Новгород» на жилое помещение, расположенное по адресу: [адрес]

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО52, ФИО5, ФИО7 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [адрес]

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО55, ФИО5, ФИО7 из жилого помещения, расположенного по адресу: [адрес]

В удовлетворении исковых требований администрации г.Н.Новгорода в остальной части об определении возмещения за изымаемое помещение в денежной форме отказать.

В апелляционной жалобе администраций города Нижнего Новгорода поставлен вопрос об отмене решения суда в части размера возмещения за изымаемое для муниципальных нужд недвижимое имущество, как незаконного. Полагает, что оценка рыночной стоимости размера возмещения должна быть определена на основании представленного администрацией отчета ООО «НОВСИСТЕМ КОНСАЛТ».

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещались судебными извещениями и путем размещения информации по делу на интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вопросы обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд урегулированы положениями статьи 32 Жилищного кодекса РФ.

Жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (часть 1).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 6).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (часть 7).

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (часть 9).

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (часть 10).

Федеральный закон от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (ст. 1).

В пункте 3 статьи 2 этого закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Постановлением администрации г.Н.Новгорода от 24.02.2016г. № 423 «О признании многоквартирного дома № [адрес] аварийным и подлежащим сносу» многоквартирный дом № [адрес] признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации г. Н. Новгорода от 06.06.2022г. № 2482 «Об изъятии земельного участка и изъятии жилых помещений в многоквартирном доме № [адрес]» земельный участок с кадастровым номером [номер], занимаемый многоквартирным домом № [адрес], находящийся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме № [адрес], изъят для муниципальных нужд.

Согласно выписке из ЕГРН, жилое помещение, расположенное по адресу: [адрес] на праве собственности принадлежит ФИО1 (доля в праве 1/3), ФИО2 (доля в праве 1/3), ФИО70. (доля в праве 1/3).

Согласно выписке из домовой книги в данном жилом помещении на регистрационном учете состоят: ФИО2, ФИО1, ФИО3 ФИО56., ФИО5, ФИО7

Рыночная стоимость объекта недвижимости, включая размер убытков, связанный с изъятием земельного участка и объекта недвижимости, составила: ФИО1 - 1 786 536 руб., ФИО2- 1 786 536 руб., ФИО6 – 1 786 536 руб., а всего 5 359 608 руб.

Письмом от 05.09.2022 г. № Исх[номер] ФИО71., ФИО2, ФИО1 был направлен проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд и отчет об оценке рыночной стоимости размера возмещения в связи с изъятием для муниципальных нужд объекта недвижимого имущества.

На дату обращения с исковым заявлением в суд, от ответчиков подписанный проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд в администрацию Канавинского района г.Н.Новгорода не поступал.

В ходе судебного заседания ответчиками заявлено о согласии с требованиями администрации г.Н.Новгорода об изъятии жилого помещения, однако, ответчики выразил несогласие с выкупной стоимостью жилого помещения.

Согласно оценке, проведенной в ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков» от 28.10.2022 года, рыночная стоимость жилого помещения по адресу: [адрес] и размер убытков, причиненных ответчику изъятием жилого помещения, составляет 5 685 000 руб.

В связи с наличием в материалах дела двух заключений, не согласующихся между собой, по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной в ООО «Эксперт-Помощь НН» от 10.05.2023 года рыночная стоимость жилого помещения по адресу: [адрес] и размер убытков, причиненных ответчику изъятием жилого помещения, составляет 9 050 000 руб.

Судом принято за основу данное заключение судебной экспертизы.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 31, 32, 235 Жилищного кодекса РФ, с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике по применению Жилищного кодекса РФ», оценив в совокупности представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив фактические обстоятельства дела, признав допустимым доказательством отчет ООО «Эксперт-Помощь НН» от 10.05.2023 года, отклонив отчет ООО «НОВСИСТЕМ КОНСАЛТ», представленный администрацией, и отчет ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков» от 28.10.2022 года, представленный ответчиками, определил стоимость изымаемого имущества на основании заключения судебной экспертизы.

Оснований не согласиться с такими выводами у судебной коллегии по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об установлении выкупной стоимости изымаемого помещения в размере 9 050 000 руб., на основании заключения судебной экспертизы ООО «Эксперт-Помощь НН» от 10.05.2023 года.

Основания сомневаться в правильности заключения ООО «Эксперт-Помощь НН» от 10.05.2023 года, у судебной коллегии отсутствуют.

Заключение судебной экспертизы являются полным, обоснованным и содержит исчерпывающие выводы, основанные на специальной литературе и проведенных исследованиях. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы экспертов согласуются с фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами. Выводы экспертного заключения мотивированны, логически обоснованы, не содержат каких-либо противоречий. Нарушений ФЗ РФ "О государственной судебно-экспертной деятельности" не имеется. Объективных доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение их выводы, истцом не было представлено ни в суд первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии.

При проведении оценки экспертом была произведена инспекция объекта исследования, установлены качественные и количественные характеристики объекта, проведен анализ представленных документов, объект исследования был квалифицирован для выбора базы оценки и подхода, составлен анализ рынка, к которому относится объект исследования, произведен сбор и проверка информации, необходимой для проведения исследования, сделан обоснованный выбор методов в рамках каждого из подходов и проведение необходимых расчетов, полученные в рамках каждого из подходов результаты обобщены, после чего определена итоговая сумма величины стоимости объекта исследования. Ход исследования подробно изложен в заключении, сделанный специалистом вывод обоснован и является логическим следствием проведенного исследования.

Ссылки заявителя жалобы относительно того, что определенная экспертом стоимость 1 кв.м. жилья является завышенной, являются не обоснованными, поскольку, размер возмещения за жилое возмещение определен экспертом с применением сравнительного подхода с учетом стоимости изымаемого жилого помещения, доли в праве общей долевой стоимости на земельный участок – 5 821 000 + 1 833 000, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт 1 078 633 руб. и убытки 317670 руб., что в сумме = 9 050 000 руб.

Определенная экспертом чистая среднерыночная стоимость квартиры 5 821 000 руб., не является завышенной.

При этом следует обратить внимание, что истец производит оценку выкупной стоимости спорной квартиры без учета стоимости не проведенного капитального ремонта, а также занижая стоимость остальных показателей.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы значимые по делу обстоятельства, установленные на основании оценки представленных сторонами доказательств, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к изменению постановленного судом решения не содержат, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.09.2023.

Председательствующий:

Судьи: