Судья Хуторцева И.В. Дело № 21–111/2023

РЕШЕНИЕ

г. Мурманск

11 сентября 2023 года

Судья Мурманского областного суда Кривоносов Д.В., рассмотрев жалобу защитника Дышина А.М., действующего в интересах ФИО1, на решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 13 июля 2023 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России г.Мурманску № 18810051210000073942 от 13 февраля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 13 июля 2023 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник Дышин А.М. просит вынесенные в отношении ФИО1 акты отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что выводы, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении и в постановлении должностного лица не мотивированы, надлежащая оценка доказательствам не дана.

Обращает внимание на то, что в материалах дела имеется две схемы места совершения административного правонарушения, одна из которых является ненадлежащим доказательством, поскольку составлена не на месте ДТП, а 31 января 2023 года в отсутствие участников дорожно-транспортного происшествия. При этом указывает, что схема места совершения административного правонарушения от 4 января 2023 года подписана всеми участниками ДТП без каких-либо замечаний.

Потерпевший Щ. и его представитель ФИО2, представитель административного органа, в судебное заседание не явились, извещенные о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в силу пункта 4 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса, не препятствует рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив представленные материалы дела, выслушав ФИО1 и его защитника Дышина О.А., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 13.12 названных Правил установлено, что при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения «преимущество (приоритет)» - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения. «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Как следует из материалов дела, 4 января 2023 года в 13 часов 5 минут на нерегулируемом перекрестке равнозначных дорог в районе дома ..., водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Д», государственный регистрационный знак *, при осуществлении маневра поворота налево, в нарушение требований пункта 13.12 Правил дорожного движения не уступил дорогу двигавшемуся во встречном направлении прямо транспортному средству «Я», государственный регистрационный знак *, под управлением Щ., пользующемуся преимущественным правом проезда нерегулируемого перекрестка, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждению заявителя, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установив обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда при проверке законности привлечения ФИО1 к административной ответственности, пришли к обоснованному выводу о том, что столкновение транспортных средств произошло в результате невыполнения водителем ФИО1 требований пункта 13.12 Правил дорожного движения. Оснований для признания указанного вывода неправильным не имеется.

Согласно разъяснениям законодательства, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 названного Кодекса необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отклоняя доводы жалобы, судья районного суда обоснованно принял во внимание объяснения привлеченного лица, потерпевшего Щ., данные ими на месте ДТП, схемы места совершения административного правонарушения, фотоматериалы, которыми подтверждается, что водитель транспортного средства «Д» ФИО1 на нерегулируемом перекрестке при осуществлении маневра поворота налево, в нарушение требований пункта 13.12 Правил дорожного движения, создал помеху двигавшемуся во встречном к нему направлении прямо без изменения направления движения, а поэтому пользующемуся преимущественным правом движения, автомобилю «Я», что привело к столкновению указанных транспортных средств.

Согласно приложению к протоколу об административном правонарушении на участвовавших в дорожно-транспортном происшествии транспортных средствах обнаружены механические повреждения: на автомобиле «Д» - переднего бампера с усилителем; на автомобиле «Я» - капота, переднего бампера, решетки радиатора, двух передних блок фар, левого и правого переднего крыла, переднего государственного номера.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и локализации, обнаруженных на транспортных средствах механических повреждений, принимая во внимание организацию дорожного движения на нерегулируемом перекрестке, исследованные доказательства, должностное лицо органа административной юрисдикции и судья пришли к обоснованному выводу о том, что в данной конкретной дорожной ситуации водитель автомобиля «Д» ФИО1 при осуществлении на нерегулируемом перекрестке маневра поворота налево, не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся во встречном направлении прямо, а поэтому пользующемуся преимущественным правом движения. При этом действия водителя ФИО1 свидетельствуют о том, что совершая маневр, он вынудил другого участника движения, имеющего по отношению к нему преимущество, изменить скорость движения, применить экстренное торможение и лишил возможности беспрепятственно проехать указанный перекресток.

Мнение защитника о том, что схема места совершения административного правонарушения, составленная не на месте ДТП 31 января 2023 года, в отсутствие участников дорожно-транспортного происшествия, является ненадлежащим доказательством, вывод о виновности ФИО1 во вмененном ему правонарушении не опровергает.

Так, схема места совершения административного правонарушения от 31 января 2023 года являлась предметом исследования и оценки судьи районного суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанная схема была составлена в присутствии понятых, каких-либо обстоятельств, порочащих зафиксированные на ней сведения и не соответствие схеме места совершения административного правонарушения от 4 января 2023 года, судьей районного суда не выявлено, схема от 31 января 2023 года обоснованно признана допустимым доказательством по делу, поскольку содержит информацию только о ширине проезжей части дороги вышеуказанного нерегулируемого перекрестка (л.д.15, 29).

Вышеизложенные обстоятельства также подтверждаются показаниями, допрошенного в качестве свидетеля, сотрудника полиции Т., подтвердившего, что схема места совершения административного правонарушения от 31 января 2023 года составлена в присутствии понятых, что подтверждается их подписями, в ней отражены только замеры ширины проезжей части дороги вышеуказанного нерегулируемого перекрестка.

Объективных сведений о заинтересованности сотрудника полиции Т. в исходе дела в жалобе и в материалах дела не содержится. Исполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей, включая выявление признаков административного правонарушения, составление протоколов, совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении, само по себе, к выводу об его заинтересованности в исходе дела не приводит. Иных оснований подвергать вышеуказанные доказательства сомнению не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, оцененных судьей в совокупности с иными доказательствами по делу, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Несогласие защитника с оценкой установленных по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Каких-либо сомнений в доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть истолкованы в его пользу, не имеется.

Постановление по делу вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данного вида правонарушений.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характера совершенного правонарушения и личности виновного.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, материальные нормы права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Мурманску от 13 февраля 2023 года и решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 13 июля 2023 года, вынесенные в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу его защитника - Дышина А.М. – без удовлетворения.

Судья Мурманского областного суда Д.В. Кривоносов