Дело №2а-4146/2022

УИД № 22RS0013-01-2021-006953-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Курносовой А.Н.

при секретаре Плаксиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к судебным приставам- исполнителям Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, ФИО2 и ФИО3, начальнику отделения- старшему судебному приставу Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4, заместителю начальника отделения- старшего судебного пристава Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО5 и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия и восстановлении нарушенного права,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с административным иском к судебным приставам- исполнителям Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, ФИО2 и ФИО3, начальнику отделения- старшему судебному приставу Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4, заместителю начальника отделения- старшего судебного пристава Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО5 и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия и восстановлении нарушенного права.

В обоснование требований административного иска указало, что в Восточном ОСП г. Бийска и Бийского района ГУФССП по Алтайскому краю было возбуждено исполнительное производство № 15783/17/22024-ИП от 09 марта 2017 года в отношении ФИО6 о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров».

22 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление о замене стороны.

В период с 21 апреля 2020 года по 24 июня 2022 года производилось удержание из пенсии должника ФИО6, ежемесячно поступали денежные средства.

Вместе с тем, 24 августа 2022 года исполнительное производство в отношении ФИО6 было окончено, а постановление об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа взыскателю не возвращены.

Административным ответчиком не применен комплекс мер принудительного исполнения, не проверено имущественное положение должника и не осуществлен выход по месту его жительства. Данные обстоятельства свидетельствуют о волоките и неразумном затягивании сроков по исполнению требований исполнительного документа и направления взыскателю процессуальных документов.

Административный истец- ООО «Агентство по урегулированию споров», просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, выразившиеся: в длительном бездействии в рамках исполнительного производства в части не замены взыскателя, а также не исполнении решения суда по судебному приказу, в незаконном окончании исполнительного производства № 15783/17/22024-ИП и не направлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала судебного приказа в установленные сроки взыскателю. Обязать начальника отделения- старшего судебного пристава Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю вынести постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства. Обязать судебного пристава-исполнителя Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 вынести постановление о замене взыскателя в рамках исполнительного производства № 15783/17/22024-ИП и, в случае утраты исполнительного документа, обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа.

Административный истец- представитель ООО «Агентство по урегулированию споров» по доверенности ФИО7, в судебном заседании требования административного иска, за исключением требования о возложении на судебного пристава-исполнителя Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 обязанности, в случае утраты исполнительного документа, обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа, поддержала, суду дала аналогичные пояснения.

Административный ответчик- судебный пристав-исполнитель Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, в судебном заседании административные исковые требования ООО «Агентство по урегулированию споров» не признала, суду пояснила, что 09 марта 2017 года было возбуждено исполнительное производство № 15783/17/22024-ИП в отношении ФИО6 о взыскании с нее задолженности по кредитному договору в сумме 244576 руб. 11 коп.

По результатам совершения исполнительских действий по розыску имущества должника установлено, что транспортные средства и объекты недвижимого имущества за ФИО6 не зарегистрированы. Единственным доходом должника является пенсия, на которую 22 марта 2017 года было обращено взыскание. За период нахождения исполнительного документа на исполнении в пользу взыскателя было взыскано 40684 руб. 53 коп.

09 апреля 2022 года в Восточное ОСП г. Бийска и Бийского района ГУФССП по Алтайскому краю поступило заявление ФИО6 о сохранении за ней прожиточного минимума, о чем 14 июня 2022 года было вынесено соответствующее постановление и направление в пенсионный орган. Поскольку в отношении данного должника было возбуждено большое количество исполнительных производств, а размер ее пенсии не превышает размер прожиточного минимума, удержание из пенсии было приостановлено на неопределенное время.

Также было установлено, что ФИО6 зарегистрирована в квартире <адрес>, однако, по данному адресу она не проживает, дом признан аварийным, место нахождения должника не установлено.

Поскольку невозможно установить место нахождения должника и ее имущества, 24 августа 2022 года было вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 29 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление о замене стороны в исполнительном производстве (взыскателя ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» на ООО «Агентство по урегулированию споров») было вынесено 22 июля 2020 года, ее копия направлена взыскателю 04 августа 2020 года, права административного истца не нарушены, денежные средства перечисляются в его пользу.

Таким образом, ею совершен полный комплекс мер, направленный на своевременное и в полном объеме исполнение требований исполнительного документа, которые соответствуют положениям Федерального закона от 29 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и прав ООО «Агентство по урегулированию споров» не нарушают.

Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Административные ответчики- судебный пристав- исполнитель Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, заместитель начальника- старшего судебного пристава Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО5, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, что суд считает возможным.

Административный ответчик- судебный пристав- исполнитель Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, в судебное заседание не явилась, 15 июля 2022 года она уволена со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного ответчика.

Административный ответчик- представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд не располагает данными о том, что неявка административного ответчика имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом по месту регистрации: <адрес>, откуда неоднократно возвращены почтовые отправления с указанием на истечение срока хранения. Попытки известить по номеру телефона, имеющему в материалах исполнительного производства, оказались безрезультатными. Принимая во внимание, что ФИО6 по своему усмотрению распорядилась принадлежащими ей правами, не получив судебные извещения, не представила суду доказательства уважительности причин неявки, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав пояснения представителя административного истца ФИО7, административного ответчика- судебного пристава-исполнителя ФИО1, изучив материалы административного дела и исполнительных производств, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, ООО «Агентство по урегулированию споров» ссылается на нарушение прав, свобод и охраняемых законом интересов юридического лица, как взыскателя, в результате неисполнения судебным приставом-исполнителем ФИО1 требований исполнительного документа о взыскании в его пользу присужденных сумм.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исходя из положений ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

По делу установлено, что на основании судебного приказа от 23 декабря 2016 года по гражданскому делу № 2-2116/2016, выданного мировым судьей судебного участка № 2 г. Бийска Алтайского края, с ФИО6 в пользу ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» взыскана сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 241767 руб. 27 коп. и судебные расходы в сумме 2808 руб. 84 коп., всего 244576 руб. 11 коп.

03 марта 2017 года судебный приказ поступил на исполнение в Восточное ОСП г. Бийска и Бийского района ГУФССП по Алтайскому краю, 09 марта 2017 года возбуждено исполнительное производство № 15783/17/22024-ИП в отношении ФИО6 о взыскании с нее в пользу ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» в сумме 244576 руб. 11 коп., о чем судебным приставом- исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Бийска Алтайского края от 05 июня 2020 года, вступившего в законную силу 02 июля 2020 года, произведена замена взыскателя с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» на взыскателя ООО «Агентство по урегулированию споров». Данное обстоятельство послужило основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1 22 июля 2020 года постановления о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Таким образом, взыскателем по исполнительному производству № 15783/17/22024-ИП является ООО «Агентство по урегулированию споров».

Обращаясь с административным иском в суд, ООО «Агентство по урегулированию споров» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не совершении действий по замене взыскателя, и обязать административного ответчика вынести постановление о замене взыскателя в рамках исполнительного производства № 15783/17/22024-ИП.

В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При разрешении административного спора установлено, что судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1 требования ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» выполнены, постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником вынесено 22 июля 2020 года, копия постановления в адрес взыскателя направлено 04 августа 2020 года. Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1 в принятии процессуального решения по замене стороны исполнительного производства являются несостоятельными, и, соответственно, у суда отсутствует правовые основания для признания незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в длительном уклонении от вынесения постановления о замене взыскателя, а также возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по вынесению такого постановления. При этом суд учитывает, что административным истцом- ООО «Агентство по урегулированию споров», при подаче административного иска была приложена копия постановления о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником от 22 июля 2020 года, в связи с чем ему было достоверно известно о наличии постановления. Кроме того, ссылка административного истца на то, что постановление о замене взыскателя не было вынесено в течение длительного времени, своего подтверждения не нашла, поскольку определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Бийска Алтайского края от 05 июня 2022 года вступило в законную силу 02 июля 2020 года, постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником было вынесено 22 июля 2020 года.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ГУФССП по Алтайскому краю были совершены следующие исполнительные действия:

09 марта 2017 года, 16 апреля 2018 года, 12 июня 2018 года, 11 октября 2018 года, 24 октября 2018 года, 09 января 2019 года, 06 марта 2019 года, 09 апреля 2019 года, 07 мая 2019 года, 07 июня 2019 года, 26 июня 2019 года, 06 октября 2019 года, 04 января 2020 года, 06 марта 2020 года, 13 мая 2020 года, 03 июля 2020 года, 08 января 2021 года, 02 апреля 2021 года, 09 июля 2021 года, 01 октября 2021 года, 31 декабря 2021 года, 19 марта 2022 года были сделаны запросы в Сбербанк 22, Сибсоцбанк, Форбанк22, АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АО «ДОМ.РФ», АО «Тинькофф Банк», АО КБ «Солидарность», Банк «Возложение» (ПАО), ОАО «МТС», ОАО «Мегафон», ООО «Русфинанс Банк», ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «Почта Банк», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО КБ «Восточный», ПАО «РОСБАНК», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», АО КБ «Модульбанк», Банк «Траст» (ПАО), Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), ПАО ФК «Открытие», «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», Газпромбанк, ПАО «Совкомбанк», ПАЛО «АК БАРС» Банк, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «Крайинвестбанк», ПАО «Промсвязьбанк» ПАО АКБ «Связь-Банк», ГУВМ МВД России, ГИБДД, ФНС России, ПФР, Росреестр, ЗАГС, операторам связи.

Данные обстоятельства подтверждаются как реестрами исполнительных действий, так и соответствующими запросами и поступившими ответами на них, представленными административным ответчиком суду.

Установлено наличие счетов в ПАО «Совкомбанк» филиал «Центральный», ПАО КБ «УБРИР», ООО «Русфинанс Банк», ПАО КБ «Восточный» Сибирский филиал, в связи с чем 21 марта 2017 года, 17 мая 2020 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

По сведениям регистрирующих органов транспортные средства на имя ФИО6 не зарегистрированы, что подтверждается сообщениями ОГИБДД МУ МВД России «Бийское», направленными судебному приставу-исполнителю, а также сообщением от 04 октября 2022 года № 62/10-9605, направленным в суд.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 09 сентября 2022 года № КУВИ-001/2022-157122434 за ФИО6 с период с 17 сентября 2012 года по 17 сентября 2012 года на праве собственности было зарегистрировано жилое помещение по адресу: <адрес>. Таким образом, на день возбуждения исполнительного производства и по настоящее время объекты недвижимого имущества за должником зарегистрированы не были.

Местом регистрации должника ФИО6 (с 14 января 1985 года по настоящее время) является адрес: <адрес>, который указан в исполнительном документе. Данные обстоятельства подтверждаются сообщением УФМС России по Алтайскому краю от 93 октября 2022 года.

При выходе по месту регистрации должника судебным приставом- исполнителем установлено, что должник в квартире <адрес> не проживает, дом является аварийным и подлежащим сносу, о чем 24 августа 2022 года составлен акт о совершении исполнительных действий.

Администрацией города Бийска, на запрос суда, направлено сообщение от 19 октября 2022 года № 3456/01/03-24, из которого следует, что многоквартирный дом по <адрес> включен в муниципальную программу «Сокращение аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования город Бийск на 2020-2030 годы», утвержденную постановлением № 2070 от 21 ноября 2019 года. В соответствии с прогнозным планом расселение дома запланировано на 2030 год. Соглашение об изъятии жилого помещения и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с предоставлением собственнику возмещения с ФИО6 не заключалось.

Таким образом, наличие иного места жительства должника ФИО6 не установлено.

В то же время, судебным приставом- исполнителем Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ГУФССП по Алтайскому краю было установлено, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем страховой пенсии по старости, и, руководствуясь ст. ст. 98, 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», 22 марта 2017 года было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Данным постановлением обращено взыскание на доходы должника в пределах 261696 руб. 44 коп., из них: 244576 руб. 11 коп.- основной долг, 17120 руб. 33 коп.- исполнительский сбор, с ежемесячным удержанием 50% от дохода.

Согласно справе о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 15783/17/22024-ИП по состоянию на 26 октября 2022 года с должника ФИО6 взыскана задолженность в сумме 40684 руб. 53 коп.

В силу абзаца 8 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

В соответствии с ч. 5.1 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

Воспользовавшись данным правом, должник ФИО6 обратилась в Восточное ОСП г. Бийска и Бийского района ГУФССП по Алтайскому краю с заявлением о сохранении за ней прожиточного минимума, приложив справку ГУ- Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю от 13 апреля 2022 года, о размере пенсии, который составлял: 10861 руб. 39 коп. – страховая пенсия по старости, 394 руб. 65 коп.- федеральная социальная доплата, всего 11256 руб. 04 коп.

По результатам разрешения данного заявления 14 июня 2022 года судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума лицом, выплачивающим должнику заработную плату и иные периодические платежи, направив его в ГУ- Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю.

С 01 июня 2022 года, на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28 мая 2022 года № 973, величина прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации составляет 15172 руб.

С 01 июня 2022 года, на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 02 сентября 2021 года № 323, величина прожиточного минимума для трудоспособного населения Алтайского края составляет 13504 руб., для пенсионеров- 11436 руб.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ежемесячный размер пенсии ФИО6 ниже величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Частью 1.1 ст. 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.

В ответе от 21 октября 2022 года № 55/5- 45675-к на запрос суда ОПФР по Алтайскому краю сообщено, что с 01 июля 2022 года удержания по исполнительному производству № 15783/17/22024-ИП от 09 марта 2017 года приостановлены до достижения ФИО6 суммы дохода сверх прожиточного минимума на основании поступившего постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума от 14 июня 2022 года.

При таких обстоятельствах, у ФИО6 отсутствует имущество, в том числе доходы, на которое может быть обращено взыскание в целях исполнения требований исполнительного документа.

Доводы представителя административного истца ФИО7, изложенные ею в ходе судебного заседания, о незаконности постановления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума лицом, выплачивающим должнику заработную плату и иные периодические платежи, от 14 июня 2022 года в виду того, что административный ответчик не убедился, кем подано заявление о сохранении прожиточного минимума, судом во внимание не принимаются, так как данный процессуальный документ в установленном законом порядке не оспорен и сомнений в законности на день разрешения данного административного спора не вызывает.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что каких- либо данных, позволяющих говорить о неправомерном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1, материалы дела не содержат, поскольку судебный пристав-исполнитель, имея достаточные правовые основания и действуя в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принял все возможные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также действия, направленные на поиск имущества должника.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Положениями ст. ст. 64 и 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

То обстоятельство, что данные меры на дату обращения ООО «Агентство по урегулированию споров» в суд с настоящим административным иском не дали положительного результата и не привели к исполнению требований исполнительного документа, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс и перечень мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства, уважения чести и достоинства гражданина, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, в связи с чем нарушений прав стороны исполнительного производства- взыскателя ООО «Агентство по урегулированию споров», не допущено.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска ООО «Агентство по урегулированию споров» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1 и возложения на нее обязанности устранить допущенные нарушения в связи с тем, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым бездействием данного должностного лица в пределах его полномочий, учитывая, что материалами исполнительного производства подтверждено производство судебным приставом-исполнителем исполнительских действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

На основании п. 3 ч. 1, ч. ч. 2, 3 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Судебный пристав- исполнитель ФИО1, не установив место нахождения должника ФИО6 и ее имущества, на которое может быть обращено взыскание, составила соответствующий акт и вынесла 24 августа 2022 года постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, утвержденное заместителем начальника- старшего судебного пристава Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО5

Данное постановление соответствует перечисленным выше требованиям Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», прав взыскателя не нарушает, поскольку как на день вынесения постановления об окончании исполнительного производства, так и на день разрешения административного спора в суде размер пенсии должника ФИО6 не превышает величину прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, сохраненную за последней постановлением судебного пристава-исполнителя, что не дает пенсионному органу оснований для осуществления удержаний в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров». При этом взыскатель не лишен права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению без соблюдения сроков, установленных ч. 5 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административные исковые требования, предъявленные к начальнику Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО4, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Из содержания приведенной нормы следует, что исполнением требований исполнительного документа занимается судебный пристав- исполнитель, в данном конкретном случае- судебный пристав- исполнитель ФИО1

В силу п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

ООО «Агентство по урегулированию споров», предъявляя требования к начальнику Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ФИО4, не приводит обстоятельств его незаконного бездействия в части отмены постановления об окончании исполнительного производства, без установления которых удовлетворение тех административных исковых требований, которые указаны в административном иске, невозможно. Кроме того, предрешать вопросы, отнесенные к исключительной компетенции должностного лица, суд не вправе, в связи с чем оснований обязывать административного ответчика совершить определенные действия не имеется.

Обращаясь с административным иском в суд, ООО «Агентство по урегулированию споров» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя, с возложением на административного ответчика обязанности, в случае утраты исполнительного документа, обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. Вместе с тем, административный истец не приводит обстоятельств утраты исполнительного документа и незаконного бездействия в части его восстановления данным административным ответчиком, без установления которых удовлетворение административных исковых требований также невозможно. Кроме того, в судебном заседании с достоверностью установлено, что копия постановления об окончании исполнительного производства от 24 августа 2022 года и судебный приказ от 23 декабря 2016 года № 2-2116/2026 были получены взыскателем 11 октября 2022 года.

Таким образом, требования административного иска ООО «Агентство по урегулированию споров» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Поскольку в данном случае административный истец оспаривает бездействие административных ответчиков, которое носит длящийся характер, а также постановление об окончании исполнительного производства от 24 августа 2022 года, копия которого им была получена 11 октября 2022 года, срок на обращение с настоящим административным исковым заявлением, имевшим место 07 сентября 2022 года, не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 176-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» в удовлетворении требований административного иска в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Мотивированное решение составлено 07 ноября 2022 года.

Судья А.Н. Курносова