Решение по делу № 2-798/2022 от 08.09.2022 - об обращении взыскания на земельный участок по кредитным обязательствам в рамках исполнительного производства.

Гражданское дело № 2-798/22

УИД 09RS0005-01-2022-001043-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

08 сентября 2022 года с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд, Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Кислюк В.Г.,

при секретаре Байчора Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТехЭнергоСервис» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по кредитным обязательствам в рамках исполнительного производства,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТехЭнергоСервис» (ИНН <***> ОГРН <***>) как правопреемник прав и обязанностей предыдущего взыскателя (ОАО «Россельхозбанка») по имеющимся кредитным обязательствам ФИО1 обратилось с настоящим иском в Малокарачаевский районный суд по месту нахождения принадлежащего ответчику на праве собственности недвижимого имущества и просит обратить взыскание на земельные участки:

- общей площадью 1000 кв. метров, с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, Карачаево-Черкесской Республики по <адрес>, с первоначальной продажной ценой 236460 рублей;

- общей площадью 1200 кв. метров, с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, Карачаево-Черкесской Республики по <адрес> с первоначальной продажной ценой 283752 рублей;

- общей площадью 1000 кв. метров, с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, Карачаево-Черкесской Республики в районе <адрес> с первоначальной продажной ценой 236460 рублей.

Иск мотивирован наличием вступившего в законную силу решения Малокарачаевского районного суда КЧР по гражданскому делу № 2-936/21 по иску ОАО «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО1, ФИО1 Расулу Кази-Магометовичу, ФИО2 Шагабану Умар-Алиевичу о расторжении кредитного договора № от 06.10.2011г. и взыскании задолженности в размере 769 506,88 руб., возбуждения в отношении должника ФИО1 исполнительного производства, где истец на основании определения суда от 26.04.2022 года о замене взыскателя с ОАО «Россельхозбанк» на его правопреемника ООО «ТехЭнергоСервис» является взыскателем, и на день подачи рассматриваемого искового заявления решение суда не исполнено. При этом истцу стало известно о наличии в собственности должника указанных в иске трех земельных участков, на которые ООО, со ссылками на положения ст. 278 ГК РФ просит обратить взыскание. Кроме того представитель ООО «ТехЭнергоСервис» просит разрешить вопрос о взыскании в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.

Иск был принят к производству суда и по нему в последующем было назначено заседание суда по рассмотрению по существу.

В судебном разбирательстве по делу представитель ООО «ТехЭнергоСервис» участия не принимал, т.к. при подаче иска и в последующем просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 на неоднократные вызовы, в том числе и в настоящее заседание не прибыла. По существу исковых требований суду никаких возражений, отзывов, пояснений и т.п. не представляла. Направлявшееся в ее адрес судебные извещения (корреспонденция) без вручения возвращались в суд по различным основаниям.

Принимая во внимание истечение сроков рассмотрения дела в такой ситуации суд, признавая исполненными требования ст.ст. 115-117 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в соответствии с Главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.

Так, Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

Часть 1 ст. 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства дел» (п. 55 постановления, ст. 24 ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя. Обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ, ст. 278 ГК РФ, п. 58 постановления). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих кредитных обязательств Малокарачаевским районным судом КЧР 03.12.2021 года вынесено решение по гражданскому делу № 2-936/21 по иску ОАО «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО1, ФИО1 Расулу Кази-Магометовичу, ФИО2 Шагабану Умар-Алиевичу о расторжении кредитного договора № от 06.10.2011 года и взыскании задолженности в размере 769 506,88 рублей.

На основании данного решения судом выдан исполнительный документ в отношении должника ФИО1 серии ФС №035279246 от 26.01.2022 года, где взыскателем являлся ОАО «Россельхозбанк».

26.04.2022 г. Малокарачаевским районным судом КЧР вынесено определение о замене взыскателя с ОАО «Россельхозбанк» на его правопреемника ООО «ТехЭнергоСервис».

Судебным приставом-исполнителем Малокарачаевского РОСП УФССП России по КЧР на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № 035279246 от 26.01.2022 года, выданного Малокарачаевским районным судом КЧР по делу № 2-936/21 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 04.06.2022 года в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 769 506.88 руб., в пользу взыскателя ООО «ТехЭнергоСервис».

В ходе совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП от 04.06.2022 г. в отношении ФИО1, денежных средств и другого имущества, достаточного для погашения долга, у должника не обнаружено, что подтверждается уведомлением о ходе исполнительного производства от 29.06.2022 года.

На дату подачи указанного искового заявления, решение Малокарачаевского районного суда КЧР дело № 2-936/21 от 03.12.2021 года не исполнено, остаток задолженности составляет 769 506,88 руб.

Установлено, что ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежат земельные участки:

1 Находящийся по адресу - установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, с кадастровым номером № и площадью 1000 кв.м. и с кадастровой стоимостью 236460 руб., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав от 30.03.2021 №, а также выпиской из Единого государственного реестра о переходе прав от 30.06.2022 №;

2 Находящийся по адресу - <...>, с кадастровым номером 09:08:0150101:987 и площадью 1200 кв.м. и с кадастровой стоимостью 283752 руб., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав от 29.06.2022 №;

3 Находящийся по адресу - установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, с кадастровым номером № и площадью 1000 кв.м. и кадастровой стоимостью 236460 руб., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав от 29.06.2022 №.

Ответчик ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес> - т.е. на этом участке безусловно имеется жилое помещение. В то же время данные ЕГРН не содержат никаких сведений о нахождении на земельных участках по <адрес> и <адрес>, <адрес> жилых либо нежилых помещений.

Отсутствие в заседании ответчика лишает суд возможности изучить, проверить и проанализировать использование вышеуказанных земельных участков для проживания и их фактическое использование по удовлетворению потребностей гражданина-должника и (или) членов его семьи в обеспечении необходимого уровня существования, т.е. факторы, исключающие возможность наложения на них взыскания, равно как обсудить и разрешить вопросы, связанные с определением реальной рыночной стоимости недвижимого имущества.

В такой ситуации суд признает не установленным использование трех земельных участков для проживания и отсутствие оснований, исключающих обращения взыскания на них.

При таких обстоятельствах иск ООО «ТехЭнергоСервис» в целом подлежит удовлетворению.

Поскольку в силу ст. 85 Закона «Об исполнительном производстве» реальная рыночная цена может быть определена и судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства суд не определяет в выносимом решении по основаниям указанным выше первоначальную продажную стоимость земельн6ых участков.

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца необходимо присудить с ответчика все понесенные по делу судебные расходы, в рассматриваемом случае сумму уплаченной государственной пошлины – 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 24, 278 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (ст. 85), ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственность «ТехЭнергоСервис» (ИНН <***> ОГРН <***>) удовлетворить.

В рамках исполнительного производства №-ИП от 04.06.2022 года, возбужденного 04 июня 2022 года Судебным приставом-исполнителем Малокарачаевского РОСП УФССП России по КЧР на основании исполнительного листа серии ФС № 035279246 от 26.01.2022 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной в <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, КЧР код подразделения 092-005) обратить взыскание на следующее имущество должника:

- на земельный участок, находящийся по адресу (относительно ориентира, расположенного в границах участка): Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, с Римгорское, <адрес>, с кадастровым номером № и площадью 1000 кв.м., с кадастровой стоимостью 236460 рублей;

- на земельный участок, находящийся по адресу - Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, №-а, с кадастровым номером № и площадью 1200 кв.м. и с кадастровой стоимостью 283752 рублей,;

- на земельный участок, находящийся по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, ул Садовая, <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м. и кадастровой стоимостью 236460 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственность «ТехЭнергоСервис» 6000 (шесть тысяч) рублей в счет возмещения понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины по подаче иска в суд.

Данное решение на основании ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является основанием для производства судебным приставом-исполнителем оценки недвижимого имущества и принятия установленных ФЗ-229 последующих действий по обращению на имущество взыскания.

В соответствии со ст. 236 ГПК РФ направить сторонам копию мотивированного заочного решения.

Разъяснить сторонам, что в силу положений ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики (369000 <...>) через Малокарачаевский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть также обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики (369000 <...>) через Малокарачаевский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.