Дело № 2-2059/2023
УИД 36RS0003-01-2023-002281-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 07 июня 2023г.
Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Голубцовой А.С.,
при секретаре Журавлевой М.И.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,
установил:
истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого ФИО1 предоставил ФИО2 денежные средства в размере 5 000 000 руб., со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в установленный договором срок сумма займа возвращена не была, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 под роспись вручено требование о возврате долга. Указанное требование ответчиком также не исполнено.
Считая свои права нарушенными, ссылаясь на положения ст.ст. 310, 810 ГК РФ, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика ФИО2 долг по договору займа в сумме 5 000 000 руб. (л.д. 4).
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, не оспаривая возврата ответчиком части денежных средств в размере 50 000 руб. по расписке.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, суду пояснил, что не оспаривает факт заключения договора и передачи ему денежных средств в размере, указанном в договоре, обязательства в срок не исполнены в связи с возникшим тяжелым материальным положением. В настоящее время он произвел возврат денежных средств в размере 50 000 руб.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, разрешая заявленные требования по существу, в соответствии с положениями ст.ст. 56,60,67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Исходя из положений ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по которому ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в сумме 5 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора проценты за пользование займом не начислялись (л.д.6-7).
Факт заключения договора и передачи денежных средств подтверждаются собственноручной подписью заемщика ФИО2, не оспоренной в ходе рассмотрения дела.
В связи с неисполнением обязательств по возврату долга, ДД.ММ.ГГГГ заемщику вручено требование о возврате долга в срок не позднее 10 дней с момента получения (л.д.5).
Неисполнение обязательств по договору займа послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Ответчиком в материалы дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что заемщик возвратил заимодавцу денежные средства в размере 50 000 руб. (л.д.17).
В судебном заседании ответчик ФИО2 заявил о признании исковых требований, указав на то, что признание иска заявлено им добровольно, без оказания какого-либо воздействия (л.д.18).
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонами, последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Учитывая изложенное, суд считает, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, принимает признание иска.
В силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Принимая во внимание факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств в полном объеме, учитывая, что с момента предоставления суммы займа ответчик допустил значительную просрочку по её возврату, а также факт возвращения ответчиком денежных средств в размере 50 000 руб., признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика суммы 4 950 000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 32200 руб. 00 коп., понесенные истцом при подаче искового заявления (л.д.3).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты> денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 950 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 200 руб., а всего 4 983 200 (четыре миллиона девятьсот восемьдесят три тысячи двести) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 15.06.2023.
Судья А.С. Голубцова