УИД 74МS0083-01-2022-005214-09
дело №2-612/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2023 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Эммерт О.К.,
при секретаре Ворониной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт» (далее по тексту - ООО «Уралэнергосбыт») обратилось в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию за период с 01 октября 2021 года по 31 октября 2021 года, с 01 декабря 2021 года по 31 декабря 2021 года в размере 76 353 руб. 73 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 490 руб. 61 коп.
В обоснование исковых требований указано, что ответчик является собственником жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС. За период с 01 октября 2021 года по 31 октября 2021 года, с 01 декабря 2021 года по 31 декабря 2021 года ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по оплате начислений за электроэнергию, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 76 353 руб. 73 коп.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что задолженность отсутствует, начисление произведено истцом по показаниям демонтированного прибора учета, который в связи с неисправностью в декабре 2021 года был заменен.
Представитель третьего лица ОАО «МРСК-Урала» - ФИО2 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить, указала, что расчет произведен по показаниям прибора учета, доказательства, в погрешности работы которого, в материалах дела отсутствуют.
Представитель истца ООО «Уралэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.
Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Положениями ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии п.п. 1-2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потреблении, обеспечивать безопасность экспуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям, энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В соответствии с п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору электроснабжения, применяются законы и иные правовые дкты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Пунктом 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 1 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
Пунктом 137 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года №442 (далее по тексту - Основные положения №442), предусмотрено, что приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.
Пунктом 145 Основных положений №442 предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.
Установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном разделом X Основных положений №442.
Под допуском прибора учета в эксплуатацию понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска (пункт 152 Основных положений №442).
В соответствии с пунктом 154 названных Основных положений №442 в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат место установки и схема подключения прибора учета (в том числе проверка направления тока в электрической цепи), состояние прибора учета (наличие или отсутствие механических повреждений на корпусе прибора учета и пломб поверителя) и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета требованиям настоящего раздела в части его метрологических характеристик. По окончании проверки в местах и способом, которые определены в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании, подлежит установке контрольная одноразовая номерная пломба и (или) знаки визуального контроля. Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию.
Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 31 мая 2012 года является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС, что подтверждается копией свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 64, 65).
ОАО «МРСК Урала» является сетевой организацией, одним из основных видов деятельности которой является оказание услуг по передаче электроэнергии.
Приказом Минэнерго России от 03 июня 2019 года №557 с 01 июля 2019 года был присвоен статус гарантирующего поставщика на территории Челябинской области ООО «Уралэнергосбыт».
Между ООО «Уралэнергосбыт» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения в силу ч. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которого в случае когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Судом установлено, что в жилом доме, расположенном по адресу: АДРЕС, был установлен прибор учета Нева 102 ISO №256178.
При этом до 06 мая 2022 года (акт допуска ПУ СЕ 101RS.1 1.45 Мб) данный прибор учета Нева 102 ISO №256178 являлся расчетным.
Новый прибор учета GE 101RS.1 145 Мб №011067168319580 установлен потребителем.
При этом, в период с января 2021 года по декабрь 2021 года данные о потреблении электроэнергии (ПУ Нева 102 ISO №256178) по адресу: АДРЕС, были внесены в акты снятия показаний прибора учета электроэнергии бытовых потребителей внештатным наемным персоналом со слов потребителя, то есть в данный период потребитель не допускал персонал к прибору учета, что следует и подтверждается актами снятия показаний приборов учета электроэнергии бытовых потребителей (л.д. 93-108).
19 апреля 2022 года в адрес ОАО «МРСК Урала» гарантирующим поставщиком ООО «Уралэнергосбыт» было направлено письмо о допуске (пломбировке) нового прибора учета СЕ 101RS.K 145 Мб №011067168319580 по заявке потребителя ФИО1 (л.д. 155).
06 мая 2022 года заявка потребителя о пломбировке прибора учета выполнена сетевой организацией, составлен акт допуска прибора учета в эксплуатацию НОМЕР от 06 мая 2022 года (л.д. 55, 92).
Согласно акту допуска прибора учета в эксплуатацию НОМЕР от 06 мая 2022 года, показания демонтированного прибора учета Нева 102 ISO №256178 составили 041985,1 кВт/ч.
При этом, акт допуска прибора учета в эксплуатацию НОМЕР от 06 мая 2022 года потребителем ФИО1 подписан без замечаний.
Следовательно, с 06 мая 2022 года для потребителя ФИО1 по спорному адресу расчетным прибором учета является СЕ 101RS.1 145 Мб №011067168319580.
Согласно представленному истцом в материалы дела расчету задолженности размер задолженности по оплате за электроэнергию за период с 01 октября 2021 года по 31 октября 2021 года, с 01 декабря 2021 года по 31 декабря 2021 года составляет 76 353 руб. 73 коп. (л.д. 52-54).
Указанный расчет судом проверен, является арифметически правильным, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, контррасчета в материалы дела ответчиком не представлено.
Доводы ответчика о том, что прибор учета Нева 102 ISO №256178 был демонтирован по причине неисправности сотрудниками ООО «Уралэнергосбыт» не нашли своего подтверждения, ответчиком акт демонтажа прибора учета, подписанный сторонами с указанием причин демонтажа, в материалы дела не представлен.
При этом, ответчик ФИО1 в судебном заседании указала, что представить прибор учета Нева 102 ISO №256178 в настоящее время не представляется возможным по причине его отсутствия у потребителя.
Указания ответчика о том, что сотрудником при снятии показаний прибора учета уже в октябре 2021 года была обнаружена неисправность в его работе и указано на необходимость его замены, достоверными и допустимыми доказательствами не подтверждены.
Свидетель У.А.С. в судебном заседании 23 марта 2023 года показал, что является сотрудником ОАО «МРСК Урала», получил заявку в мае 2022 года на опломбировку прибора учета в с. Куваши, прибыл по адресу, проверил новый установленный прибор учета, спросил про старый прибор учета. Ответчик пояснила, что не знает где старый прибор учета. Свидетель спросил про паспорт нового прибора учета, хозяйка принесла коробочку с паспортом, в коробочке оказался старый прибор учета, свидетель записал показания демонтированного прибора учета в акт. Стороны подписали акт, демонтированный прибор учета остался у хозяйки, изымать причин не было. На вопрос свидетеля ответчик пояснила, что замену прибора учета произвела, поскольку старый прибор учета оказался неисправным. При этом свидетель показал, что проверку демонтированного прибора учета не производили, свидетель приехал именно на опломбировку, других задач поставлено перед ним не было. О предыдущих показаниях демонтированного прибора учета не было информации, какой-либо расчет свидетель не производил.
Свидетель Б.Р.А. в судебном заседании 23 марта 2023 года показал, что в мае или в апреле 2022 года была заявка в с. Куваши, заявка была проверить прибор учета на работоспособность, когда свидетель приехал по спорному адресу был уже установлен новый прибор учета. Он был опломбирован. Акта в этом день не составлялось, демонтированный прибор учета ответчиком не был предоставлен. Заявка была на некорректную работу прибора учета, свидетель визуально осмотрел какие приборы потребления электроэнергии были в жилом помещении.
Руководствуясь приведенными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, оценив представленные в материалы дела доказательства, пояснения сторон, показания свидетелей, исходя из того, что плата за потребленную электроэнергию предъявлена истцом в соответствии с показаниями приборов учета, при этом доказательств, подтверждающих незаконность произведенных начислений, неисправность прибора учета Нева 102 ISO №256178 на момент определения объемов поставленной электроэнергии, иных обстоятельств, свидетельствующих о неверном исчислении размера платы за коммунальную услугу, материалы дела не содержат, учитывая, что ФИО1 являясь собственником спорного жилого дома не исполнила обязанность по оплате электроэнергии надлежащим образом, суд пришел к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по оплате за электроэнергию за период с 01 октября 2021 года по 31 октября 2021 года, с 01 декабря 2021 года по 31 декабря 2021 года в размере 76 353 руб. 73 коп.
При этом судом принимается во внимание то обстоятельство, что доводы ответчика о неисправности самовольно демонтированного прибора учета не наши своего подтверждения.
Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что прибор учета электроэнергии является технически сложным прибором, соответственно, выводы о наличии либо отсутствии неисправности в его работе должны быть подтверждены специальными средствами доказывания, в числе которых заключение технической экспертизы, проведение которой требует специальных познаний, которыми суд не обладает.
Однако, в судебном заседании ответчик пояснила, что сохранность демонтированного прибора учета не обеспечила, в настоящее время спорный прибор учета отсутствует.
Следовательно, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (абонент) от оплаты электроснабжения, определенного по показаниям прибора учета Нева 102 ISO №256178, неисправность которого не доказана.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины по платежному поручению №ЭСБП-018361 от 09 февраля 2022 года на сумму 1 324 руб. 95 коп., №ЭСБП-055082 от 16 мая 2022 года на сумму 891 руб. 34 коп., №ЭСБП-075627 от 09 августа 2022 года на сумму 1 144 руб. 79 коп. (л.д. 5-7).
Следовательно, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию, в соответствии с размером заявленных исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 490 руб. 61 коп.
Руководствуясь ст.ст. 193, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт» (ИНН НОМЕР), - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт НОМЕР) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт» задолженность по оплате за электроэнергию в размере 76 353 руб. 73 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 490 руб. 61 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий Эммерт О.К.
Мотивированное решение суда составлено 30 марта 2023 года.