Дело 2а-178/2023
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> 31 мая 2023 года
Николаевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Клименко С.В.,
при секретаре ФИО3.
с участием представителя административного истца ФИО4,
представителей административных ответчиков пом. прокурора <адрес> ФИО5, ФИО6,
представителя заинтересованного лица Администрации Николаевского муниципального района <адрес> ФИО7,
рассмотрев административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Волгоград» к <адрес>, прокуратуре <адрес>, о признании незаконным решения и возложении обязанности принять меры прокурорского реагирования,
установил :
ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» обратилось в суд с вышеуказанными требования, в обоснование которых указало, что ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» является поставщиком природного газа на территории <адрес>, в том числе осуществляет поставку газа на территории <адрес>.
В целях обеспечения газоснабжением 24-х квартирного жилого дома по адресу: <адрес>, 1-й микрорайон, <адрес>А, Поставщиком ДД.ММ.ГГГГ были подписаны и направлены контракты поставки газа № и № в адрес собственников жилых помещений, расположенных в данном многоквартирном доме.
Кроме того, ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» проинформировало ГКУ «УКС», Администрацию Николаевского муниципального района и ООО «Газпром газораспределение Волгоград» филиал в <адрес> об отсутствии со стороны Поставщика препятствий для осуществления пуска газа в газоиспользующее оборудование, установленное в данных жилых помещениях. Согласно типового договора найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также ст. 153 ЖК РФ, наймодатель обязан обеспечивать предоставление коммунальных услуг нанимателю в соответствии с уровнем благоустройства жилого помещения, при этом право требования у нанимателя своевременного внесения платы за коммунальные услуги возникает именно у наймодателя.
Таким образом, обеспечение природным газом жилых помещений должно осуществляться собственниками жилых помещений ГКУ «УКС» и Администрацией Николаевского муниципального района в рамках направленных Поставщиком контрактов поставки газа.
В адрес ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» поступили ответы от ГКУ «УКС», Администрацию Николаевского муниципального района, в соответствии с которыми указанные лица уклоняется от подписания контрактов поставки газа № и №.
По сведениям, имеющимся в распоряжении Поставщика газа, несмотря на наступление отопительного сезона, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обеспечение газоснабжением жилых помещений, оборудованных индивидуальной системой отопления, не осуществлено, при этом часть жилых помещений сданы в найм детям - сиротам (<адрес>, кв., 7, <адрес>).
В связи с изложенным, в целях защиты прав детей - сирот, ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» обратилось в <адрес> с заявлением провести проверку законности бездействия ГКУ «УКС» и Администрации Николаевского муниципального района в части обеспечения вышеуказанных жилых помещений коммунальными услугами с учетом степени благоустройства жилого помещения.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» поступило решение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2022, в соответствии с которым оснований для применения мер прокурорского реагирования не имеется.
ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» не согласно с указанным решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ж- 2022. Прокуратурой необоснованно сделан вывод о том, что ГКУ «УКС» и Администрацией Николаевского муниципального района не обязаны выступать стороной по договору поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, согласно действующему законодательству.
На основании вышеизложенного, административный истец просит суд:
- признать незаконным решение <адрес> №ж-2022 от ДД.ММ.ГГГГ;
- обязать <адрес> принять меры прокурорского реагирования в отношении ГКУ «УКС» и администрации Николаевского муниципального района в связи с не обеспечением жилых помещений по адресу: <адрес>, 1-й микрорайон, <адрес> А, коммунальными услугами с учетом степени благоустройства жилого помещения.
В судебном заседании представитель административного истца поддержала заявленные требования.
Представители административных ответчиков в судебном заседании исковые требования не признали.
Представитель заинтересованного лица Администрации Николаевского муниципального района в судебном заседании исковые требования не признал.
Представитель заинтересованного лица ГКУ «УКС» в судебное заседание не явился. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Статьей 3 КАС РФ установлено, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.
Согласно положениям статьи 10 Закона о прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (пункт 5).
Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 (далее - Инструкция).
В соответствии с пунктом 5.1 указанной Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.
По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием) (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГКУ «УКС» и Администрации Николаевского муниципального района направлены контракты поставки газа № и №, как собственникам жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, 1 МКР, <адрес>. ( т.1, л.д. 5-10, 17-23, 29,30)
Ответами ГКУ «УКС» и Администрации Николаевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направленные контракты были возвращены в связи с отсутствием правовых оснований для заключения данных контрактов с ними. Указано на обязанность заключения контрактов на поставку газа с нанимателями квартир в указанном многоквартирном доме. (т.1, л.д. 31,32)
Не согласившись с отказом заключить договоры на поставку газа с ГКУ «УКС» и Администрацией Николаевского муниципального района, ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к прокурору <адрес> в просьбой провести проверку законности бездействия ГКУ «УКС» и Администрации Николаевского муниципального района в части обеспечения вышеуказанных жилых помещений коммунальными услугами с учетом степени благоустройства жилого помещения. При этом в обращении указано, что заявителем были направлены в адрес ГКУ «УКС» и Администрацией Николаевского муниципального района контракты на поставку газа и обеспечение газом жилых помещений должно осуществляться собственниками жилых помещений. (т.1, л.д.33-34)
Обращение поступило в прокуратуру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> был дан ответ на обращение, в котором указано, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не усматривается, так как между ГКУ «УКС», Администрацией Николаевского муниципального района и лицами из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которым были предоставлены квартиры в указанном выше жилом доме, были заключены договоры найма жилого помещения. А согласно ст. 18 ФЗ-69 от ДД.ММ.ГГГГ «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности. ГКУ «УКС» и Администрация Николаевского муниципального района не являются управляющей организацией с полномочиями по предоставлению коммунальных услуг нанимателя и не обязано выступать стороной по договору поставки газа. Также было разъяснено право обжаловать решение вышестоящему прокурору или в суд. (т.1, л.д. 35-36)
Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Административный истец указывает на то, что мерами прокурорского реагирования на их обращение должно было быть понуждение прокурором ГКУ «УКС» и Администрацию Николаевского муниципального района заключить с ними ранее направленные контракты поставки газа в квартиры <адрес> в 1 МКР <адрес>.
Позиция административного истца состоит в том, что, по их мнению, контракты на поставку газа в квартиры могут быть заключены только с собственниками данных квартир, а это ГКУ «УКС» и Администрация Николаевского муниципального района. В дальнейшем ГКУ «УКС» и Администрация Николаевского муниципального района должны были заключить с нанимателями квартир свои договоры на оплату коммунальных услуг.
При этом представитель административного истца пояснил, что отказом в применении мер прокурорского реагирования нарушались права ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» на получение денежных средств из-за отсутствия подписанных контрактов, и как следствие отсутствие поставки газа в квартиры данного дома. Кроме того, нарушались права нанимателей данных квартир – детей-сирот, так как из-за не подписанных контрактов с ГКУ «УКС» и Администрацией Николаевского муниципального района газ в их квартиры не поставлялся. Кроме того, нарушались права собственников квартир из-за отсутствия отопления в квартирах в отопительный период.
<адрес> не нашла оснований для понуждения ГКУ «УКС» и Администрации Николаевского муниципального района заключить контракты на поставку газа с ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград», мотивировав тем, что ГКУ «УКС» и Администрация Николаевского муниципального района не являются управляющей организацией с полномочиями по предоставлению коммунальных услуг нанимателям и не обязано выступать стороной по договору поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.
А права нанимателей квартир из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, прокуратура защитила путем обращения в Ворошиловский районный суд <адрес> с исками к ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» о понуждении заключить договоры на поставку газа с каждым из нанимателей квартир. Судом требования прокурора были удовлетворены (т.2, л.д 64-209). Часть решений суда уже вступила в законную силу после апелляционного обжалования ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград».
Разрешая спор суд, суд считает, что прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении; принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по результатам исследования доводов жалоб и иных обращений заявителя и материалов проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке. Однако в суд с требованиями обязать ГКУ «УКС» и Администрация Николаевского муниципального района заключить с ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» контракты на поставку газа, административный истец не обращался.
Суд не усматривает совокупности условий для признания оспариваемого ответа прокуратуры незаконным, не установил фактов нарушения прав и законных интересов административного истца данным ответом, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.
При этом, суд отмечает, что само по себе несогласие административного истца с ответом прокурора <адрес>, соответствующего положениям Закона о прокуратуре, не может свидетельствовать о нарушении прав административного истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Волгоград» к <адрес>, прокуратуре <адрес> признать незаконным решение прокуратуры <адрес> №ж-2022 от ДД.ММ.ГГГГ и обязать прокуратуру <адрес> принять меры прокурорского реагирования в отношении ГКУ «УКС» и администрации Николаевского муниципального района в связи с не обеспечением жилых помещений по адресу: <адрес>, 1-й микрорайон, <адрес> А, коммунальными услугами с учетом степени благоустройства жилого помещения, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Волгоградский облсуд с подачей жалобы через Николаевский районный суд.
Судья: