РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 февраля 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-0562/2023 по иску ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков и адрес о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился с требованиями к РСА и адрес о взыскании с учетом уточнения (л.д.72) компенсационной выплаты в размере сумма, штрафа в размере 50%, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, судебных расходов на услуги представителя в размере сумма

В обоснование указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия от 22.12.2018 автомобилю фио причинены повреждения; страховщик АО СК «Наско», застраховавший гражданскую ответственность причинителя вреда, страховое возмещение осуществил в размере сумма, недостаточное для восстановительного ремонта, что подтверждено экспертным заключением, полученным по инициативе истца; фио уступила истцу право требования на получение возмещения, доплата которого не осуществлена в связи с отзывом лицензии на осуществление страховой деятельности; РСА отказало в компенсационной выплате.

В судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее иск не признал по мотивам, изложенным в письменных возражениях, в частности ссылаясь на недопустимость внесудебного заключения эксперта-техника в связи с отсутствием фотографии VIN автомобиля.

Представитель соответчика адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее иск не признал со ссылкой на то, что является ненадлежащим ответчиком.

Исследовав по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ст. 931 Кодекса).

Аналогичная норма содержится в п.1 ст.14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

В соответствии с п/п.«б» п.2 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно материалам дела 23.07.2020 правопредшественник истца фио обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате в размере стоимости восстановительного ремонта повреждений автомобиля марка автомобиля Фуга регистрационный знак ТС АВН от дорожно-транспортного происшествия от 22.12.2018, причиненных по вине фио при управлении автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС.

АО СК «Наско», застраховавшее гражданскую ответственность причинителя вреда, осуществило страховое возмещение в размере сумма (л.д.103). Впоследствии лицензия на осуществление страховой деятельности была отозвана.

11.03.2020 ответчик уведомил об отказе в доплате компенсационной выплате со ссылкой на то, что представленное заявителем экспертное заключение не содержит фотографии идентификационного номера VIN автомобиля (п.3.10 Правил ОСАГО).

Между тем к заявлению о компенсационной выплате от 18.02.2020 приложено заключение ИП фио № 5/3-2019 от 06.02.2019 (л.д.55), которое, вопреки доводу ответчика, содержит цветную фотографию детали с номером VIN (л.д.122).

Из заключения эксперта-техника фио № 5/3-2019 от 06.02.2019 следует, что стоимость восстановительного ремонта по последствиям дорожно-транспортного происшествия от 22.12.2018 с учетом износа составляет сумма

Ответчик выводы эксперта-техника о стоимости восстановительного ремонта не опроверг, по своей инициативе автотехническое исследование при проверке заявления не организовал, о проведении судебной экспертизы не ходатайствовал.

08.09.2021 фио уступила истцу требование компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию компенсационная выплата (с учетом произведенного страхового возмещения, признанного в исковом заявлении) в размере 396 200 – 61 400 = сумма

Согласно п.87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абз.3 п.1 ст. 19 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Следовательно, штраф составляет 334 800 / 2 = сумма

Начисленный штраф суд находит несоразмерным последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ уменьшает размера штрафа до сумма

Вопреки возражениям ответчика, действующее законодательство не содержит запрета на уступку выгодоприобретателем права требования получение штрафа.

В соответствии со п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные законом.

Исходя из п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение должно быть осуществлено в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов.

По заявлению от 18.02.2020 выплата должна была быть осуществлена в срок до 13.03.2020 включительно.

За просрочку продолжительностью 1062 дней за период с 14.03.2020 по 08.02.2023 по компенсационной выплате в рамках ОСАГО неустойка составляет 334 800 х 1062 х 1% = сумма, однако не может быть более размера страхового возмещения по виду причиненного вреда (п.6 ст. 16.1 Закона), что составляет сумма, и на основании ст. 333 ГК РФ уменьшается до сумма

Требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, т.к. РСА страховую деятельность не осуществляет, стороной договора ОСАГО не является и на возникшие правоотношения по компенсационной выплате не распространяется регулирование о защите прав потребителей. Действующее законодательство прямо не предусматривает компенсацию морального вреда за нарушение имущественного права на получение компенсационной выплаты, а доказательств нарушения личных неимущественных прав не представлено.

Отказывая с учетом ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взыскании сумма на оплату услуг представителя, суд исходит из отсутствия доказательств несения истцом таких расходов.

В удовлетворении требований к адрес суд отказывает ввиду того, что названное лицо является ненадлежащим ответчиком в споре, возникшем из правоотношений по компенсационной выплате.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере сумма, штраф в размере сумма, неустойку за период с 14.03.2020 по 08.02.2023 в размере сумма

В остальной части требований к Российскому союзу автостраховщиков и к адрес отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 13 февраля 2023 года.