Дело № 2-1451/2025 Копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пермь 6 мая 2025 года
Мотивированное решение составлено 22 мая 2025 года
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Симкина А.С.,
при секретаре судебного заседания Швецовой Н.Д.,
с участием ответчика – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бэтта»к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бэтта»(далее - ООО ПКО «Бэтта») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что 19 апреля 2019 г. между ПАО «<данные изъяты>» (Кредитор) и ФИО1 (Заёмщик) заключён кредитный договор (далее – Договор), в соответствии с которым ПАО «<данные изъяты>» предоставило ответчику кредит, в размере 266 723,57 руб., на срок 36 месяцев, с установленной процентной ставкой - 19,90% годовых. Мировым судьёй судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ от 27 октября 2021 г. № 2-6112/5-2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «<данные изъяты>» задолженности по Договору, в размере 383 810,61 руб., расходов по уплате государственной пошлины, в размере 3 519,05 руб.; судебный приказ не отменён.На основании указанного судебного приказа ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от 26 июня 2024 г., сумма взыскания по исполнительному производству составляет 0 руб. Право требования по Договору, заключённому с ответчиком, на основании договора уступки права требования от 12 апреля 2023 г. перешло к ООО «Бэтта». 30 августа 2023 г. ООО «Бэтта» переименовано в ООО ПКО «Бэтта». Заёмщиком не исполняются обязательства по Договору;по состоянию на 19 апреля 2023 г. (дата перехода права требования) задолженность ответчика составила 467 731,15 руб., в том числе: основной долг – 241 358,55 руб., проценты – 175 721,93 руб., неустойка – 47 131,62 руб., государственная пошлина – 3 519,05 руб. Поскольку задолженность в настоящее время не погашена, истец вправе начислить проценты за пользование кредитом по ставке 19,90% годовых со дня вынесения судебного приказа по дату подачи настоящего иска, с дальнейшим их начислением после даты подачи иска и по дату фактического погашения основного долга. Также истец вправе требовать от ответчика выплаты штрафных процентов (неустоек, пеней) по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 20 апреля 2023 г. (день, следующий за днём передачи права требования) по 10 октября 2024 г. (дата подачи иска в суд), с дальнейшим их начислением после даты подачи иска и по дату фактического погашения основного долга. На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 28 октября 2021 г. (день, следующий за днём вынесения судебного приказа) по 10 октября 2024 г. (дата подачи иска) по ставке19,90 % годовых, начисленные на сумму основного долга, в размере 141 883,50 руб., с дальнейшим их начислением по дату фактического погашения основного долга;штрафные проценты (неустойка, пени) по ставке 20,00 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 20 апреля 2023 г. (день, следующий за днём передачи прав по договору цессии) по 10 октября 2024 г. (дата подачи иска), в размере 99 476,94 руб., с дальнейшим их начислением по дату фактического погашения основного долга и процентов; судебные расходы на оплату юридических услуг,в размере 1 200 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины, в размере 8 241 руб.
Истец, извещённый о месте, дате и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, представителем истца представлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.
Ответчик в судебном заседании иск признал в полном объёме, пояснил, что сумму долга не оспаривает, при этом денежные средств не тратил, денежные средства поступили на карту ответчика, возможно кто-то ею воспользовался, так как он (ФИО1) был нетрезвым; с заявлением о возбуждении уголовного дела не обращался, с иском согласен.
Согласно ч. 1, ч. 3, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.
Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В силу ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны: 1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; 2) выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведённые в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; 3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
Положением ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В ходе судебного разбирательства ответчик иск признал в полном объёме.
Судом принимается во внимание, что признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает прав иных лиц, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, о чём имеется соответствующая запись в заявлении ответчика о признании иска (л.д. 109).
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг представителей.
Из содержания ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, частью которых являются издержки, связанные с рассмотрением дела, при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
В соответствии с разъяснением, приведённым в абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Пунктами 10, 11, 12, 13 постановления Пленума ВС РФ № 1 предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
С учётом приведённых правовых норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, при этом возмещение стороне судебных расходов может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов.
Из представленных материалов гражданского дела следует, что согласно договору об оказании юридических услуг от 17 июня 2024 г., заключённому между ООО ПКО «Бэтта» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) (далее – Договор), Исполнитель принял на себя обязательство оказывать Заказчику следующие юридические услуги: подготовка заявлений и пакетов документов для обращения в суды в порядке приказного производства; подготовка исков и пакетов документов для обращения в суды в порядке искового производства; расчёт госпошлины;стоимость услуг по Договору за составление одного пакета документов для обращения в суд в порядке искового производства составляет 1 200 руб. (п. 3.1) (л.д. 45-46).
Согласно акту об оказании юридических услуг по Договору Исполнителем оказаны Заказчику юридические услуги по составлению искового заявления и подаче его в суд,в том числе в отношении должника - ФИО1 (л.д. 8).
Заказчиком оплачены указанные юридические услуги по Договору, выплачены денежные средства Исполнителю, в размере 24 000 руб., что подтверждается платёжным поручением от 27 сентября 2024 г. № (л.д. 9).
В этой связи имеющиеся материалы гражданского дела свидетельствуют о несении истцом расходов на оплату юридических услуг.
Разрешая заявление истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из того, что основополагающими принципами, которыми руководствуется суд при разрешении заявления, являются разумность и соразмерность.
В силу упомянутых принципов размер понесённых истцом расходов не предполагает их автоматического отнесения на противоположную сторону, оплата услуг в определённом размере относится к волеизъявлению данного лица.
При определении стоимости оказанных юридических услуг суд считает возможным руководствоваться Решением Совета Адвокатской палаты Пермского края от 25 января 2024 г. «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Пермского края, на 2024 год» (далее – Решение), поскольку указанное Решение адресовано профессиональному юридическому сообществу, профессиональным юристам, оказывающим юридические услуги на возмездной основе; Решение принято как в интересах адвокатов, так и в интересах лиц, обращающихся за получением юридических услуг адвокатов, то есть в интересах неопределённого круга лиц на всей территории Пермского края.
Из содержания Решения следует, что стоимость составления искового заявления составляет от 10 000 руб.
Суд также учитывает и рекомендательный характер указанного Решения, а также и то обстоятельство, что Решение безусловно не предопределяет в полной мере цены на аналогичные юридические услуги на территории Пермского края, в связи с чем такое Решение используется судом лишь как один из критериев при оценке разумности стоимости оказанных юридических услуг.
Учитывая конкретные обстоятельства рассмотренного гражданского дела, принимая во вниманиеобъём и характер защищаемого права, продолжительность рассмотрения дела, в соответствии с принципами разумности и справедливости, исходя из баланса интересов сторон, а также объёма оказанных юридических услуг (ИП ФИО2 составлено и подано в суд исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ООО ПКО «Бэтта»), суд считает необходимым определить понесённые истцом расходы на оплату юридических услуг,в размере 1 200 руб., доказательств явной неразумности (чрезмерности) понесённых истцом судебных расходов ответчиком не представлено; стоимость понесённых истцом судебных расходов на оплату юридических услуг является разумной и соразмерной с учётом приведённых обстоятельств.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина, которая с учётом удовлетворения исковых требований подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
ИскОбщества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация«Бэтта» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходовудовлетворить.
Взыскать в пользуОбщества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бэтта»с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по кредитному договору от 19 апреля 2019 г. №, а именно: проценты за пользование кредитом, начиная с 28 октября 2021 г. (день, следующий за днём, в котором вынесен судебный приказ) по 10 октября 2024 г. (дата подачи иска) поставке19,90 % годовых, начисленную на сумму основного долга, в размере 141 883,50 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга (241 358,55 руб.), начиная с 11 октября 2024 г. (день, следующий за днём, в котором подан иск) по дату фактического погашения основного долга;штрафные проценты (неустойку, пени) по ставке 20,00 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 20 апреля 2023 г. (день, следующий за днём, в котором осуществлена передача прав по договору цессии) по 10 октября 2024 г. (дата подачи иска), в размере 99 476,94 руб.; штрафные проценты (неустойку, пени) по ставке 20,00 % годовых, начисляемых насумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу (336 678,99 руб.) за период с 11 октября 2024 г. (день, следующий за днём, в котором подан иск) по дату фактического погашения основного долга и процентов; судебные расходы на оплату юридических услуг, в размере 1 200 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины, в размере 8 241 руб.
Решение в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в апелляционном порядке.
Судья: /подпись/ А.С. Симкин
Копия верна
Судья А.С. Симкин
Подлинник подшит
в гражданском деле № 2-1451/2025
Пермского районного суда Пермского края
УИД 59RS0007-01-2024-011250-36