Дело №12-75/2023 УИД 29MS0011-01-2023-002265-39
РЕШЕНИЕ
25 июля 2023 г.
г. Няндома
Судья Няндомского районного суда Архангельской области Тимошенко А.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Няндомского судебного района Архангельской области от 23 мая 2023 г. о назначении административного наказания,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №3 Няндомского судебного района Архангельской области от 23 мая 2023 г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подала на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи от 23 мая 2023 г. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения. В обосновании жалобы указано на отсутствие законных оснований для вынесения обжалуемого постановления. Указано на оговор ФИО2 со стороны ФИО7 и свидетелей ФИО4 и ФИО5
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы. Настаивала на наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.
Прокурор Каргопольского района Архангельской области, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явился.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании 3 июля 2023 г. указал, что знает ФИО2 и ФИО7 Подтвердил, что 26 февраля 2023 г. он находился в кафе «Арго», где употреблял спиртные напитки. Видел как ФИО2 толкнули на танцевальном поле. Кто ее толкнул он не видел. Далее ФИО2 ушла к барной стойке, куда в дальнейшем подошла ФИО5. и что-то сказала ФИО2 Потом ФИО2 вышла из зала на улицу, где находились ФИО7 и ФИО5 Произошедший на улице разговор он не слышал, но предполагает, что никакого оскорбления не было.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании указала, что знает ФИО2 около года. Пояснил, что 26 февраля 2023 г. он находился в кафе «Арго», где употреблял спиртные напитки. Видел как ФИО2 сидела растрепанная на улице около входа а кафе, в это время ФИО7, спускалась по лестнице. Со слов ФИО2 ему известно, что произошел конфликт с ФИО7, при этом он не видел ударов и не слышал каких-либо оскорблений. Дополнительно пояснил, что не является очевидцем конфликта ФИО7 и ФИО2, вышел на улицу уже после всего произошедшего и наблюдал только последствия.
Свидетель ФИО4, ФИО5 в судебном заседании подтвердили, что являются непосредственными очевидцами как ФИО2 высказывалась грубой нецензурной бранью в адрес ФИО7 При этом отрицали факт оговора ФИО2, равно как и наличие с ней конфликтов.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшую, свидетелей, рассмотрев доводы жалобы и исследовав материалы дела, не нахожу правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 25.1, 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Статья 24.1 КоАП РФ предусматривает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ч.ч. 1, 4 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ст. 26.1. КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право оценки доказательств принадлежит судье, должностному лицу, осуществляющему производство по делу об административном правонарушении.
Изучив представленные материалы дела в совокупности, прихожу к выводу, что мировым судьей правильно установлено, что 26 февраля 2023 г. в период с 00 часов 00 минут до 00 часов 30 минут ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, умышлено высказала в адрес ФИО7 в неприличной, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности в форме выражения оскорбительного характера, унизившего честь и достоинство последней.
Допустив оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы правильность выводов мирового судьи о событии административного правонарушения и вине ФИО2 в его совершении объективно подтверждается совокупностью материалов дела.
Приведенные доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении.
Доказательства оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, с изложением мотивов, по которым одни доказательства положены в основу вынесенного постановления, а другие отвергнуты как недостоверные.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей соблюден, нарушения норм процессуального права не допущено.
Доводы заявителя о личной материальной заинтересованности потерпевшей и свидетелей ФИО11, ФИО5 ничем, кроме слов ФИО2 не подтверждаются.
Доводы подателя жалобы о том, что потерпевшая своими неправомерными действиями сама спровоцировала её на определенные высказывания в ее адрес, не могут быть основанием для отмены постановления или освобождения от ответственности, поскольку встречные предшествующие действия стороны конфликта сами по себе не дают оснований другой стороне совершать какие-либо неправомерные действия. Оснований полагать, что ФИО2 действовала в состоянии крайней необходимости (статья 2.7 КоАП РФ), не имеется, поскольку даже если, по её мнению, в её адрес также допускались неправомерные действия, она не был лишена возможности промолчать, возразить или сделать замечание в допустимой форме, а также обратиться за защитой своих прав в уполномоченные органы.
По существу жалоба ФИО2 направлена на иную оценку доказательств и оспаривание обоснованности выводов мирового судьи об установленных им по делу обстоятельствах.
С учетом указанных доказательств, руководствуясь статьями 1.5 и 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в минимальном размере в пределах санкции нормы с учетом установленных обстоятельств дела.
С учетом характера деяния оно не может быть признано малозначительным.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, мировым судьей соблюдены. Основания для отмены или изменения обжалуемого постановления отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.4.-30.8. КоАП РФ,
решил:
постановление судебного участка №3 Няндомского судебного района Архангельской области от 23 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5,61 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья А.Г. Тимошенко