РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года г.о. Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьиПряниковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседанияКрасновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1535/2022 по иску ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сеть Связной» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, указав, что 18.11.2019 года он заключил с ответчиком договор розничной купли-продажи смартфона Apple iPhone 11 Pro 256 GB, стоимостью 103 990 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

В процессе эксплуатации проявлялись различные производственные недостатки, которые устранялись в рамках гарантийного обслуживания, что подтверждается актами выполненных работ от 20.12.2019 года (замена устройства), 01.06.2020 года, 08.10.2020 года, 01.03.2021 года.

Однако, в декабре недостаток проявился вновь. Для установления причин проявления недостатка истец был вынужден обратиться за проведением независимой экспертизы. Актом проверки качества №С от 28.10.2021 года установлено, что дефект заключается в неисправности материнской платы, следовательно, недостаток проявился вновь после его устранения, что является существенным недостатком.

За проведение независимой товароведческой экспертизы и составление заключения эксперта истцом оплачено 5000 рублей.

10.01.2022 года истец обратился с письменной претензией по юридическому адресу продавца с отказом от исполнения договора купли-продажи и требованием возврата стоимости некачественного товара. До настоящего момента требования не удовлетворены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи и обязать ответчика вернуть уплаченную за товар ненадлежащего качества сумму в размере 103 990 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара ненадлежащего качества начиная с 25.11.2021 года с уточненным расчетом на день вынесения решения суда, на день подачи иска неустойка составляет: стоимость товара - 103 990 рублей, 1% от цены товара – 1039 рублей 90 копеек, начало просрочки - 25.11.2020 года, просрочка в днях - 115 дней, неустойка на день подачи иска - 119 588 рублей 50 копеек, взыскать с ответчика неустойку в размере 1 % от цены товара в размере 1039 рублей 90 копеек за каждый день просрочки со дня, следующего за днем вынесения решения суда за каждый день по день фактического исполнения решения суда в полном объеме, расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований, обязать ответчика принять у истца некачественный товар в течение 10 дней после получения присужденных денежных средств в соответствии с решением суда. В случае неисполнения ответчика обязанности по принятию некачественного товара в течение 10 дней после получения присужденных денежных средств в соответствии с решением суда взыскать с ООО «Сеть Связной» судебную неустойку в порядке ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1039 рублей 90 копеек в день до фактического исполнения обязательств в натуре, освободить истца от оплаты государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истец, не предоставив товар на проверку качества товара, лишил ответчика возможности убедиться в обоснованности требований истца. В удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа и неустоек просит отказать, поскольку истец не предоставлял ответчику товар для проверки качества. Также считает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании убытковв виде несения расходов на досудебную экспертизу, поскольку спор между сторонами относительно недостатка товара отсутствовал. Ответчик просит возложить на истцаобязанность возвратить спорный товар ответчику и взыскать судебную неустойку в размере 1% от стоимости товара на случай не исполнения обязательств о возврате товара.

Выслушав представителя истца, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Аналогичные положения приведены в ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N2300-1 «О защите прав потребителей», а именно продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1).

Согласно ст.ст. 475, 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договором в случае предъявления к качеству товара существенных недостатков, а именно: если недостатки неустранимы, если недостатки проявляются вновь после их устранения либо проявляются неоднократно, если устранение недостатков требует значительных материальных затрат и затрат времени.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счёт потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчётом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара (п. 1).

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Сотовые телефоны (смартфоны) включены в перечень технически сложных товаров, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года N924.

В соответствии с ч. 5 ст. 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьёй 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

К существенным недостаткам товара (работы, услуги) исходя из положений Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» и п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» относится неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранён без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В силу приведённых выше норм в случае продажи товара ненадлежащего качества, на который установлен гарантийный срок, распределение бремени доказывания зависит от времени обнаружения недостатков.

Аналогичная правовая позиция приведена в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Судом установлено, что 18.11.2019 годаистцом ФИО1 в магазине ООО «Сеть Связной» приобретёнтелефонмарки Apple iPhone 11 Pro 256 GB, стоимостью103 990 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 18.11.2019 года.

Из материалов дела следует, что в процессе эксплуатации истец обнаружил в товаре недостатки, не позволяющие использовать его функциональные возможности и эксплуатировать по его прямому назначению, что не соответствует предъявляемым требованиям к стандартизации продукции, а именно: неоднократно проявлялись различные производственные недостатки, которые устранялись в рамках гарантийного обслуживания.

Так, согласно акту выполненных работ от 20.12.2019 года, выданному Авторизированным сервисным центромApple Группа компаний Форт диалог «Полифорт», 20.12.2019 года произведено устранение недостатков телефона марки Apple iPhone 11 Pro 256 GB посредством замены комплектующего изделия.

При обращении в авторизованный сервисный центр 01.06.2020 года произведено диагностическое тестирование телефона, выявлены заявленные недостатки – не работает wi-fi, вluetooth, самопроизвольно выключается, произведён гарантийный ремонт телефона.

08.10.2020 года истец обращался в авторизованный сервисный центр для устранения недостатка - wi-fi модуль не работает, недостаток подтвердился, произведён ремонт телефона.

01.03.2021 года авторизованным сервисным центром «Полифорт» произведён ремонт телефона Apple iPhone 11 Pro 256 GB, принадлежащего истцу, поскольку аккумулятор требовал сервис, с правой стороны дисплея телефона возникло искажение на дисплее.

В декабре 2021 года в телефоне вновь возник дефект, в связи с чем истец в досудебном порядке обратился в экспертное учреждение по вопросу проведения товароведческой экспертизы.

Согласно акту экспертизы Экспертного бюро «Профессионал» №С от 29.10.2021 года в процессе исследования в объекте исследования смартфоне Apple iPhone 11 Pro 256 GB, imei: №; s/n: № экспертом выявлен дефект (недостаток) - «не включается». Причиной возникновения недостатка является выход из строя электронных компонентов системной платы смартфона. Следов нарушения правил его эксплуатации экспертом не выявлено. На основании проведенного исследования экспертом сделан вывод о производственном характере выявленного дефекта (недостатка) который является неустранимым.

08.11.2021года истец направил ООО «Сеть Связной» по юридическому адресу организации претензию, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи, принять товар и вернуть его стоимость, а также выплатить расходы по договору поручения, расходы по проведению независимой экспертизы и выплатить компенсацию морального вреда. Указанная претензия получена ответчиком 15.11.2021 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

26.11.2021 года ООО «Сеть Связной»направил истцу по указанному в претензии адресу (контактный номер телефона не указан): , претензию, в которой истец приглашался на проверку качества товара в магазин продавца. Однако,указанная претензия истцом не получена, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, истец письменный ответ ООО «Сеть Связной» не получил, на проверку качества товар не представил, а 29.03.2022 года обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Сеть Связной».

Определением Советского районного суда г. Самары от 18.05.2022 года по ходатайству представителя ответчикаООО «Сеть Связной»назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «БТЭ «Эксперт».

Согласно заключению эксперта №С от 03.06.2022 года, подготовленному ООО «БТЭ «Эксперт», в смартфоне Apple iPhone 11 Pro 256 GB, imei: №, экспертом выявлен недостаток (аппарат не включается), вызванный дефектом компонентов системной платы. Выявленный недостаток носит производственный характер и является постоянным. Выход из строя компонентов системной платы смартфона произошел по причине скрытого дефекта, заложенного на этапе производства изделия, неисправного компонента или элемента, проявившегося в процессе эксплуатации. Выявленный дефект (недостаток) в исследованном устройстве не устранимый в виду того, что системные платы на модель исследуемого смартфона не поставляются производителем. В случае дефектов, связанных с системной платой авторизированные сервисные центры Apple предлагают заменить неисправный смартфон целиком на новый. Среднерыночная стоимость замены неисправного смартфона Apple iPhone 11 Pro в условиях авторизированного сервисного центра составляет 58 190 рублей. Срок предоставления услуги 5-7 рабочих дней. Квалифицированно устранить выявленный недостаток в условиях не авторизированного сервисного центра не представляется возможным. В ходе исследования следов какого-либо воздействия, которое могло бы повлиять на возникновение выявленного дефекта, не установлено.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, имеющего соответствующую экспертную специальность, содержание экспертного заключения соответствует требованиям установленным законом, стороной ответчика не оспорено.

Таким образом, в смартфоне Apple iPhone 11 Pro 256 GB установлено наличие существенного недостатка производственного характера, стоимость устранения недостатка путем замены товара на аналогичный составит более половины первоначальной цены устройства.

Указанное обстоятельство силу ч. 5 ст. 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N2300-1 «О защите прав потребителей» даёт истцу право на отказ от исполнения договора купли-продажи.

С учётом изложенного, требования истца о расторжении договора купли-продажи смартфона, о взыскании с ответчика стоимости товара в размере 103 990 рублей в пользу истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае возврата ему уплаченной за товар денежной суммы по требованию продавца и за его счет обязан возвратить товар с недостатками.

С учётом удовлетворения требования истца о возврате стоимости товара, суд полагает необходимым обязать ФИО1 передать, а ООО «Сеть Связной» принять телефон Apple iPhone 11 Pro 256 GB, imei №, в течение 10 дней после получения присуждённых денежных средств.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара ненадлежащего качества, неустойки в размере 1% от цены товара в размере 1 039 рублей 90 копеек за каждый день просрочки со дня, следующего за днём вынесения решения суда за каждый день по день фактического исполнения требований потребителя, штрафа.

Суд полагает, что данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку в силу требований Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ответчик, получив претензию потребителя, обязан провести проверку качества товара, после чего разрешить по существу требование потребителя.

Согласно п. 5 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Однако, в рассматриваемом случае, истец в досудебном порядке обратился к продавцу (ответчику), указав обратный адрес для связи - , ответчик в свою очередь, получив претензию 15.11.2021 года, направил 26.11.2021 года на указанный истцом адрес приглашение на проверку качества товара и его предоставление, которую истец не получил, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 30.11.2021 года письмо не вручено в связи с «неудачной попыткой вручения». Представитель истца ФИО2 в судебном заседании указал, что ему не известно получает ли его доверитель почту. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований полагать указанные обстоятельства ненадлежащим извещением истца ответчиком, однако, товар на проверку качества продавцу истец не предоставил, в связи с чем, ответчик не имел возможности провести проверку качества товара и удовлетворить требование истца в досудебном порядке.

В данных действиях стороны истца не имеется разумности и добросовестности (ст.10 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (п.1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом (п. 3).

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причинённых этим убытков (п. 4).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).

При этом, у истца и его представителя ФИО2 имелась реальная возможность предоставить товар на проверку качества продавцу (ответчику).

Лишь после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику и проведения судебной экспертизы, которая подтвердила обоснованность исковых требований о расторжении договора купли-продажи смартфона и о взыскании с ответчика стоимости товара, ответчику стало известно о том, что товар является некачественным.

По правовому смыслу требований Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N2300-1 «О защите прав потребителей», исходя из фактически установленных обстоятельств дела, на момент подачи иска в суд, ответчиком не допущено просрочки в удовлетворении требований истца из-за того, что истец на приглашение ответчика не предоставил товар на проверку качества в досудебном порядке, в связи с чем, на ответчика не может быть возложена ответственность по уплате штрафа за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке и неустойки за просрочку как на момент вынесения решения суда, так и на будущее время (со следующего дня за днём вынесения по день фактического исполнения обязательства).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N2300-1 «О защите прав потребителей» для взыскания с ответчика штрафа необходимо, чтобы ответчик, получив досудебную претензию истца, направленную по юридическому адресу ответчика, в досудебном порядке (до обращения истца в суд) добровольно не удовлетворил бы законное требование истца.

Исходя из фактически установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что не имеется правовых оснований для взыскания с ответчика неустоек и штрафа.

Также не имеется правовых оснований для взыскания расходов истца в сумме 5 000 рублей по досудебной экспертизе спорного товара, так как ответчик не отказывал истцу в проведении проверки качества спорного товара, необходимости проводить досудебное исследование спорного товара у истца не имелось, досудебная экспертиза спорного товара произведена истцом даже до направления истцом ответчику претензии по месту приобретения товара, сведений о том, что представитель ответчика извещён о времени и месте исследования товара не имеется.

Со стороны ответчика не имеется злоупотребления правом, в связи с чем ответчику не может быть отказано в судебной защите посредством удовлетворения необоснованных требований истца о взыскании неустоек, штрафа и расходов по проведению досудебного исследования спорного товара.

Факт ненадлежащего качества спорного товара подтвердился лишь в суде в результате проведения судебной экспертизы, истцом вместе с претензией спорный товар не направлялся ответчику, ответчик в досудебном порядке не отказывался проводить проверку качества товара, и поэтому у истца не было необходимости проводить в досудебном порядке исследование спорного товара.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов, связанных с проведением экспертизы, в размере 5 000 рублей, суд полагает следует отказать.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 Постановления от 28.06.2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения, иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда (стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителя, имеются основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем причинённых истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, и, учитывая требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика пользу истца в счёт компенсации морального вреда 1 000 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о взыскании с истца неустойки в случае неисполнения обязательств по передаче товара, а истцом о взыскании с ответчика неустойки в случае неисполнения обязанности по принятию товара.

Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 пункта 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Положение статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом ее толкования, данного в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", предполагает взыскание неустойки, для побуждения должника в будущем исполнить обязательство в натуре.

Из изложенного выше следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Исходя из обстоятельств настоящего дела и общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения обеих сторон спора, принимая во внимание, что суд обязал истца возвратить ответчику смартфон, а ответчика принять товар, суд приходит к выводу, что в случае неисполнения истцом указанной обязанности в пользу ООО «Сеть Связной» с ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 1% от цены товара (1 039 рублей 90 копеек) за каждый день просрочки со дня, следующего за днём истечения срока передачи/принятия товара.

В случае неисполнения обязанности ООО «Сеть Связной» по принятию товара с ООО «Сеть Связной» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% от цены товара (1039 рублей 90 копеек) за каждый день просрочки за каждый день просрочки со дня, следующего за днём истечения срока передачи/принятия товара.

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из приведённых выше норм, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 579 рублей 80 копеек (3 279 рублей 80 копеек +300 рублей).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, убытков, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи телефона AppleiPhone 11 Pro 256 GB, IMEI №, заключенный 18 ноября 2019 года между ФИО1 и ООО «Сеть Связной».

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1

стоимость товара в размере 103 990 рублей,

компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей,

а всего взыскать 104 990 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 579 рублей 80 копеек.

Обязать ФИО1 передать, а ООО «Сеть Связной» принять телефон Apple iPhone 11 Pro 256 GB, IMEI №, в течение 10 дней после получения присуждённых денежных средств.

В случае неисполнения ФИО1 обязанности по возврату телефона Apple iPhone 11 Pro 256 GB, IMEI№, с ФИО1 в пользу ООО «Сеть Связной» взыскать неустойку в размере 1% от цены товара (1 039 рублей 90 копеек) за каждый день просрочки с момента окончания срока исполнения обязательства по возврату товара по день исполнения обязательства.

В случае неисполнения обязанности ООО «Сеть Связной» по принятию товара - телефон Apple iPhone 11 Pro 256 GB, IMEI №, с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 взыскать неустойку в размере 1% от цены товара (1 039 рублей 90 копеек) за каждый день просрочки с момента окончания срока исполнения обязательства по принятию товара по день исполнения обязательства ООО «Сеть Связной».

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено 24.06.2022года.

Судья /подпись/ Т.Н. Пряникова