70RS0003-01-2023-000057-71
2а-640/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 марта 2023 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Шишкиной С.С.,
при секретаре Ветровой А.А.,
помощник судьи Опенкина Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело по административному иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО1, УФССП России по Томской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании применить меры принудительного характера,
установил:
публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО1), в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части непринятия мер, направленных на передачу подвергнутого аресту имущества 27.01.2022, не переданного на реализацию в рамках исполнительного производства №183419/21/70003-СВ, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства №183419/21/70003-СВ от 24.11.2022 передать подвергнутое 27.01.2022 аресту имущество должника на реализацию.
В обоснование заявленных требований указано, что 19.10.2021, 18.10.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Томска возбуждены исполнительные производства №183420/21/70003-ИП в отношении ФИО2, №211809/22/70003-ИП в отношении ФИО3 о взыскании солидарно с ФИО4 в лице законного представителя ФИО3, ФИО5 в лице законного представителя ФИО2, ФИО6 в лице законного представителя ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. 24.11.2022 указанные исполнительные производства объединены в сводное №183419/21/70003-СВ. В рамках исполнительного производства и с целью исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на заложенное имущество, а также 27.01.2022 произведен арест имущества. Однако, до настоящего времени в адрес взыскателя ПАО «Совкомбанк» постановление о передаче имущества должника на реализацию не поступало, имущество на реализацию не передано до настоящего времени. Полагают, что каких-либо действий с момента ареста заложенного имущества 27.01.2022, направленных на исполнение требований исполнительного документа не производится, судебный пристав-исполнитель фактически без наличия на то каких-либо оснований бездействует, что нарушает права и законные интересы административного истца как взыскателя по исполнительному производству.
В судебное заседание представитель административного истца ПАО «Совкомбанк», административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Томской области, заинтересованные лица ФИО4 в лице законного представителя ФИО3, ФИО5, ФИО6 в лице законного представителя ФИО2, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки не сообщили, явка указанных лиц не признана судом обязательной, в связи с чем, на основании ст.226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном Главой 22 КАС РФ.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу данной нормы для признания незаконным постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Таким образом, исполняя исполнительный документ, судебный пристав-исполнитель действует самостоятельно, в качестве уполномоченного должностного лица органа государственной власти, применяя в интересах должника и взыскателя те или иные меры принудительного исполнения, исходя из конкретных требований исполнительного документа, а также имеющейся у судебного пристава-исполнителя информации об имущественном положении должника.
Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 Закона «Об исполнительном производстве»).
В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118- Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).
Согласно ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Из разъяснений, изложенных в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В ч. 3 ст. 219 КАС РФ указано, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.
Обращаясь с настоящим административным иском, ПАО «Совкомбанк» указал, что 27.01.2022 произведен арест заложенного имущества, но до настоящего времени такое постановление не вынесено, в адрес взыскателя не поступало. Согласно доводам административного истца им оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя по не передаче арестованного имущества должника на реализацию.
Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое бездействие носит длящийся характер, а соответственно, срок на обращение в суд с настоящим административным иском не пропущен.
В судебном заседании установлено и подтверждается постановлениями о возбуждении исполнительных производств от 19.10.2021, 18.10.2022, постановлением об объединении ИП в сводное по солидарному взысканию от 24.11.2022, что на исполнении в отделении судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области находится сводное исполнительное производство №183419/21/70003-СВ от 24.11.2022, включающее в себя:
- исполнительные производства №183419/21/70003-ИП от 19.10.2021, №183420/21/70003-ИП от 19.10.2021, возбужденные на основании исполнительных листов серии ФС №036191055 от 06.07.2021, серии ФС №036191054 от 06.07.2021, выданных Калининским районным судом г. Тюмени по делу №2-2827/2020, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк», предмет исполнения: обратить взыскание на предмет залога – квартиру, назначение: жилое, общей площадью 37,3 кв.м., расположенную по адресу: ..., кадастровый ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 185600,00 рублей, сумма долга 82066,24 руб.;
- исполнительное производство №211809/22/70003-ИП от 18.10.2022, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №039152095 от 06.09.2022, выданного Калининским районным судом г. Тюмени по делу №2-2827/2020, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк», предмет исполнения: обратить взыскание на предмет залога – квартиру, назначение: жилое, общей площадью 37,3 кв.м., расположенную по адресу: ..., кадастровый ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 185600,00 рублей, сумма долга 82066,24 руб.
27.01.2022 в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества, принадлежащего ФИО2, что подтверждается постановлением.
Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением, взыскатель ПАО «Совкомбанк» указал, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии мер по передаче на реализацию подвергнутого аресту имущества должника, поскольку в силу ч. 6 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию, но до настоящего времени такое постановление не вынесено, в адрес взыскателя не поступало.
Согласно ч. 2 ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества.
При определении начальной продажной цены заложенного имущества в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену заложенного имущества исходя из цены, указанной в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, независимо от того, соответствует ли данная цена рыночной стоимости заложенного имущества (п. 3.2 Методических рекомендаций по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество, утв. ФССП России 08.12.2015 N 0014/14).
Положениями статьи 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (ч. 6).
Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (ч.7).
Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации (ч. 1).
Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства (ч. 15).
Как следует из материалов дела, поскольку право общей долевой собственности на имущество не зарегистрировано за должниками-наследниками в установленном порядке, 30.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о проведении регистрирующим органом государственной регистрации права (перехода права) по 1/3 доли каждому в отношении квартиры, общей площадью 37,3 кв.м., расположенной по адресу: ..., кадастровый ... на ФИО6, ФИО5
10.02.2023 соответствующие документы приняты регистрирующим органом, указано предполагаемая дата осуществления действия по регистрации – 27.02.2023, что подтверждается описью документов.
На основании постановления от 01.03.2023 судебным приставом-исполнителем жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: ..., кадастровый ..., передано на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.
Тем самым, поскольку на момент наложения ареста на имущество 27.01.2022, возбуждения исполнительного производства №211809/22/70003-ИП от 18.10.2022 в отношении солидарного должника ФИО3 с последующим объединением 24.11.2022 с исполнительными производствами в отношении ФИО2, доли в праве собственности на заложенное имущество должников-наследников ФИО6, ФИО5 (1/3 доли каждому) определены не были, указанное препятствовало судебному приставу-исполнителю в установленном законом порядке и срок осуществить действия по передаче имущества на реализацию до момента совершения регистрационных действий, установленных сроком исполнения до 27.02.2023.
Таким образом, учитывая, что с момента проведения государственной регистрации права собственности 27.02.2023, в установленный законом срок 01.03.2023 судебным приставом-исполнителем совершены действия по передаче имущества на реализацию, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №183419/21/70003-СВ от 24.11.2022 незаконного бездействия допущено не было.
Оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить какие-либо иные исполнительные действия, которые бы привели к исполнению требований исполнительного документа, однако не сделал этого, чем нарушил права, свободы и законные интересы взыскателя, либо создал препятствия к их осуществлению, не имеется.
Кроме этого, по смыслу положений, закрепленных в части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права.
Как следует из системного толкования положений процессуального закона, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица - судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Следовательно, для удовлетворения требования о признании незаконными действий (бездействий), постановлений судебного пристава-исполнителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действий, постановлений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения отсутствуют.
Соответственно, принимая во внимание указанные выше правовые нормы, учитывая вынесение 01.03.2023 судебным приставом-исполнителем постановления о передаче заложенного имущества на реализацию, а также отсутствие сведений о наступлении для административного истца каких-либо правовых последствий (в том числе негативных) в связи с названным обстоятельством, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административный иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО1, УФССП России по Томской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании применить меры принудительного характера, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Судья С.С.Шишкина
Мотивированный текст решения изготовлен 17.03.2023
Судья С.С.Шишкина
Подлинный документ подшит в деле № 2а-640/2023 в Октябрьском районном суде г.Томска.
70RS0003-01-2023-000057-71