Мотивированное решение изготовлено 05.12.2022

УИД 77RS0032-02-2022-017570-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2022 года г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7864/22 по иску ООО «Логистика» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в сумме сумма, возникшего следствие повреждения транспортного средства, а так же уплаченной государственной пошлины в размере сумма Иск мотивирован тем, что 28.04.2020 г. между ООО «МА» и ФИО1 был заключен договор №423200006466Т аренды транспортного средства - автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС (VIN VIN-код), без экипажа, принадлежащего ООО «МА» по договору аренды с ООО «Мой Авто» от 01.04.2020 г. Автомобиль передан ответчику по акту приема-передачи от 28.04.2020 г. сроком до 28.06.2020 г. Ответчик возвратил транспортное средство с повреждениями. Согласно заказ-наряду №61427 от 03.07.2020 г. стоимость ремонта составила сумма

31.03.2022 г. ООО «МА» уступило свои права и обязанности к арендаторам, в том числе к ФИО1, ООО «Логистика».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом, возражений суду не представил.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации одностороннее изменение условий обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что 28.04.2020 г. между ООО «МА» и ФИО1 был заключен договор №423200006466Т аренды транспортного средства - автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС (VIN VIN-код), без экипажа, принадлежащего ООО «МА» по договору аренды с ООО «Мой Авто» от 01.04.2020 г. Автомобиль передан ответчику по акту приема-передачи от 28.04.2020 г. сроком до 28.06.2020 г.

Согласно п. 3.1 Договора аренды арендатор самостоятельно и за свой счет несет ответственность за ущерб, причиненный арендатором гибелью или повреждения автомобиля.

Ответчик возвратил транспортное средство с повреждениями.

Согласно заказ-наряду №61427 от 03.07.2020 г. стоимость ремонта составила сумма

31.03.2022 г. ООО «МА» уступило свои права и обязанности к арендаторам, в том числе к ФИО1, ООО «Логистика».

Ответчиком суду не представлено каких-либо возражений, доказательств, оспаривающих повреждения автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС (VIN VIN-код).

Установив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Разрешая требования истца о взыскании расходов, понесенных в связи с обращением в суд для защиты своего права, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «ЛОГИСТИКА» (ИНН<***>) в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья