Дело № 2-182/2023

74RS0002-01-2022-004863-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Гречишниковой Е.В.,

при секретаре Ахметжановой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее по тексту - Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № года в размере 233 021,08 руб., из которой: 163 289,56 руб. - основной долг, 52 578,12 руб. - проценты за пользование кредитом, 17534,06 руб. - пени, а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 530 руб.

Требования по иску мотивированы тем, что 26.03.2015 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО4 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил Заемщику кредит в размере 286 000 руб. на срок 60 месяцев под 24,7 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, Заемщику были предоставлены денежные средства. Однако Заемщик свои обязательства не выполнил в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность. Банку стало известно, что 12.03.2017 года ФИО4 умер, его наследником является ФИО3, который вступил в права наследования. Таким образом, наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах действительной стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО5, допущенный судом к участию в деле на основании устного ходатайства, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Просили отказать Банку в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принял.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-4047/2018 по иску ПАО Сбербанк России к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд считает исковые требования Банка ВТБ (ПАО) не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ24 (ПАО) (ныне Банк ВТБ (ПАО)) (Кредитор) и ФИО4 (Заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил Заемщику кредит в размере 286 000 руб. на срок 60 месяцев до 26.03.2020 года под процентную ставку за пользование кредитом в размере 24,7 % годовых. Способ исполнения обязательств по договору - путем внесения ежемесячных платежей 26-го числа каждого календарного месяца в размере 8344,25 руб., кроме последнего 9330,17 руб., ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора (несвоевременное погашение кредита (неустойка)) - 0,6% в день.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по выдаче ФИО1 кредита, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с расчетом истца, задолженность ФИО1 перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 233 021,08 руб., из которой: 163 289,56 руб. - основной долг, 52 578,12 руб. - проценты за пользование кредитом, 17534,06 руб. - пени.

Из выписок по счету, расчета задолженности следует, что после смерти заемщика погашение кредита не производилось.

Оснований не доверять представленному расчету Банка у суда не имеется, поскольку он составлен по условиям заключенного кредитного договора, в нем отражены операции, произведенные заемщиком, в том числе в счет погашения задолженности, расчет проверен судом, признается арифметически верным.

Согласно свидетельству о смерти, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ФИО8 умер. После его смерти нотариусом нотариального округа Миасского городского округа <адрес> ФИО6 заведено наследственное дело №

Как следует из представленного в материалы дела наследственного дела № год, наследником принявшим наследство после смерти ФИО4 является отец наследодателя ФИО3 (ответчик по настоящему делу), ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Челябинска от 01.08.2018 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 21.03.2019 года, которым указанное решение суда изменено в части взысканных сумм, судебных расходов, и принято в указанной части новое решение. Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично. Взыскана с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 186469,94 руб., а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4365,86 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Указанным судебным постановлением установлено, что наследником первой очереди по закону после смерти наследодателя ФИО4 является отец ФИО3

В состав наследства вошло следующее имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость составляет <данные изъяты> руб. Согласно сведений ПАО «Сбербанк России» ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имел счета: № остаток на счете 0 руб., № остаток на счете 251,86 руб., № остаток на счете 1819,22 руб., № остаток на счете 74190,83 руб. Иного имущества не установлено.

При таких обстоятельствах стоимость перешедшего к ФИО3 наследственного имущества на момент открытия наследства составила <данные изъяты> руб.

Таким образом, наследником, фактически принявшим наследство после смерти ФИО4, является его отец - ФИО3

Стоимость наследственного имущества, в пределах которой ФИО3 отвечает по долгам ФИО4 составляет <данные изъяты> руб., которая взыскана решением Центрального районного суда г. Челябинска от 01.08.2018 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 21.03.2019 года, в пользу ПАО «Сбербанк России».

Суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией требований, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении аналогичного дела.

Принимая во внимание предел стоимости перешедшего к ФИО3 наследственного имущества, с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи с исчерпанием пределов стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества для погашения задолженности наследодателя перед банком по заявленным требованиям.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в удовлетворении исковых требований оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО7 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору № №, заключенному с ФИО7 ФИО10, в размере 233 021 руб. 08 коп., а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 530 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Е.В. Гречишникова

Мотивированное решение суда составлено 18.01.2023 года.