№ 2-565/2022

64RS0035-01-2022-000723-03

Решение

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года р. п. Степное

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Степановой О.В.,

при секретаре Якименко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании процентов по договору и возмещении убытков,

установил:

ООО «СААБ» обратилось в Советский районный суд <адрес> с исковыми требованиями о взыскании процентов по договору и возмещении убытков к ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора ответчик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило свои права (требований) по просроченным кредитам физических лиц ООО «СААБ» на основании договора уступки №, в соответствии с которым, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 60502 рубля 70 копеек.

Истец указывает, что ранее, мировым судьей было вынесено судебное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № и расходов по уплате государственной пошлины в размере 61510 рублей 70 копеек. Поскольку указанный судебный приказ был исполнен лишь ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор не был, расторгнут, обязательства заемщика по нему не были прекращены, истец полагает, что имеет право на получение с ответчика процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, до момента фактического исполнения решения суда, а также убытков, причиненных ненадлежащим исполнением по договору, в связи, с чем обратился в суд и просит взыскать с ФИО1 просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52800 рублей 56 копеек, проценты по день фактического исполнения решения суда, а также убытки исходя из принципов справедливости соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке. Согласно сведениям МО МВД РФ «Советский», ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Почтовый конверт с уведомлением возвращен в адрес суда, за истечением срока хранения и расценивается судом, как надлежащее уведомление ответчика.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения», не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Изучив представленное исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в обоснование заявленных требований, имеющиеся заявления, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что между ФИО1 и АО «ОТП Банк» был заключен договор потребительского кредита на приобретение товара, а также открытие банковского счета и предоставление кредитной услуги овердрафта кредитной карты лимитом 150000 рублей, сроком на 10 лет.

Согласно п. 2 приложения к договору полная стоимость кредита по банковской карте составила 61,65 % годовых, проценты по кредиту – 49 %.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым, передано право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с заемщиком – ФИО1, в размере 60502 рубля 70 копеек.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уступка права требования долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит закону, иным правовым актам или договору, в суде не оспорена.

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № <адрес>, с ФИО1 в пользу ООО «СААБ», взыскана кредитная задолженность, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60502 рубля 70 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1008 рублей. Как следует из материалов дела №, требований о расторжении договора ООО «СААБ» не заявлял.

Также установлено, что во исполнение судебного приказа в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом – исполнителем Советского РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п. 1 ч. 3 ст. 46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве», в связи с невозможно установить местонахождение должника, его имущества.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «СААБ», вновь возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО1, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 3 ст. 46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением.

Согласно постановления СПИ об окончании исполнительного производства, окончательно, денежные средства переведены должником ФИО1 взыскателю ДД.ММ.ГГГГ и получены банком ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку задолженность, взысканная вышеуказанным судебным приказом, погашена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что банком должно быть произведено начисление процентов в соответствии с условиями кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ (после даты вынесения судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (погашение взысканной задолженности), размер которых составляет 52740 рублей 23 копейки.

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО1 процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, с момента вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда, необходимо указать следуюшее.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Доказательств иного размера задолженности либо её погашения ответчиком в суд не представлено, задолженность по процентам по кредиту, сформировавшуюся до момента фактического возврата суммы займа, ответчик не погасил, несмотря на направление в его адрес требования о необходимости уплаты процентов, а также о расторжении кредитного договора, данные требования в добровольном порядке исполнены не были. Представленный истцом расчет задолженности процентов, судом проверен, признан правильным, поскольку соответствует условиям кредитного договора, с учетом поступивших от должника сумм и действующему законодательству.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца в этой части, подлежат удовлетворению.

Одновременно, истцом заявлено о взыскании с ответчика в пользу истца убытков, причинённых ненадлежащим исполнением договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Более, того лицо, требующее возмещения убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать, что возможность получения выгоды от процентов при осуществлении им законной деятельности, превышающих взысканные по статье 395 ГК РФ, существовала реально, а не в качестве его субъективного представления, а также получение доходов ответчиком вследствие нарушения прав истца.

Таких доказательств истцом не представлено, а также сумма понесенных им убытков не указана, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, оплаченной при обращении в суд, в размере 1785 рублей, а также почтовые расходы в сумме 74 рубля 40 копеек. Названные расходы подтверждены представленными суду документами.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы. Изложенное подтверждается материалами дела.

Руководствуясь ст. ст. 4, 12, 56, 67, 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд,

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов за пользование кредитом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52740 (пятьдесят две тысячи семьсот сорок) рублей 23 копейки, а с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из банковской процентной ставки, на остаток долга, по день фактической выплаты денежных средств (ст. 395 ГК РФ), расходы по оплате государственной пошлины 1785 (одна тысяча семьсот восемьдесят пять) рублей, почтовые расходы 74 (семьдесят четыре) рубля 40 копеек.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Советский районный суд.

Председательствующий О.В. Степанова