УИД 22RS0061-01-2022-000329-81

Дело № 5-36/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Целинное 05 августа 2022 года

Судья Целинного районного суда Алтайского края Завгороднева Ю.Н.,

с участием

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу <номер> об административном правонарушении от <дата>, составленному УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Целинный» ФИО2, <дата> в 23 часа 45 минут ФИО1 в приемном покое КГБУЗ «Целинная ЦРБ» по адресу: <адрес>, будучи доставленной туда сотрудником полиции для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, необходимого для подтверждения или опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, от законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказалась, чем оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции при осуществлении им должностных обязанностей по обеспечению охраны порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть совершила правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

ФИО1, присутствующая в судебном заседании, вину в указанном правонарушении признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, каких-либо ходатайств не заявила.

Изучив представленные материалы, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему.

Согласно частям 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из буквального толкования диспозиции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в неповиновении исключительно законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовании исполнению им служебных обязанностей.

Основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном указанной нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что <дата> в 23 часа 45 минут она, находясь в приемном покое Целинной ЦРБ, на неоднократные законные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование в связи с составлением административного материала, ответила отказом, оказав тем самым неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, всесторонне исследованными в судебном заседании, в том числе, протоколом об административном правонарушении, рапортом УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Целинный» ФИО2, объяснениями свидетелей ФИО4, ФИО5, актом медицинского освидетельствования, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, и иными материалами дела.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения для разрешения дела по существу. Указанный протокол составлен в присутствии ФИО1 При этом от подписания протокола, а также от дачи объяснения ФИО1 в присутствии двух свидетелей отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, что не влечет недопустимость вышеперечисленных доказательств.

Таким образом, действия ФИО1 следует квалифицировать по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Смягчающими административную ответственность ФИО1 обстоятельствами признаются и учитываются полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних внуков.

Иных обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, прямо предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности виновной, ее имущественное положение, смягчающие вину обстоятельства, а также задержание ФИО1 с 18 часов 15 минут <дата>, всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считаю, что административное наказание ФИО1 должно быть назначено в виде административного ареста.

Согласно протоколу <номер> об административном задержании от <дата>, ФИО1 была доставлена в МО МВД России «Целинный» в 18 часов 15 минут <дата>.

В соответствии с ч.3 ст.32.8 КоАП РФ срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста.

Обстоятельства невозможности применения к ФИО1 административного наказания в виде административного ареста, предусмотренные ст.3.9 КоАП РФ, по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ей по данной статье административное наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

Срок отбытия наказания исчислять с 11 часов 40 минут <дата>.

Зачесть срок административного задержания с 18 часов 15 минут <дата> до 11 часов 40 минут <дата> в срок административного ареста.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Копию постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья подписано