ДЕЛО № 2-169/23

УИД 77RS0022-02-2022-000523-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 06 февраля 2023 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-169/2023 по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных издержек, суд

Установил:

Истец ООО СК «Сбербанк Страхование» обратился в суд в порядке суброгации с иском к ответчику ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивируя свои исковые требования тем, что в результате залива квартиры № 29, расположенной по адресу: адрес, собственнику квартиры фио по вине ответчика 09 декабря 2019 года был причинен материальный ущерб. По представленному истцом акту обследования пострадавшей квартиры представителями управляющей компании от 09 декабря 2019 года залив произошел по причине разгерметизации подводки холодной воды в вышерасположенной квартире № 45, принадлежащей ответчику. Квартира № 29 на момент залития была застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование», истец произвел страховую выплату в размере сумма, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика в счёт возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец ООО СК «Сбербанк Страхование», извещен надлежащим образом о дате и времени слушания дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, иск поддержал в полном объеме (л.д. № 8-9).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался надлежащим образом по месту его постоянной регистрации, возражений по существу иска в суд не представил, уважительных причин неявки в суд не направил, фактическое местонахождение ответчика неизвестно, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ - Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

Исходя из части 1 статьи 35 ГПК РФ - Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неполучение повесток о судебных заседаниях не является препятствием для рассмотрения дела с учетом пункта 1 статьи 20 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 302-ФЗ).

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со статьей 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему :

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - Суд рассматривает дело и принимает решение в рамках заявленных истцом требований.

Из пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ - Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что 09 декабря 2019 года произошел залив квартиры № 29, расположенной по адресу: адрес, в результате чего собственнику ½ доли указанной квартиры фио (л.д.20об.) был причинен материальный ущерб.

Заявка о заливе квартиры № 29, принадлежащей фио, поступила в диспетчерскую и внесена в журнал ОДС УК ГБУ адрес Сокольники» 09 декабря 2019 года.

Факт залива подтвержден также актом технического обследования пострадавшей квартиры от 09 декабря 2019 года, проведенного представителями управляющей компании ГБУ адрес Сокольники». Из данного акта следует, что залив произошёл из вышерасположенной квартиры № 45 в результате поломки верхнего сгона на подводке холодного водоснабжения. В пострадавшей квартире были повреждены потолки, стены на кухне и в спальне (л.д. №22).

Указанный акт был подписан ФИО1 Никаких несогласий с выводами комиссии ФИО1 в акте не отразил, вину в произошедшем заливе не оспаривал.

Собственником квартиры № 45 по вышеуказанному адресу является адрес (л.д. № 30).

ФИО1 на основании договора социального найма зарегистрирован с 16 декабря 1992 года (л.д. № 76) и проживал в указанной квартире на момент залива квартиры 09 декабря 2019 года.

Положения пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, а также Раздела I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491) позволяют сформулировать следующие правила определения виновных лиц в затоплении: за стояки холодного и горячего водоснабжения до первого отключающего устройства либо запорно-регулировочного крана, расположенных на ответвлениях (отводах) от стояков в квартире (включая данные устройства и краны), отвечает организация, осуществляющая управление данным многоквартирным домом (ТСЖ, ЖСК, ДЕЗ, ЖЭУ либо иная управляющая организация). За все, что расположено (присоединено) в квартире после указанных отключающего устройства либо запорно-регулировочного крана, отвечает собственник квартиры или ее наниматель (т.е. за все сантехническое оборудование, краны, разводки и т.д.).

Согласно акту осмотра застрахованного объекта № 517246 от 21 февраля 2020 года размер ущерба составил сумма (л.д. 22об.-29).

Поскольку указанная квартира была застрахована фио в ООО СК «Сбербанк Страхование» по полису № 001СБ1870520863 от 11 ноября 2019 года (л.д. № 19), по факту залива было подано извещение о событии (л.д. № 21), составлен страховой акт № 650426, истец произвел страховую выплату фио в размере сумма согласно платежному поручению № 25458 от 03 марта 2020 года (л.д. № 18).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены документально. Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, ходатайство о проведении судебных экспертиз по причине залива и размеру причиненного материального ущерба стороной ответчика не заявлено, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по представленным доказательствам.

Оснований не доверять представленному акту технического обследования, произведенного представителями управляющей компании ГБУ адрес Сокольники», у суда также не имеется.

Исследовав в совокупности представленные суду доказательства, принимая во внимание, что доказательств своей невиновности ответчик ФИО1 суду не представил, как и не представил доказательства того, что залив квартиры фио произошел по вине третьих лиц, суд приходит к выводу о том, что иск ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 заявлен законно и обоснованно, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма, подтвержденные документально (л.д. № 11).

На основании изложенного, в соответствии со статьями 15, 965, 1064 ГК РФ, руководствуясь статьями 35, 56, 67, 98, 113, 117, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» в порядке суброгации в счет возмещения материального ущерба по заливу сумма и расходы по оплате государственной пошлины сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.

Судья К.Ю.Трофимович