Дело № 2а-912/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2022 г. п. Лиман

Лиманский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Босхомджиевой Б.А.

при секретаре: Эрднеевой И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Лиманского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, УФССП России по Астраханской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с административным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № №, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Лиманского района возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» 30837,12 руб. По исполнительному документу № № верный взыскатель ООО «ЦДУ Инвест», однако, судебный пристав-исполнитель на основании исполнительного документа № № возбудила исполнительное производство в пользу АО «ЦДУ». Также, при вынесении последующих постановлений судебным приставом-исполнителем замена взыскателя не производилась. В ответах судебного пристава-исполнителя в постановлении об окончании ИП фактическим исполнителем ошибочно указано наименование взыскателя как АО «ЦДУ», вместо верного ООО «ЦДУ Инвест». ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № № окончено фактическим с ссылками на п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» поскольку сумма в размере 30837,12 руб. была фактически перечислена приставом на расчетный счет взыскателя. Однако, денежные средства в размере 30837,12 руб. в адрес административного истца не поступали, так как в рамках исполнительного производства № №, возбужденного в отношении ФИО2 было произведено ошибочное перечисление денежных средств на реквизиты другой организации АО «ЦДУ», что подтверждается платежными поручениями. Взыскателем по исполнительному документу является ООО «ЦДУ Инвест», в связи с чем, судебным приставом-исполнителем должны были быть приняты меры о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с последующим перечислением верному взыскателю ООО «ЦДУ Инвест» по следующим реквизитам: получатель ООО «ЦДУ Инвест»; <данные изъяты>, банк ПАО Сбербанк г. Москва; р/с <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ меры по возврату ошибочно перечисленных денежных средств на расчетный счет АО «ЦДУ» с последующим перечислением верному взыскателю ООО «ЦДУ Инвест» судебным приставом-исполнителем ФИО1 не были предприняты. В связи с чем, административный истец просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Лиманского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1; обязать судебного пристава-исполнителя Лиманского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 направить требование в адрес АО «ЦДУ» и произвести возврат ошибочно перечисленных денежных средств с последующим перечислением верному взыскателю ООО «ЦДУ Инвест».

Представитель административного истца ООО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Лиманского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, представитель УФССП России по Астраханской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, извещались судом о месте и времени судебного заседания в установленном порядке.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация

Согласно статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленномглавой 22настоящего Кодекса,лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании статьи 12 Федеральногозакона"Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" от 21.07.1997 № 118 в обязанности судебного пристава-исполнителя входит обязанность по рассмотрению заявлений сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, вынесению соответствующих постановлений, разъяснению сроков и порядка их обжалования.

Данное постановление нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку издано в нарушение норм закона. Отсутствие поступления денежных средств в адрес административного истца делает невозможным окончание исполнительного производства фактическим исполнением.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа № № возбуждено исполнительное производство в пользу АО «ЦДУ». Также, при вынесении последующих постановлений судебным приставом-исполнителем замена взыскателя не производилась. В ответах судебного пристава-исполнителя в постановлении об окончании ИП фактическим исполнителем ошибочно указано наименование взыскателя как АО «ЦДУ», вместо верного ООО «ЦДУ Инвест». ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № № окончено фактическим исполнителем с ссылками на п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» поскольку сумма в размере 30837,12 руб. была фактически перечислена приставом на расчетный счет взыскателя. Однако, денежные средства в размере 30837,12 руб. в адрес административного истца не поступали, так как в рамках исполнительного производства № №, возбужденного в отношении ФИО2 было произведено ошибочное перечисление денежных средств на реквизиты другой организации АО «ЦДУ», что подтверждается платежными поручениями.

Таким образом, взыскателем по исполнительному документу является ООО «ЦДУ Инвест», в связи с чем, судебным приставом-исполнителем должны были быть приняты меры о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с последующим перечислением верному взыскателю ООО «ЦДУ Инвест» по следующим реквизитам: получатель ООО «ЦДУ Инвест»; <данные изъяты>. П о состоянию на ДД.ММ.ГГГГ меры по возврату ошибочно перечисленных денежных средств на расчетный счет АО «ЦДУ» с последующим перечислением верному взыскателю ООО «ЦДУ Инвест» судебным приставом-исполнителем ФИО1 не были предприняты.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование административного истца в признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № <данные изъяты>, вынесенного судебным приставом-исполнителем Лиманского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 и обязании судебного пристава-исполнителя Лиманского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 направить требование в адрес АО «ЦДУ» и произвести возврат ошибочно перечисленных денежных средств с последующим перечислением верному взыскателю ООО «ЦДУ Инвест» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.55,156,218-227,228,297,298 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «ЦДУ Инвест удовлетворить.

Признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства № <данные изъяты>, вынесенное судебным приставом-исполнителем Лиманского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1

Обязать судебного пристава-исполнителя Лиманского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 направить требование в адрес АО «ЦДУ» и произвести возврат ошибочно перечисленных денежных средств с последующим перечислением верному взыскателю ООО «ЦДУ Инвест».

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: