№ 2-1588/2025

61RS0001-01-2025-001395-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Усачевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Воробьевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «ВСК» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование своих требований истец указал, что 13.06.2024 по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств: ..., государственный регистрационный номер: №, владелец ФИО2, под управлением водителя ФИО3, ..., государственный регистрационный номер №, владелец ЧалИ.И. А., под управлением водителя ФИО1.

Водитель ФИО1, управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный номер: № совершил столкновение с транспортным средством ..., государственный регистрационный номер№.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1, в действиях водителя установлено нарушение п. 10.1 ПДД РФ.

Транспортное средство ..., государственный регистрационный знак: № на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № от 31.03.2023 и получило повреждения в результате указанного дорожно-транспортного происшествия.

Истцом дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем. 04.09.2024 произведена выплата страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 800000 руб., то есть на максимальную страховую сумму по Договору добровольного страхования №, так как стоимость восстановительного ремонта была равна 1433427 руб.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 800000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21000 руб.

Представитель истцаСАО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела, ходатайствовал в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело в отсутствие представителя истца рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, об уважительных причинах свое неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело в отсутствие ответчика рассмотрено судом в порядке ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, ели бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из представленных материалов следует, что 13.06.2024 по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей «...», государственный регистрационный номер: №, «...», государственный регистрационный номер №

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «...», государственный регистрационный номер: №, причинены механические повреждения.

Указанное транспортное средство на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №

Дорожно-транспортное происшествие 13.06.2024 произошло вследствие нарушения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем «...», государственный регистрационный номер №, правил дорожного движения, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.06.2024, схемой места совершения административного правонарушения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель – ФИО1, что усматривается из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 03.07.2024.

Так постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону от 03.07.2024 производство по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия № от 13.06.2024 по ст.12.24 Кодекса РФ об АП прекращено, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Потерпевший обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика ФИО1 по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован.

В связи с тем, что ущерб у участника дорожно-транспортного происшествия возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

Так, ущерб, причиненный автомобилю «...», государственный регистрационный номер: №, составил 1433427 руб. САО «ВСК» произведена выплата страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 800000 руб., то есть на максимальную страховую сумму по договору добровольного страхования №, что подтверждается платежным поручением № от 04.09.2024 (л.д. 36).

Ответчик ФИО1 не представил суду доказательства, освобождающие его от ответственности по возмещению указанной суммы, а также возражения в отношении размера заявленных истцом требований.

С учетом изложенного, принимая во внимания, что факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО1 у которого на момент дорожно-транспортного происшествия отсутствовал страховой полис ОСАГО, а также факт причинения в результате столкновения повреждений автомобилю потерпевшего, как и факт выплаты потерпевшему страхового возмещения истцом, подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу САО «ВСК» ущерба в порядке суброгации в размере 800 000 руб.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца САО «ВСК» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в размере 21 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу САО «ВСК», ИНН <***>, в порядке суброгации сумму причиненного ущерба в размере 800 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 000 руб., а всего 821 000 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 27.05.2025.