РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новоалександровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Маликовой Е.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-497/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новоалександровского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, Новоалександровскому РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании совершить исполнительные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Новоалександровского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, Новоалександровскому РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании совершить исполнительные действия.

Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ФИО5 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменён.

ДД.ММ.ГГГГ заявление о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой судебного приказа было передано нарочно в службу судебных приставов <адрес> отделения судебных приставов <адрес>, что подтверждается штампом о получении заявления службой судебных приставов.

На основании вышеизложенного просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов в рамках исполнительного производства, выразившееся в неисполнении заявления о прекращении исполнительного производства 84723/21/26026- ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участок № <адрес>. Обязать судебного пристава-исполнителя возвратить незаконно удержанные денежные средства.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела. При подаче административного искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав – исполнитель Новоалександровского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представив возражения на административное исковое заявление из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в отдел поступил исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 115 353.04 рублей, в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя АО «ТИНЬКОФФ ФИО2». ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отдела руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. В отношении вышеуказанного должника в Новоалександровском РОСП на исполнении находилось несколько исполнительных производств, которые на основании ст. 43 ФЗ № «Об исполнительном производстве» были объединены в сводное исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ в Новоалександровское РОСП поступило определение об отмене судебного приказа 2-2331-25-495/2020. На основании которого исполнительное производство №-ИП прекращено. Дополнительно сообщают, что взысканные денежные средства с должника были распределены в рамках сводного исполнительного производства.

На основании изложенного просит в удовлетворении требований, указанных в заявлении ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Новоалександровского РОСП отказать, так как судебным приставом- исполнителем проводится полный комплекс мер, направленных на полное и фактическое исполнение решения суда.

Представитель административного ответчика - Новоалександровского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Сведений о причинах неявки и их уважительности не представлено.

Представитель административного ответчика - ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Сведений о причинах неявки и их уважительности не представлено.

Представитель взыскателя АО «ТИНЬКОФФ ФИО2» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Сведений о причинах неявки и их уважительности не представлено.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, которые были извещены о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № <адрес> с ФИО1 в пользу АО «ТИНЬКОФФ ФИО2» взыскана задолженность по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 113616, 87 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1736, 17 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Новоалександровским РОСП ГУ ФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу АО «ТИНЬКОФФ ФИО2».

В срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (5 дней), арест имущества, в том числе денежных средств не производился.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем объединены исполнительные производства по должнику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №-ИП, 2388/21/26026-ИП, №-ИП и 2760/18/26026-СД в сводное исполнительное производство №-СД.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ 2-2331-25-495/2020 от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившим заявлением ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП прекращено, в связи с отменой судебного акта.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП с должника не взыскивалось каких-либо денежных сумм в рамках данного исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Новоалександровского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> находились четыре исполнительных производства в отношении ФИО1, одно из которых была прекращено в связи с отменой судебного акта, взыскания по данному исполнительному производству не производились. Судебным приставом-исполнителем надлежащим образом исполнялись обязанности по исполнению судебных актов.

Согласно ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими.

Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избрать их самостоятельно в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве» с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Доводы административного истца о незаконном удержании денежных средств ФИО1 судебным приставом-исполнителем не нашли своего подтверждения в судебном заседании и отклоняются судом. В рамках исполнительного производства №-ИП возбужденного на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, в последующем отмененного определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ каких-либо взысканий в счет погашения задолженности не производилось, денежные средства удержаны по иным исполнительным производствам возбужденным в отношении должника ФИО1

Таким образом, административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новоалександровского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, Новоалександровскому РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании совершить исполнительные действия удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новоалександровского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, Новоалександровскому РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании совершить исполнительные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.С. Маликова