Решение по делу № 2-1233/2023 от 13.09.2023 - о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности по 1/8 доле в праве общей долевой собственности на квартиру.

город Луга 13 сентября 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело №2-1233/2023

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кушнеровой К.А.

при помощнике судьи Парусовой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО к ФИО, ФИО о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности по 1/8 доле в праве общей долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально, ФИО, действующий в своих интересах и в качестве законного представителя своей дочери ФИО (далее – истцы) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО, ФИО (далее – ответчики) о восстановлении срока для принятия наследства по закону, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО (л.д.4-5). В дальнейшем, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, истец увеличил предмет заявленных требований, в окончательном варианте просит суд:

- восстановить срок для принятия наследства по закону, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО;

- признать за истцами по 1/8 доле в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.122-123).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его жена ФИО, от брака с которой имеется общая несовершеннолетняя дочь ФИО. Наследодателю ФИО на момент смерти принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. После смерти супруги, истец к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство по закону в указанный шестимесячный срок не обращался, полагает, что шестимесячный срок для принятия наследства пропущен по уважительной причине, поскольку все документы были забраны ответчиками, т.е. чинились истцу препятствия в получении документов, кроме того, истец не имел никакой регистрации по месту жительства, на что ему было указано при посещении нотариуса, в связи с чем, он не мог подать соответствующее заявление, помимо этого, истец является инвали<адрес> группы по ОВЗ и малограмотным. Дочь истца является малолетней и не может самостоятельно осуществлять свои права. С учетом того, что истцы и умершая ФИО до момента её смерти проживали совместно, вели общее хозяйство, следовательно, истцы фактически приняли наследство после смерти ФИО, в связи с чем, ссылаясь на правовые нормы ст. 1155, 1154 ГК РФ полагают, что пропустили срок принятия наследства по уважительным причинам, просят суд восстановить срок для принятия наследства, и признать за ними право собственности на наследственное имущество.

Судебное заседание проводилось с перерывом в порядке статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

После перерыва, лица участвующие в деле, будучи уведомленные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ранее в ходе судебного разбирательства:

Истец – ФИО, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО, воспользовался услугами представителя ФИО, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком полномочий три года (л.д.17), который в ходе судебного разбирательства заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики – ФИО, несовершеннолетний ФИО, в ходе судебного разбирательства исковые требования не признали, в связи с чем, письменные возражения представили в материалы дела (л.д.89-92), дополнительно указав, что малолетняя ФИО была зарегистрирована с матерью, в связи с чем, срок на принятия наследства ею не пропущен, более того, истец вообще не обращался к нотариусу за принятием наследства не в своих интересах ни в интересах дочери, никаких препятствий со стороны ответчиков истцу не чинились.

Третье лицо – нотариус Лужского нотариального округа ФИО, будучи уведомленная надлежащим образом, о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, согласно отзыва на иск (л.д.34, оборот), вопрос об удовлетворении требований истца оставила на усмотрение суда, указав, что дочь наследодателя ФИО фактически приняла наследство, поскольку была зарегистрирована совместно с наследодателем на момент смерти, и следовательно восстановление ей срока на принятие наследства не является необходимым действием для реализации ею её наследственных прав и носит избыточный характер.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. Исключения из общего правила предусмотрены в статьях 6, 7, 8 и 8.1 Федерального закона «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 12).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ВО №, выданным Отделом ЗАГС администрации Лужского муниципального района <адрес>, о чём ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, место смерти: <адрес> (л.д.39).

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-59), ФИО на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности в однокомнатной квартире, общей площадью 31,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>-3, <адрес>, кадастровый №.

Как следует из материалов наследственного дела №, заведенного после смерти ФИО нотариусом Лужского нотариального округа ФИО (л.д.37-83), ФИО была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти по адресу: <адрес>, Толмачевское городское поселение, <адрес>А, <адрес>, совместно с которой были зарегистрированы: мать ФИО, сын ФИО, дочь ФИО, сестра ФИО, что подтверждается справкой формы 9 (л.д.61).

Указанное наследственное дело после смерти наследодателя ФИО была заведено ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО (л.д.40-41).

При этом в своём заявлении о принятии наследства, ФИО указала нотариусу об имеющихся иных наследниках первой очереди после смерти ФИО – дочь ФИО, сын ФИО.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).

Материалы указанного выше наследственного дела не содержат доказательств (в том числе письменных), указывающих, что истец ФИО вообще обращался к нотариусу как в своих интересах, так и в интересах дочери ФИО с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО и получил письменный отказ нотариуса, данные обстоятельства также стороной истца в ходе рассмотрения дела не оспаривались, тогда как судебной защите подлежат нарушенные права.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Течение срока для принятия наследства началось ДД.ММ.ГГГГ, и срок для его принятия истек ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением истец обратился в Лужский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (через личный прием), то есть спустя 10 дней после истечения шестимесячного срока, установленного в п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд, истец ФИО, в том числе как законный представитель своей дочери ФИО, как основания уважительности пропуска им срока для обращения к нотариусу указывал, что он в установленный законом шестимесячный срок обратиться не мог, поскольку: - не имел регистрации по месту своего жительства, все документы (подтверждающие родственные отношения, на имущество, о смерти наследодателя) были забраны ответчиками, сам истец является инвали<адрес> группы ОВЗ и малограмотным, более того, малолетняя ФИО не может самостоятельно осуществлять свои права.

Также, в исковом заявлении истца ФИО имеются доводы о фактическом принятии наследства истцами после смерти ФИО, поскольку истцы и наследодатель проживали по адресу спорной квартиры до момента смерти ФИО

Данные доводы о совершении истцами фактических действий, свидетельствующих о принятии наследства, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

По правилам ст. 1153 ГК РФ предусмотрено два способа принятия наследства: 1) путем подачи соответствующего заявления нотариусу; 2) совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Предусматривая возможность принятия наследства вторым способом, законодатель исходит из того, что указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев с момента открытия наследства. Первый способ принятия наследства (в отличие от второго) не предусматривает необходимость совершения наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Однако при этом, наследник, не обратившийся к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный для этого шестимесячный срок, обязан представлять доказательства уважительности причин его пропуска.

Поскольку, как следует из уточненного искового заявления, истец просил суд о восстановлении срока для принятия наследства, постольку спорные правоотношения регулируются положением ст. 1155 ГК РФ, а не п. 2 ст. 1153 ГК РФ. С учетом этого обстоятельства в предмет доказывания не входит вообще факт совершения истцами определенных действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

При таких обстоятельствах суд не считает необходимым проверять вопрос том, совершили ли истцы действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а также оценку изложенных в иске доводов по этому вопросу.

Разрешая требования истцов о восстановлении срока для принятия наследства, и отказывая в этом, суд исходит из следующего.

Как указано в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 5 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

Отсутствие документов (подтверждающие родственные отношения, на имущество, о смерти наследодателя) не могут служить основанием к восстановлению срока для принятия наследства. Истцом каких-либо убедительных доказательств наличия обстоятельств, связанных с личностью истца, объективно препятствовавших реализации им наследственных прав в пределах установленного законом шестимесячного срока, которые позволяют признать уважительными причины его пропуска, в материалы дела не предоставлено.

Истец не был лишен возможности обратиться в органы ЗАГС для получения необходимых свидетельств, кроме того, отсутствие документа, подтверждающего регистрацию по месту жительств заявителя вообще не является основанием для отказа в совершении нотариальных действий, при должной степени осмотрительности и заботливости истец мог до истечении шестимесячного срока на принятие наследства получить повторные свидетельства необходимых актовых записей, подтверждающих родственную связь с наследодателем и заявить у нотариуса свои права на наследственное имущество.

Также судом отмечается, что позиция истца о малолетнем возрасте своей дочери ФИО и в связи с этим отсутствие возможности самостоятельно осуществлять свои права, претендующего на восстановление срока для принятия наследства, законным представителем которой как раз истец и является, и до рассмотрения дела по существу так и не обратившегося к нотариусу от имени своей дочери, как раз и подтверждают отсутствие интереса к судьбе наследственного имущества, данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца, поскольку как следует из материалов наследственного дела и отмечалось в отзыве нотариуса, дочь наследодателя ФИО фактически приняла наследство, поскольку была зарегистрирована совместно с наследодателем на момент смерти, и следовательно восстановление ей срока на принятие наследства не является необходимым действием для реализации ею её наследственных прав и носит избыточный характер.

Кроме того, суд обращает внимание, что полученные истцом повторные свидетельства о смерти наследодателя, о заключении брака датированы мартом 2023 года, т.е. в период шестимесячного срока принятия наследства.

Разрешая заявленный спор, суд, руководствуясь статьями 218, 1154, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе пояснения сторон, признает установленным, что истцом объективных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для принятия наследства после смерти ФИО, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации им наследственных прав в установленный законом срок, не представлено, приходит к выводу о том, что исковые требования о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства истцу ФИО удовлетворению не подлежат, в части требований о восстановлении срока для принятия наследства ФИО суд также полагает необходимым отказать, поскольку указанный срок не пропущен и ФИО, как законному представителю ФИО ничего не мешает обратиться в рамках открытого наследственного дела с заявлением от имени своей дочери ФИО о принятии наследства после смерти матери ФИО

Критически суд относится к позиции стороны истца о своей малограмотности, лишившей его возможности обратиться своевременно к нотариусу, поскольку указанные обстоятельства не подтверждены какими-либо объективными, допустимыми доказательствами.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требования о восстановлении срока для принятия наследства, то суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о признании за истцами права собственности по 1/8 доле в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО к ФИО, ФИО о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности по 1/8 доле в праве общей долевой собственности на квартиру, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись

УИД 47RS0№-02