Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
16 июля 2025 года г. Краснодар
Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Барановой Е.А.
при секретаре Сизо Д.М.,
с участием: представителя истца – старшего помощника прокурора Центрального административного округа <адрес> ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Центрального административного округа <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к МАОУ МО <адрес> «Средняя общеобразовательная школа №» об обязании устранить нарушения требований законодательства,
установил:
прокурор Центрального административного округа <адрес>, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит обязать муниципальное автономное образовательное учреждение МО <адрес> «Средняя общеобразовательная школа №» устранить нарушения требований законодательства об образовании, о социальной защите прав инвалидов, защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, гражданской обороны, противодействии терроризму в МАОУ МО <адрес> «СОШ №», а именно провести мероприятия по оснащению МАОУ МО <адрес> «СОШ №», расположенного по адресу: <адрес>, индукционной системой, усиливающей звук для малослышащих людей.
В обоснование требований указано, что прокуратурой Центрального административного округа <адрес> проведена проверка соблюдения требований законодательства об образовании, о социальной защите прав инвалидов, защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера гражданской обороны в муниципальном автономном образовательном учреждении МО <адрес> «Средняя общеобразовательная школа №», расположенном по адресу: <адрес>. МАОУ СОШ № является объектом социальной инфраструктуры. <адрес> по результатам проверки выявлены нарушения действующего законодательства. Согласно информации МАОУ МО <адрес> «СОШ №» установлено, что в образовательном учреждении помещение, предназначенное для проведения массовых мероприятий индукционными петлями не оборудовано, что нарушает нормы законодательства. Учитывая изложенное, прокуратурой округа директору MAOУ MO <адрес> «СОШ №» ДД.ММ.ГГГГ. внесено представление об устранении нарушений требований законодательства об образовании, социальной защите прав инвалидов, защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, гражданской обороны, противодействии терроризму. До настоящего времени меры, направленные на обеспечение и установление в актовом зале школы индукционной системы, усиливающей звук для малослышащих людей в образовательном учреждении не приняты, нарушения не устранены. В том числе, не приняты в полном объеме меры по обеспечению безопасности граждан, как его посещающих, так и работающих, повышению антитеррористической защищенности объекта в целом, исключающей террористические посягательства, по обеспечению безопасности объекта. Указанное нарушение создает угрозу для здоровья и безопасности воспитанников учреждения. Данные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.
Представитель истца – старший помощник прокурора ЦАО <адрес> ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, в адрес суда направила письменный отзыв, согласно которому просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, в адрес суда направила письменный отзыв, согласно которому просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992г. № «О прокуратуре Российской Федерации», ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться с заявлением в суд, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Как установлено судом, прокуратурой Центрального административного округа <адрес> проведена проверка соблюдения требований законодательства об образовании, о социальной защите прав инвалидов, защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера гражданской обороны в муниципальном автономном образовательном учреждении МО <адрес> «Средняя общеобразовательная школа №», расположенном по адресу: <адрес>.
МАОУ СОШ № является объектом социальной инфраструктуры.
<адрес> по результатам проверки выявлены нарушения действующего законодательства.
Статьей 2 Федерального закона от 24.11.1995г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» установлено, что социальная защита инвалидов - это система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.
Согласно п. 25 Стандартных правил обеспечения возможностей для инвалидов, принятых Генеральной Ассамблеей ООН 20.12.1993г., принцип равенства предполагает, что потребности всех без исключения индивидуумов имеют одинаково важное значение, потребности должны служить основой планирования в обществе, и что все средства следует использовать таким образом, чтобы каждый индивидуум имел равные возможности для участия в жизни общества.
В соответствии с п. 26 Стандартных правил обеспечения равных возможностей для инвалидов, инвалиды являются членами общества и имеют право оставаться жить в своих общинах. Они должны получать поддержку, в которой они нуждаются, в рамках обычных систем здравоохранения, образования, занятости и социальных услуг.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 24.07.1998г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» целями государственной политики в интересах детей являются: осуществление прав детей, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, недопущение их дискриминации, упрочение основных гарантий прав и законных интересов детей, а также восстановление их прав в случаях нарушений.
Целями государственной политики в интересах детей в соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 24.07.1998г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» является, в том числе, содействие физическому и нравственному развитию детей.
В силу ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012г. №-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся, в том числе, материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья обучающихся и работников образовательной организации.
Согласно ст. 14 Федерального закона от 24.11.1995г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» государство гарантирует инвалиду право на получение необходимой информации.
В силу ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам, в том числе, надлежащее размещение оборудования и носителей информации, необходимых для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и к услугам с учетом ограничений их жизнедеятельности; дублирование необходимой для инвалидов звуковой и зрительной информации, а также надписей, знаков и иной текстовой и графической информации знаками, выполненными рельефно-точечным шрифтом Брайля, допуск сурдопереводчика и тифлосурдопереводчика.
Согласно пп. «г» п. 4 Порядка обеспечения условий доступности инвалидов объектов и предоставляемых услуг в сфере образования, а также оказания им при этом необходимой помощи, утвержденного приказом Минобрнауки России от 09.11.2015г. №, руководителями органов и организаций, предоставляющих услуги в сфере образования, обеспечивается создание инвалидам условий доступности услуг в соответствии с требованиями, установленными законодательными и иными нормативными правовыми актами, в частности наличие в одном из помещений, предназначенных для проведения массовых мероприятий, индукционных петель и звукоусиливающей аппаратуры.
Согласно информации МАОУ МО <адрес> «СОШ №» установлено, что в образовательном учреждении помещение, предназначенное для проведения массовых мероприятий индукционными петлями не оборудовано, что нарушает указанные нормы законодательства.
Учитывая изложенное, прокуратурой округа директору MAOУ MO <адрес> «СОШ №» ДД.ММ.ГГГГ. внесено представление об устранении нарушений требований законодательства об образовании, социальной защите прав инвалидов, защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, гражданской обороны, противодействии терроризму.
Согласно ответу МАОУ МО <адрес> «СОШ №» от 07.05.2025г. в образовательном учреждении помещение, предназначенное для проведения массовых мероприятий индукционными петлями не оборудовано, в связи с отсутствием финансирования. МАОУ МО <адрес> «СОШ №» ДД.ММ.ГГГГ. направлено письмо директору департамента образования администрации МО <адрес> о выделении денежных средств на приобретение и установку в школы индукционной системы, усиливающей звук для малослышащих людей.
До настоящего времени меры, направленные на обеспечение и установление в актовом зале школы индукционной системы, усиливающей звук для малослышащих людей в образовательном учреждении не приняты, нарушения не устранены.
В том числе, не приняты в полном объеме меры по обеспечению безопасности граждан, как его посещающих, так и работающих, повышению антитеррористической защищенности объекта в целом, исключающей террористические посягательства, по обеспечению безопасности объекта.
В силу п. 2 ч. 6. ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012г. №-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 21.12.1994г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» закреплены принципы защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, согласно которым мероприятия, направленные на предупреждение чрезвычайных ситуаций, а также на максимально возможное снижение размеров ущерба и потерь в случае их возникновения, проводятся заблаговременно.
В силу п. 13 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003г. №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления» к вопросам местного значения относится организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях.
Вместе с тем, указанное нарушение создает угрозу для здоровья и безопасности воспитанников учреждения.
Согласно ч. 2 ст. 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства муниципального образования, устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита соответствующего местного бюджета.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства, согласно ст.67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика относительно предмета иска, подтвержденных документально, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования.
Согласно ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Принимая во внимание, что при подаче иска государственная пошлина уплачена истцом не была, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования прокурора Центрального административного округа <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к МАОУ МО <адрес> «Средняя общеобразовательная школа №» об обязании устранить нарушения требований законодательства удовлетворить.
Обязать муниципальное автономное образовательное учреждение МО <адрес> «Средняя общеобразовательная школа №» устранить нарушения требований законодательства об образовании, о социальной защите прав инвалидов, защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, гражданской обороны, противодействии терроризму в МАОУ МО <адрес> «СОШ №», а именно провести мероприятия по оснащению МАОУ МО <адрес> «СОШ №», расположенного по адресу: <адрес>, индукционной системой, усиливающей звук для малослышащих людей.
Взыскать с МАОУ МО <адрес> «Средняя общеобразовательная школа №» в доход государства сумму государственной пошлины в размере 20000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Октябрьского
районного суда г. Краснодара Е.А. Баранова