Дело № 2-5549/2023 (43RS0001-01-2023-007770-23)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 19 октября 2023 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Н.А.,

при секретаре Отмаховой С.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5549/2023 (43RS0001-01-2023-007770-23) по иску ФИО4 АнатО. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 АнатО. обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что является собственником автомобиля Nissan Juke, государственный регистрационный знак {Номер изъят}. {Дата изъята} между истцом и АО «АльфаСтрахование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ТТТ {Номер изъят} со сроком страхования с {Дата изъята} по {Дата изъята} {Дата изъята} произошло ДТП, в результате которого принадлежащему ей (истцу) автомобилю были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, ФИО3 {Дата изъята} истцом было подано заявление в АО «АльфаСтрахование» о прямом возмещении убытков. По результатам рассмотрения заявления произошедшее ДТП было признано страховым случаем, {Дата изъята} АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в размере 89500 руб. 00 коп. Так как сумма страхового возмещения была не достаточной для восстановления транспортного средства, истец обратилась в экспертное учреждение ООО «Лига» для проведения независимой технической экспертизы. Как следует из экспертного заключения {Номер изъят}, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 219400 руб. 00 коп., без учета износа 373200 руб. 00 коп., убытки истца по проведению экспертизы составили 16000 руб. 00 коп. {Дата изъята} в АО «АльфаСтрахование» направлено письменное заявление о доплате страхового возмещения в размере 283700 руб. 00 коп., которое оставлено без удовлетворения. {Дата изъята} истец обратилась к финансовому уполномоченному, решением которого от {Дата изъята} требования удовлетворены частично, с АО «АльфаСтрахование» взыскано страховое возмещение в размере 165700 руб. 00 коп. Решение Финансового уполномоченного исполнено {Дата изъята} {Дата изъята} направлена претензия о выплате неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения, расходов на оплату юридических услуг, которая оставлена без удовлетворения. {Дата изъята} Истец обратилась к Финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании неустойки. Решением Финансового уполномоченного от {Дата изъята} в удовлетворении требований отказано. Просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» неустойку за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 210439 руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.; расходы по оплате юридических услуг в общем размере 14000 руб. 00 коп.; расходы по оплате услуг по составлению претензии, почтовые расходы в размере 527 руб. 64 коп.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, извещена, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил о взыскании неустойки в полном размере в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по доводам письменного отзыва, просила в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае удовлетворения исковых требований применить положения статьи 333 ГК РФ.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, причина неявки суду неизвестна.

О слушании дела уведомлялся уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, который в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд с учетом мнений представителей сторон пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего {Дата изъята} вследствие действий водителя ФИО3, управлявшей транспортным средством Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, принадлежащему истцу транспортному средству Nissan Juke, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, причинены механические повреждения, а истцу - ущерб.

Автогражданская ответственность ФИО4 на дату ДТП застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование».

{Дата изъята} в АО «АльфаСтрахование» истцом было подано заявление о прямом возмещении убытков.

По результатам рассмотрения заявление истца произошедшее ДТП было признано страховым случаем, АО «АльфаСтрахование» {Дата изъята} осуществило выплату в размере 89500 руб. 00 коп.

{Дата изъята} ФИО4 обратилась с письменным обращением к финансовому уполномоченному, решением которого от {Дата изъята} {Номер изъят} требования удовлетворены частично, с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО4 АнатО. было взыскано страховое возмещение в размере 165700 руб. 00 коп. Решение Финансового уполномоченного исполнено АО «АльфаСтрахование» {Дата изъята}.

Указанные обстоятельства следуют из вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Кирова от 11.01.20232 года по делу № 2-201/2023, сторонами не оспаривались.

{Дата изъята} ФИО4 АО «АльфаСтрахование» направлена претензия о выплате неустойки в размере 210439 руб. 00 коп. в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения, расходов на оплату юридических услуг в размере 3000 руб.

В письме от {Дата изъята} {Номер изъят} АО «АльфаСтрахование» отказало в удовлетворении заявленных требований.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 от {Дата изъята} № У-23-83607/5010-003 в удовлетворении требований о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки и юридических расходов отказано.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 1, 2 пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Возражая против заявленных ФИО4 требований о взыскании неустойки, ответчик указал, что решение финансового уполномоченного от {Дата изъята} им исполнено в срок, что исключает возможность взыскания неустойки.

С данными доводами ответчика суд не может согласиться в силу следующего.

На основании положений ч.1 ст.24 Федерального Закона от 04.06.2018 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Вместе с тем согласно п.2 ст.16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением. Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.

В силу п.5 ст.16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

На основании п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений вышестоящего суда следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

Как установлено судом, после обращения ФИО4 с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО страховщик свою обязанность в течение двадцати календарных дней в полном объеме не исполнил, страховое возмещение было выплачено страховщиком с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а именно, в неполном размере. Срок для выплаты страхового возмещения истек {Дата изъята}.

С представленным истцом расчетом суд соглашается. Доказательств тому, что невыплата страхового возмещения в установленные законом сроки, произошла вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, страховщиком не представлено.

Исполнение страховой компанией вступившего в силу решения финансового уполномоченного по выплате страхового возмещения по истечении установленного законом срока, не освобождает страховщика от обязанности выплатить неустойку за нарушение срока произведенной страховой выплаты.

Судом установлено, что потерпевшая обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения {Дата изъята}, следовательно, последним днем срока осуществления выплаты страхового возмещения является {Дата изъята}.

{Дата изъята} ФИО4 выплачено страховое возмещение в размере 89500 рублей.

{Дата изъята} во исполнение решения финансового уполномоченного произведена доплата страхового возмещения в размере 165700 руб. 00 коп.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 210439 руб. 00 коп. за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} подлежат удовлетворению.

Ответчик просил о применении статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки в связи с ее несоразмерностью.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Оценивая доводы и позицию ответчика о снижении размера неустойки, суд учитывает принятые страховой компанией меры к исполнению обязательства, характер допущенного ответчиком нарушения исполнения обязательства, соотношение размера страхового возмещения с размером неустойки, которая не превышает предельный установленный законом размер 400000 руб., компенсационную природу неустойки, необходимость соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой негативных последствий, факта наличия убытков в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств и с учетом указанного не находит оснований для уменьшения размера неустойки, полагая, что такой размер наиболее соответствует балансу интересов сторон и принципу справедливости, оставляя ходатайство представителя АО «АльфаСтрахование» без удовлетворения.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истца невыплатой неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в установленные законом «Об ОСАГО» сроки, суд с учетом понесенных истцом нравственных страданий, требований разумности и справедливости считает необходимым взыскать в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., которая является разумной и достаточной для возмещения причиненного вреда, удовлетворяя указанные требования истца частично.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО4 понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 14000 руб. 00 коп., а также по оплате юридических услуг за составление претензии в сумме 3000 руб. 00 коп., что подтверждено представленными в материалы дела договором на оказание юридических услуг от {Дата изъята}, расписками о получении денежных средств на указанные суммы.

Учитывая сложность дела, объем и характер выполненной работы, с учетом требований разумности, а также соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, учитывая затраченное представителем на подготовку искового заявления время, а также на участие в одном судебном заседании, принимая во внимание, что требования истца удовлетворяются судом в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО4 АнатО. расходы по оплате юридических услуг в общей сумме 17000 рублей, в том числе 3000 руб. 00 коп. – расходы по составлению претензии, считая их разумными.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате почтовых услуг в сумме 527 руб. 64 коп., которые подтверждены документально.

В силу ст. 103 ГПК РФ с АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 5604 руб. 39 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 АнатО. к АО «АльфаСтрахование» удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в пользу ФИО4 АнатО. (паспорт {Номер изъят}) 210439 руб. 00 коп. – неустойку за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}; 2000 руб. 00 коп. – компенсацию морального вреда; а также 14000 руб. 00 коп. – расходы на оплату юридических услуг; 3000 руб. 00 коп. – расходы по составлению претензии, 527 руб. 64 коп. – почтовые расходы.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» в размере 5604 руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова.

Судья Н.А. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2023 года