2-1603/2025
24RS0048-01-2024-011490-55
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
28 мая 2025 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Акимовой И.В.,
при секретаре Кучиной И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного преступлением, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском /с учетом уточненных требований л.д.64/ к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного преступлением, мотивируя требования тем, что в производстве СЧ СУ МУ МВД России «Красноярское» расследовалось уголовное дело № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, по факту совершения мошенничества в отношении ФИО1 С ответчиком ФИО2 он познакомился в июне 2010 года, нуждался в жилье, не имел в собственности жилых помещений, обращался в администрацию <адрес>, имел желание приобрести жилое помещения с целью проживания в нем. После очередной попытки к нему обратилась ФИО2, которая сообщила, что есть возможность приобрести жилое помещение, а именно комнату гостиничного типа по цене 300 000 рублей. ФИО2 представилась сотрудником администрации <адрес>, с целью введения его в заблуждение, сообщила, что в её должностные обязанности входит продажа гражданам комнат гостиничного типа ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, при встрече обещав помощь в оформлении комнаты гостиничного типа в собственность ФИО1, с целью скрыть преступление, придав происходящему видимость гражданско-правовых отношений, написала ФИО1 расписку, указав, что денежные средства в размере 230 000 рублей ею были взяты в долг у ФИО1 После совершения указанного деяния ФИО2 обещала в кротчайшее время предоставить комнату гостиничного типа. Согласно Постановлению о возбуждении уголовного дела указано, что тем самым ФИО2 совершила в отношении истца мошенничество, то есть преступление средней тяжести, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ. При опросе подозреваемой ФИО2, последняя пояснила, что не имела возможность оказать помощь в приобретении жилого помещения, не могла оказать помощь в приобретении жилого помещения, более того реально осознавала, что возвращать денежные средства не намеревалась, что подтверждается материалами уголовного дела. На момент передачи денежных средств, стоимость студий, комнат гостиничного типа определялась в пределах 300-400 тысяч рублей, при этом ФИО2 ввела его в заблуждение, пояснив, что стоимость ниже рыночной, так как администрация предоставит комнату, в которой необходимо провести ремонт. Передав ей все свои накопления, он остался без средств к существованию, не имел возможности приобрести жилое помещение, так как не имел первоначального взноса и был вынужден арендовать жилое помещение и оплачивать аренду, так как приобрести в собственность жилое помещение он был лишен преступными деяниями ФИО2. На аренду помещения для проживания было потрачено за время, с момента совершения ФИО2 преступления, до настоящего времени денежные средства в размере 324 000 рублей, факт затрат на аренду жилого помещения подтверждается расписками собственников жилых помещений и договорами аренды жилья. Принимая во внимание характер причиненных ФИО2 ему нравственных и физических страданий, наступившие последствия, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости, причиненный моральный вред он оценивает в 10 000 000 рублей. В конце 2022 года истцу стало известно, что постановлением заместителя начальника отдела СЧ СУ МУ МВД России «Красноярское» уголовное дело № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, по признакам состава преступления предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ по факту совершения мошенничества в отношении ФИО1, было прекращено. Просит взыскать с ФИО2 возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 230 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 272 287, 42 рублей компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 рублей, убытки в виде оплаты аренды жилого помещения в размере 1 680 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал.
Истец в судебное заседание не явился, извещался своевременно и должным образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещался судом своевременно, надлежащим образом, согласно сведениям по материалам дела. Заказные письма с уведомлением, адресованные ответчику возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д.62,81,87).
Как следует из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221, корреспонденция с пометкой "истек срок хранения" возвращается отправителю при неявке адресата за почтовым отправлением.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Неполучение ответчиком судебных повесток на заседания суда, которые были возвращены за истечением срока хранения, расценивается как отказ от их получения.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В связи с чем, в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение ущерба.
Частью 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с положениями ст.15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ).
Судом установлено, что Постановлением СЧ СУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено уголовное дело и уголовное преследование по ч.2 ст.159 УК РФ в отношении ФИО2 в части, совершения мошенничества в том числе в отношении ФИО4, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности (л.д.8-20).
В судебном заседании представитель истца, поддерживая исковые требования с учетом уточнения, доводы иска, суду пояснил, что ФИО2 взяла денежные средства у истца, пообещав приобрести комнату гостиничного типа, но жилое помещение так и не было приобретено. Это были накопления для приобретения жилого помещения. По мнению истца, ответчик виновен в том, что истец проживает по настоящее время в съемном помещении. До передачи денежных средств доверитель проживал с родителями. По месту регистрации не проживает. Просил удовлетворить требования.
Оценивая представленные и исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности не освобождают виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда и не исключают защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, отказ в возбуждении уголовного дела или его прекращение в связи с освобождением лица от уголовной ответственности и наказания по нереабилитирующему основанию не влекут признание лица виновным или невиновным в совершении преступления. Принимаемое в таких случаях процессуальное решение не подменяет собой приговор суда и по своему содержанию и правовым последствиям не является актом, которым устанавливается виновность подозреваемого или обвиняемого (подсудимого) в том смысле, как это предусмотрено ст. 49 Конституции Российской Федерации. Подобного рода решения констатируют отказ от дальнейшего доказывания виновности лица, несмотря на то, что основания для осуществления в отношении его уголовного преследования сохраняются.
При рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска о возмещении ущерба, причиненного подвергнутым уголовному преследованию лицом, данные предварительного расследования, включая сведения об установленных органом предварительного расследования фактических обстоятельствах совершенного деяния, содержащиеся в решении о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в силу ч. 1 ст. 67 и ч. 1 ст. 71 ГПК Российской Федерации должны быть приняты судом в качестве письменных доказательств, которые оцениваются наряду с другими имеющимися в деле доказательствами по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании.
Как установлено судом, уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено по нереабилитирующему основанию - в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Постановлением о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в июне 2010 года ФИО4 стало известно о возможности приобрести в собственность комнаты гостиничного типа стоимостью 300 000 рублей, через ранее незнакомую ФИО2, якобы являющуюся сотрудником администрации <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 встретился с ФИО2, которая, имея умысел на хищение денежных средств ФИО1 с целью введения в заблуждение и облегчения изъятия денежных средств, сообщила последнему не соответствующую действительности информацию о том, что является сотрудником администрации <адрес>, в чьи должностные обязанности входит оформление в собственность комнат гостиничного типа на различных граждан за денежное вознаграждение. Не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО2 и полагая, что последняя является действующим сотрудником администрации <адрес>, ФИО1 находясь по <адрес>, передал ФИО2 денежные средства в сумме 230 000 рублей, заблуждаясь относительно их дальнейшего назначения и будучи уверенным в том, что деньги будут направлены на оформление документов по приобретению жилья. Завладев денежными средствами, с целью придания законного вида своим действиям, ФИО2 собственноручно написала расписку об их получении, при этом, намеренно указав в расписке о том, что берет денежные средства в долг, рассчитывая таким образом придать своим действиям гражданско-правовой характер и избежать уголовной ответственности. Завладев путем обмана денежными средствами ФИО1 в сумме 230 000 рублей, ФИО2 не намереваясь и не имея реальной возможности исполнить обязательства по предоставлению жилья в виде комнаты гостиничного типа, а также, не намереваясь возвращать денежные средства, распорядилась ими по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Доказательств, опровергающих указанные установленные обстоятельства, суду не представлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный преступлением в размере 230 000 рублей.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку неправомерное удержание денежных средств, произошедшее вследствие причинения ущерба преступлением, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, за требуемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета:
При сумме задолженности 230 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (564 дн.): 230 000 x 564 x 8,25% / 365 = 29 320,27 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (366 дн.): 230 000 x 366 x 8,25% / 366 = 18 975 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (881 дн.): 230 000 x 881 x 8,25% / 365 = 45 799,93 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.): 230 000 x 14 x 11,80% / 365 = 1 040,99 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.): 230 000 x 30 x 11,70% / 365 = 2 211,78 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дн.): 230 000 x 33 x 10,74% / 365 = 2 233,33 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 230 000 x 29 x 10,51% / 365 = 1 920,59 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.): 230 000 x 30 x 9,91% / 365 = 1 873,40 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дн.): 230 000 x 33 x 9,49% / 365 = 1 973,40 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.): 230 000 x 28 x 9,39% / 365 = 1 656,76 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.): 230 000 x 17 x 7,32% / 365 = 784,14 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дн.): 230 000 x 24 x 7,32% / 366 = 1 104 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дн.): 230 000 x 25 x 7,94% / 366 = 1 247,40 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дн.): 230 000 x 27 x 8,96% / 366 = 1 520,26 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 230 000 x 29 x 8,64% / 366 = 1 574,56 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дн.): 230 000 x 34 x 8,14% / 366 = 1 739,20 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.): 230 000 x 28 x 7,90% / 366 = 1 390,05 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 230 000 x 29 x 8,24% / 366 = 1 501,66 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.): 230 000 x 17 x 7,52% / 366 = 803,37 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 230 000 x 49 x 10,50% / 366 = 3 233,20 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (104 дн.): 230 000 x 104 x 10% / 366 = 6 535,52 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (85 дн.): 230 000 x 85 x 10% / 365 = 5 356,16 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дн.): 230 000 x 36 x 9,75% / 365 = 2 211,78 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 дн.): 230 000 x 48 x 9,25% / 365 = 2 797,81 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.): 230 000 x 91 x 9% / 365 = 5 160,82 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 230 000 x 42 x 8,50% / 365 = 2 249,59 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 230 000 x 49 x 8,25% / 365 = 2 547,33 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 230 000 x 56 x 7,75% / 365 = 2 734,79 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 230 000 x 42 x 7,50% / 365 = 1 984,93 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (175 дн.): 230 000 x 175 x 7,25% / 365 = 7 994,86 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.): 230 000 x 91 x 7,50% / 365 = 4 300,68 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (182 дн.): 230 000 x 182 x 7,75% / 365 = 8 888,08 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 230 000 x 42 x 7,50% / 365 = 1 984,93 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 230 000 x 42 x 7,25% / 365 = 1 918,77 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 230 000 x 49 x 7% / 365 = 2 161,37 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 230 000 x 49 x 6,50% / 365 = 2 006,99 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дн.): 230 000 x 16 x 6,25% / 365 = 630,14 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (40 дн.): 230 000 x 40 x 6,25% / 366 = 1 571,04 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (77 дн.): 230 000 x 77 x 6% / 366 = 2 903,28 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 230 000 x 56 x 5,50% / 366 = 1 935,52 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дн.): 230 000 x 35 x 4,50% / 366 = 989,75 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (158 дн.): 230 000 x 158 x 4,25% / 366 = 4 219,81 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (80 дн.): 230 000 x 80 x 4,25% / 365 = 2 142,47 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дн.): 230 000 x 35 x 4,50% / 365 = 992,47 руб.
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (50 дн.): 230 000 x 50 x 5% / 365 = 1 575,34 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41 дн.): 230 000 x 41 x 5,50% / 365 = 1 420,96 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 230 000 x 49 x 6,50% / 365 = 2 006,99 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 230 000 x 42 x 6,75% / 365 = 1 786,44 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 230 000 x 56 x 7,50% / 365 = 2 646,58 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 230 000 x 56 x 8,50% / 365 = 2 999,45 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.): 230 000 x 14 x 9,50% / 365 = 838,08 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 230 000 x 42 x 20% / 365 = 5 293,15 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дн.): 230 000 x 23 x 17% / 365 = 2 463,84 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дн.): 230 000 x 23 x 14% / 365 = 2 029,04 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 дн.): 230 000 x 18 x 11% / 365 = 1 247,67 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41 дн.): 230 000 x 41 x 9,50% / 365 = 2 454,38 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 230 000 x 56 x 8% / 365 = 2 823,01 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (308 дн.): 230 000 x 308 x 7,50% / 365 = 14 556,16 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 дн.): 230 000 x 22 x 8,50% / 365 = 1 178,36 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дн.): 230 000 x 34 x 12% / 365 = 2 570,96 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 230 000 x 42 x 13% / 365 = 3 440,55 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 230 000 x 49 x 15% / 365 = 4 631,51 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.): 230 000 x 14 x 16% / 365 = 1 411,51 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (167 дн.): 230 000 x 167 x 16% / 366 = 16 791,26 руб.
Итого: 272 287,42 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 272 287,42 рублей.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде оплаты аренды жилого помещения в размере 1 680 000 рублей, суд приходит к следующему.
Наличие договоров найма жилых помещений в период с 2010 по 2020 годы, само по себе не является доказательством, безусловно свидетельствующим о том, что именно из-за действий ответчика, имелась необходимость несения расходов на оплату найма жилых помещений.
Таким образом, суд приходит к выводу, что надлежащих допустимых, относимых доказательств, подтверждающих несение расходов в связи с арендой жилых помещения, по вине ответчика не представлено, проживание ФИО1 в арендованных квартирах не связано с действиями ответчика и не может быть отнесено к убыткам, которые он понес в связи с передачей ответчику денежных средств в размере 230 000 рублей, как и не представлено доказательств того, что необходимость заключения договоров найма обусловлена только неправомерными действиями ответчика.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу приведенной нормы наступление данной гражданско-правовой ответственности законодатель связывает не только с наличием причинно-следственной связи между нарушением права и наступлением убытков, но и с необходимостью осуществления расходов на восстановление нарушенных прав лица, обращающегося за возмещением убытков. При этом необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены соответствующими доказательствами. Данная правовая позиция изложена в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ".
Принимая во внимание, что прямой причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика и причинением истцу убытков в виде расходов по аренде жилого помещения, не установлено, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению заявленных убытков не имеется.
Доказательств нуждаемости в аренде жилых помещений и безусловную необходимость несения расходов по аренде в предъявленный период, и тем самым причинения истцу убытков, в материалах дела не имеется.
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ суду не были представлены достоверные доказательства того, что расходы, понесенные на аренду жилья, возникли вследствие неправомерных действий ответчика и находятся в причинно-следственной связи между собой.
Представленные расписки о получении арендной платы, не являются подтверждением оплаты договоров аренды.
При разбирательстве спора суд также учитывает, регистрацию истца в ином жилом помещении, тогда как доказательств о невозможности проживания в указанном жилом помещении не представлено.
Таким образом, учитывая, что доказательств, подтверждающих наличие объективной нуждаемости в ином жилом помещении, причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика и убытками, а также отсутствия доказательств невозможности пользоваться иным, кроме как по договорам аренды, жилым помещением, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в размере 1 680 000 рублей, несение и соответственно размер которых также не подтвержден надлежащими доказательствами.
При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 1 680 000 рублей, надлежит оставить без удовлетворения.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 000 рублей, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Из положений ст. 1099 ГК РФ следует, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (ч. 1 ст. 151, ст. 1099 ГК РФ и ч. 1 ст. 44 УПК РФ). В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Из содержания искового заявления, пояснений ФИО5 следует, что в результате преступного посягательства истец перенес физические и нравственные страдания.
Оценив установленные по делу юридически значимые обстоятельства, а именно совершение ответчиком в отношении истца преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в значительном размере, суд приходит к выводу о том, что причинение морального вреда истцу является доказанным с достаточной полнотой.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуясь положениями статей 150, 151, 1100, 1101 ГК РФ и учитывает характер и объем перенесенных истцом нравственных страданий, конкретные обстоятельства причинения истцу физических и нравственных страданий в результате совершенного ответчиком в отношении истца преступления, стрессовое состояние, и считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей полагая, что она будет отвечать требованиям разумности и справедливости и обеспечивать баланс прав и законных интересов сторон.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований, взыскании с ответчика в пользу истца ущерба, причиненного преступлением в размере 230 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 272 287,42 рублей, компенсации морального вреда 100 000 рублей. В удовлетворении оставшейся части иска надлежит отказать.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 18 046 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 230 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 272 287,42 рублей, компенсацию морального вреда 100 000 рублей, всего 602 287,42 рублей.
В удовлетворении оставшейся части иска, требований о взыскании убытков в размере 1 680 000 рублей, отказать.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> в доход местного бюджета госпошлину в размере 18 046 рублей
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: И.В. Акимова
Мотивированное решение изготовлено - 09.06.2025