Уникальный идентификатор дела

77RS0030-02-2025-001402-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Москва 12 мая 2025 года

Хамовнический районный суд Москвы в составе председательствующего судьи Фокеевой В.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1487/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит обязать ответчика опровергнуть следующие несоответствующие действительности сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца: «В летний период фио самовольно произвел окраску портала второго подъезда, забив красителем архитектурные элементы портала. Акриловый краситель крайне сложно удалять при реставрационных работах, что может приводить к разрушению самих архитектурных элементов. Подобные несогласованные действия по отношению к общему имуществу, представляющему архитектурную ценность, не допускаются», осуществив такое опровержение тем же способом, которым данные сведения были распространены, а именно размещение такого опровержения в телефонном чате многоквартирного дома, расположенного по адресу: Москва, адрес, который организован под названием «Петровка, 19» в телефонном мессенджере «WhatsApp» администратором которого является фио; установить судебную неустойку в размере сумма в день в случае неисполнения ответчиком решения суда, а также взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в общем размере сумма

В обоснование требований истец указывает, что 16.12.2024 ответчик распространила в чате многоквартирного дома, расположенного по адресу: Москва, адрес, под названием «Петровка 19» в телефонном мессенджере «WhatsApp» несоответствующие действительности сведения, а именно «В летний период фио самовольно произвел окраску портала второго подъезда, забив красителем архитектурные элементы портала. Акриловый краситель крайне сложно удалять при реставрационных работах, что может приводить к разрушению самих архитектурных элементов. Подобные несогласованные действия по отношению к общему имуществу, представляющему архитектурную ценность, не допускаются». Указанные сведения порочат честь, достоинство истца, а также наносят вред деловой репутации истца, как кандидата на выборную должность председателя Совета дома, в связи с чем истец обратился в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, в удовлетворении иска просила отказать, доводы письменного отзыва на иск, поддержала и пояснила, что многоквартирный жилой дом является объектом культурного наследия, в связи с чем порядок содержания объекта культурного наследия, где ответчик владеет на праве собственности жилым помещением имеет для ФИО2 существенное значение. О покраске портала второго подъезда по инициативе ФИО1 ответчик узнала из личного сообщения истца в адрес ответчика. Общее собрание собственников помещений о проведении капитального ремонта фасада не проводилась. Ответчик обратилась в Департамент культурного наследия Москвы с жалобой о самовольном повреждении со стороны истца лепного декора (порта) над подъездом, по результатам рассмотрения которой ГБУ Москвы адрес Тверской» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и необходимости соблюдения порядка проведения работ на объектах культурного наследия. Однако истец убеждена, что работы проводились по инициативе истца.

Третье лицо фио в судебное заседание явилась, пояснила, что является администратором чата, в котором были размещены соответствующие сведения, также указала, что между сторонами конфликтные отношения.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Как следует из пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащихся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с пунктом 9 названного постановления в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел о защите чести и достоинства юридическое значение имеет характер распространенной информации - является ли эта информация утверждением о фактах, либо оценочным суждением.

Исходя из содержания п. 9 указанного Постановления если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, право на выражение своего мнения не допускает употребления в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого. Оскорбительное выражение является злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем в силу ст. 10 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец ФИО1 и фио проживают в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Москва, адрес.

Жильцами указанного дома в мессенджере «WhatsApp» создана группа (чат) под названием «Петровка 19» для обсуждения общедомовых вопросов.

Из нотариально удостоверенного протокола осмотра доказательств подтверждается, что 16.12.2024 ответчик фио в мессенджере «WhatsApp» написала в чат под названием «Петровка 19» сообщение, в котором содержатся следующие сведения: «В летний период фио самовольно произвел окраску портала второго подъезда, забив красителем архитектурные элементы портала. Акриловый краситель крайне сложно удалять при реставрационных работах, что может приводить к разрушению самих архитектурных элементов. Подобные несогласованные действия по отношению к общему имуществу, представляющему архитектурную ценность, не допускаются».

Указанные высказывания ответчика содержат в себе утверждения о фактах, в них нет двусмысленности или неясности. По своему содержанию эта информация тождественна обвинению о нарушении действующего законодательства. При этом изложенная информация содержит сведения личного характера, поскольку названы фамилия и имя истца.

Между тем, из представленного в материалы дела ответа Департамента культурного наследия адрес от 30.04.2025 № ДКН-16-29-459/25 следует, что работы по фасаду выявленного объекта культурного наследия по адресу: адрес, проведены силами управляющей организации – ГБУ адрес Тверской» в ходе мероприятий по текущему содержанию дома. В рамках принятия мер реагирования Мосгорнаследием ГБУ адрес Тверской» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и необходимости соблюдения порядка проведения работ на объектах культурного наследия.

Информации о нарушениях истца данный ответ не содержит.

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио пояснил, что ответчиком было написано сообщение в общем чате дома, которое оскорбило истца. Утверждения в сообщении указывают на совершение истцом противоправных, вандальных действий по отношению к общему имуществу, однако истец этого не делал.

Таким образом, доказательств о нарушениях, указанных ответчиком в оспариваемых сведениях, доказательств, что истец производил какие-либо работы по фасаду дома, материалы дела не содержат.

Основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании материалов дела, суд приходит к выводу о наличии совокупности обстоятельств, необходимых для признания сведений, распространенных ответчиком в сообщении от 16.12.2024 в чате (группе) мессенджера WhatsApp «Петровка 19», не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Поскольку в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом, суд возлагает на ответчика обязанность опровергнуть сведения, распространенные ею в сообщении от 16.12.2024 в чате (группе) мессенджера WhatsApp «Петровка 19», а именно: «В летний период фио самовольно произвел окраску портала второго подъезда, забив красителем архитектурные элементы портала. Акриловая краска крайне сложно удаляется при реставрационных работах, что может приводить к разрушению самих архитектурных элементов. Подобные несогласованные действия по отношению к общему имуществу, представляющему архитектурную ценность, не допускаются», тем же способом, которым они были распространены.

Согласно п. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Установив факт распространения ответчиком недостоверных сведений об истце, установив их порочащий характер, а также несоответствие указанных сведений действительности, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности денежной компенсации морального вреда.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, характер и содержание самих порочащих сведений, сферу распространения порочащих сведений, количество осведомленных лиц путем распространения порочащих сведений, требования разумности и справедливости, суд определяет сумму компенсации морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере сумма

Относительно требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки за неисполнение судебного акта в размере сумма в день за каждый день просрочки исполнения, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд полагает возможным установить судебную неустойку в размере сумма в день в случае неисполнения ответчиком ФИО2 решения суда в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Указанный размер отвечает критериям соразмерности и соответствует принципам справедливости и допустимости, также являясь достаточным для защиты нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 20.02.2025.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п.11 указанного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В пункте 13 Постановления указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая сложность дела, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела, отсутствие возражений ответчика относительно размера судебных расходов, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма Размер данных расходов является разумным.

Также подлежат взысканию с ответчика и судебные расходы, связанные с совершением нотариальных действий за удостоверение протокола осмотра доказательств, в размере сумма, поскольку указанные расходы связаны с рассмотрением данного дела судом и подтверждены документально.

Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании судебных расходов по оформлению доверенности в размере сумма

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 »О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Таким образом, расходы, связанные с оформлением доверенности, суд признает издержками, связанными с рассмотрением данного дела, поскольку доверенность, выданная истцом, содержит сведения, позволяющие установить, что она выдана для ведения данного дела.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 опровергнуть сведения, распространенные ею в сообщении от 16.12.2024 в чате (группе) мессенджера WhatsApp «Петровка 19», а именно: «В летний период фио самовольно произвел окраску портала второго подъезда, забив красителем архитектурные элементы портала. Акриловая краска крайне сложно удаляется при реставрационных работах, что может приводить к разрушению самих архитектурных элементов. Подобные несогласованные действия по отношению к общему имуществу, представляющему архитектурную ценность, не допускаются», тем же способом которым они были распространены.

Установить судебную неустойку в размере сумма в день в пользу ФИО1, в случае неисполнения ответчиком ФИО2 решения суда в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья Фокеева В.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 09 июня 2025 года