Дело №2-197/2022
УИД: 22RS0036-01-2022-000228-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Новичиха 12 декабря 2022г.
Новичихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Кутеевой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Фоминой И.Н.,
с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя истцов ФИО3,
представителя ответчика, представителя третьего лица ФИО4,
помощника прокурора Новичихинского района Алтайского края Семенихиной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО5 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковыми требованиями к ФИО5 и просили о взыскании с ответчика в счет возмещения морального вреда ФИО1 - 4 000 000 рублей, ФИО2 – 3 000 000 рублей.
В обоснование заявленных требований, указали, что 16 июля 2021г. около 20.00 часов водитель автомобиля Хундай – Крета, гос. рег. знак № ФИО5 на 2 км.автодороги сообщением Новичиха-Поломошное-Лобаниха-Клепечиха, на территории Поспелихинского района Алтайского края выехала на полосу встречного движения и допустила столкновение с автомобилем марки ФИО6, гос. рег. знак № под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия погиб их сын – Ш.П.С., **. Приговором Поспелихинского районного суда Алтайского края от 26 мая 2022г. ответчик признана виновной, назначено наказание. В рамках уголовного дела, истцы, как родители потерпевшего, признаны потерпевшими. Указанным преступлением, результатом которого явилась смерть малолетнего сына, истцам причинен моральный вред в виде сильнейших нравственных и физических страданий, в связи с невосполнимой утратой их любимого и единственного совместного ребенка, постоянными головными, психическими болями, бессонными ночами.
Кроме того, в результате данного дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 получила травмы в виде закрытого косопоперечного перелома средней трети правой ключицы со смещением отломков, ссадины и гематомы мягких тканей передней брюшной стенки, правого бедра, гематомы мягких тканей левой голени, в связи с чем обращалась за медицинской помощью, перенесла операцию, проходила лечение и реабилитацию, что причинило ей не только физические, но и дополнительные душевные (нравственные) страдания, которые она испытывает и по настоящее время.
В связи с причинением истцу ФИО1 вреда здоровью средней тяжести ФИО5 постановлением Поспелихинского районного суда Алтайского края от 5 апреля 2022г. признана виновной в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ей назначено наказание.
Истец ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия получил телесные повреждения в виде ссадин и гематом мягких тканей передней брюшной стенки и правого бедра, в связи с чем обращался за медицинской помощью.
Кроме того, истец ФИО2 испытал дополнительные душевные страдания и беспокойство за здоровье его супруги ФИО1, которая находилась на лечении, перенесла операцию и реабилитацию, при этом осуществлял уход за ней, помогал восстановиться как физически, так и морально.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что она перенесла тяжёлую психологическую травму, связанную со смертью ее восьмилетнего ребенка, единственного совместного с ФИО2 ребенка, она долгое время «не хотела жить», обращалась к психологу, получала и до настоящего времени получает лекарственные препараты. Несмотря на рождение ребенка, который появился у них после смерти сына, она не может успокоиться и забыть сына, душевная боль не проходит. Кроме того, в ДТП она получила вред здоровью, был вывих правого плеча со смещением, операция, долгое время не могла ухаживать за собой, в настоящее время ей вновь необходима операция, поскольку инородное тело из ключицы необходимо удалять. Оценивает размер морального вреда, причиненного ее здоровью, в сумме 1 000 000 рублей, и размер морального вреда, причиненного в связи с гибелью сына в сумме 3 000 000 рублей.
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, по существу дополнительно пояснил, что ему от преступления была причинена физическая боль, ушибы грудной клетки, коленки, переломов не было. После смерти сына «жить не хочется».
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, при этом учесть, что надлежащим ответчиком является только ФИО5, а также учесть ее молодой возраст, высшее образование, до трагедии она работала в ОТП Банке, инвалидность у ответчика 3 рабочая группа, тяжелое материальное положение отсутствует.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, находится в месте отбытия наказания, ходатайств об отложении судебного заседания, о проведении судебного заседания с ее участием посредством ВКС не заявила.
В судебном заседании участвует представитель ответчика ФИО4, которая исковые требования не признала, по существу пояснила, что виновность ответчика не оспаривают, ФИО5 отбывает наказание, заработка не имеет, за исключением 36 руб. в день в колонии, они не согласны с размером заявленного ответчиками вреда, поскольку указанная сумма реально не может быть возмещена.
Протокольным определением суда Новичихинского районного суда Алтайского края от 30 ноября 2022г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен собственник автомобиля Хундай – Крета, гос. рег. знак № Ф.Е.Р.
В судебное заседание третье лицо Ф.Е.Р. не явился, извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не заявил, предоставил нотариальную доверенность на участие в деле его представителя ФИО4
В судебном заседании представитель третьего лица ФИО4 с исковыми требованиями не согласилась в части размера заявленного истцами ущерба, по существу дела пояснила, что надлежащим ответчиком является только ФИО5, поскольку автомобиль на тот момент был в ее владении и управлении. Стороной ответчика были предприняты попытки добровольного возмещения части причиненного ущерба, однако, истцами не приняты денежные средства и возвращены назад.
С учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав истцов, представителя истцов, представителя ответчика и представителя третьего лица, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению в разумных пределах, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии со ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ч. 2 ст.17 Конституции Российской Федерации).
Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст.45 Конституции Российской Федерации).
В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) гражданин по своему усмотрению осуществляет принадлежащие ему гражданские права.
В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Вступившим в законную силу приговором Поспелихинского районного суда Алтайского края от 26 мая 2022г. ФИО5 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 Уголовного кодекса РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 18 августа 2022г. приговор Поспелихинского районного суда Алтайского края от 26 мая 2022 г. в отношении ФИО5 оставлен без изменения.
Обстоятельства ДТП установлены вступившим в законную силу приговором суда, который в силу ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как следует из разъяснений, изложенных в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
При рассмотрении дела установлены следующие фактические обстоятельства.
16 июля 2021 года в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 05 минут ФИО5, управляя технически исправным автомобилем «HYUNDAI CRETA», государственный регистрационный знак № двигалась по 3-му километру автомобильной автодороги К-77 «Новичиха-Поломошное-Лобаниха-Клепечиха» в Поспелихинском районе Алтайского края, со стороны с. Лобаниха Новичихинского района Алтайского края в направлении с. Клепечиха Поспелихинского района Алтайского края с неустановленной в ходе следствия скоростью, проявив преступное легкомыслие, действуя в нарушение требования абзаца 1 пункта 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту как ПДД РФ), согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», а также пункта 10.1. ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, выбрала скорость, не обеспечивающую ей постоянный контроль за движением своего транспортного средства, не правильно оценила дорожные условия и условия видимости, которые были ограничены облаком пыли, поднимающимся из-под колес от движущегося в попутном направлении автомобиля «КАМАЗ53215», государственный регистрационный знак № с прицепом «ГКБ8350», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Л.И.Р.., своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля в условиях ограниченной видимости не приняла, тем самым создала своими действиями ситуацию, предусмотренную пунктом 1.2. ПДД РФ «опасность для движения» - «ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия», далее нарушая требования абзаца 1 пункта 8.1. ПДД РФ, предписывающего водителю, что применяемый им маневр должен быть безопасен, а также требования пункта 9.10. ПДД РФ, предписывающего соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, требования пункта 1.4. ПДД РФ, в соответствие с которым: «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», требования пункта 9.1. ПДД РФ, в соответствие с которым: «стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева», не осуществила контроль за движением своего автомобиля, не выбрала безопасный боковой интервал со встречным автомобилем, не обеспечила безопасность выполняемого маневра, выехала на половину дороги, предназначенную для движения во встречном ей направлении в результате чего допустила столкновение с двигающимся по своей половине дороги во встречном направлении автомобилем «LADA, 111940 LADA KALINA», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2
В результате ДТП неосторожными преступными действиямиФИО5, пассажиру автомобиля «LADA, 111940 LADA KALINA», государственный регистрационный знак № Ш.П.С. причинены следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма живота: массивный разрыв правой доли печени с излитием крови в брюшную полость (1200мл), ссадины по правой боковой поверхности грудной клетки и живота от проекции 7-го ребра до края подвздошной кости, правой паховой области (1); ссадина в проекции левого лобного бугра, кровоподтек с осаднением кожи по передней поверхности правого коленного сустава.
Все выше перечисленные повреждения, образовались незадолго до наступления смерти, в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Смерть Ш.П.С. наступила 16 июля 2021г. при доставлении с места происшествия в больницу от закрытой травмы живота с разрывом печени и излитием крови в брюшную полость с развитием обильной кровопотери.
Нарушение водителем ФИО5 ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями – смертью Ш.П.С., так как при неукоснительном соблюдении ПДД РФ, она имела возможность предотвратить выезд за пределы половины проезжей части дороги, предназначенной для движения в данном направлении, и тем самым избежать столкновения с автомобилем «LADA, 111940 LADA KALINA», осуществляя действия по управлению автомобилем, которые бы обеспечили безопасное движение данного транспортного средства с необходимым боковым интервалом до встречного автомобиля «LADA, 111940 LADA KALINA».
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на граждан, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. По смыслу ст. 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне. При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях (например, когда пассажир, открывая дверцу стоящего автомобиля, причиняет телесные повреждения проходящему мимо гражданину).
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Исходя из смысла статей 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.
Таким образом, граждане имеют право на взыскание денежной компенсации с виновного лица, а в случаях, установленных законом – независимо от вины, при причинении им морального вреда смертью близкого родственника.
При этом гражданско-процессуальное законодательство к числу близких родственников относит супругов, родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и родных сестер, дедушку, бабушку и внуков (ч.4 ст.69 ГПК РФ).
Истцы супруги ФИО1 и ФИО2 являются матерью и отцом погибшего Ш.П.С., **
Следовательно, истцы ФИО1 и ФИО2, потерявшие сына, имеют право на возмещение морального вреда, причиненного смертью близкого человека, путем взыскания с лица, ответственного за причинение вреда, денежной компенсации.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Судом установлено, что автомобиль «HYUNDAI CRETA», рег.знак № (свидетельство о регистрации транспортного средства №), принадлежал третьему лицу Ф.Е.Р. на праве собственности, однако, из приговора суда от 26 мая 2022г. и решения Новичихинского районного суда от 26 сентября 2022г. следует, что ФИО5 управляла транспортным средством на основании договора купли-продажи автомобиля «HYUNDAIGRETA», государственный регистрационный знак № от 14 июля 2021г., заключенного между Ф.Е.Р. и ФИО5, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответственность за вред, причиненный истцам, должна нести именно ФИО5, как причинитель вреда и лицо, управляющее транспортным средством на законном основании, на котором лежит обязанность по возмещению причиненного вреда, так как вред причинен в результате повышенно-опасных свойств объекта.
Каких-либо оснований, освобождающих ответчика от ответственности по возмещению морального вреда, установленных ст.1079 ГК РФ, в частности, причинения вреда в результате воздействия непреодолимой силы или умысла потерпевшего на причинение вреда, в ходе судебного разбирательства не установлено.
При установлении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь ст.ст.151, 1099-1101 ГК PФ, принимает во внимание, в частности, характер нравственных страданий истцов с учетом индивидуальных особенностей (возраста, семейного положения, состояния здоровья) и фактические обстоятельства дела.
То обстоятельство, что истцы являются близкими родственниками погибшего, переживают огромное горе в связи с преждевременной, трагической гибелью единственного совместного сына, поскольку потеряли близкого и дорогого человека, продолжателя их рода, является общеизвестным фактом и не требует доказывания, так как сам по себе, факт смерти человека не может не причинить его родным и близким определенных нравственных страданий. Смерть близкого человека (сына) является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие истцов, а также неимущественное право на родственные и семейные связи.
Согласно представленным медицинским документам ФИО1 после гибели сына 19 июля 2021г. обращалась на прием к психиатру с жалобами на беспокойство, тревогу, связанную с потерей ребенка, назначалось медикаментозное лечение.
Гибель сына повлекла для ФИО1, ФИО2 невосполнимую утрату, что стало причиной претерпевания истцами моральных и нравственных переживаний.
Кроме того, согласно заключению эксперта КГБУЗ «АКБ СМЭ» № 3809 от 17 декабря 2021г. у ФИО1 обнаружен закрытый косопоперечный перелом средней трети правой ключицы со смещением отломков; ссадины и гематомы мягких тканей передней брюшной стенки, правого бедра, гематома мягких тканей левой голени, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель, так как для полной консолидации (сращения) подобного перелома всегда необходим вышеуказанный срок (п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008), образовалась от воздействия твердыми тупыми предметами, каковыми могли явиться детали салона движущегося автомобиля в условиях ДТП 16 июля 2021г.
Вступившим в законную силу постановлением судьи Поспелихинского районного суда Алтайского края от 5 апреля 2022г. ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно исследованных медицинских документов ФИО1 после ДТП, 26 июля 2021г. обращалась на прием к хирургу с жалобами на боли в области грудной клетки, ключицы справа, боль в голени, установлен диагноз – перелом ключицы грудной клетки, гематома голени слева.
С 27 июля 2021г. по 11 августа 2021г. ФИО1 находилась на стационарном лечении в Городской больнице №1 г. Рубцовска. 30 июля 2021г. перенесла операцию, установлены скобы. Поставлен диагноз:- закрытый косопоперечный перелом средней трети правой ключицы со смещением отломков.
13 августа 2021г. по назначению хирурга продолжено наблюдение ФИО1 и лечение, назначено ношение корсета.
Все указанные выше обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, допрошенных по ходатайству стороны истцов.
Так, свидетели: дочь истца ФИО1 – Л.О.А. и близкая подруга семьи - А.С.А., в судебном заседании подтвердили подавленное состояние истцов после гибели их сына, которую они считают невосполнимой утратой, а также о физических страданиях, причиненных здоровью истцам в результате ДТП: у ФИО1 сломано плечо, перенесла одну операцию и еще необходима операция, чтобы удалить имеющиеся болты из тела, у ФИО2 было множество синяков, ушибов. ФИО1 долгое время не могла полноценно за собой ухаживать, в связи с причинёнными ей травмами в ДТП.
Принимая во внимание обстоятельства, при которых были получены телесные повреждения, тяжесть телесных повреждений, степень физических и нравственных страданий, исходя из того, что здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, защита которых является приоритетной, учитывая причинение в результате происшествия вреда здоровью средней тяжести в виде закрытого косопоперечного перелома средней трети правой ключицы со смещением отломков; ссадины и гематомы мягких тканей передней брюшной стенки, правого бедра, гематома мягких тканей левой голени, наступившие последствия для здоровья в виде претерпевания стресса, боли, и невозможности длительное время вести привычный образ жизни, работы, испытываемые ей неудобства в виде длительного прохождения лечения, необходимостью двукратного оперативного вмешательства, что, несомненно, в своей совокупности, причиняло истцу физические и нравственные страдания, которые носили длительный характер, а также имущественное положение ответчика, суд на основании ст.ст.1099-1101 ГК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 200 000 руб., отказывая в удовлетворении остальной части исковых требований.
Учитывая приведенные выше положения закона и разъяснения Пленума ВС РФ, само по себе причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, бесспорно влечет физические и нравственные страдания.
В соответствии со ст.1083 ГК РФ, при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Так же при определении размера компенсации морального вреда ФИО1 и ФИО2, причиненного гибелью сына, судом принимаются во внимание данные о личности ответчика ФИО5, достигшей на момент ДТП 20 лет, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекавшейся, сведения о ее семейном положении, состоянии здоровья, раскаяние, а также попытки родителей ответчика принятию в добровольном порядке мер к заглаживанию морального вреда, причиненного истцам.
На момент рассмотрения дела стороной ответчика доказательств тяжелого материального положения, а также сведений о состоянии здоровья ответчика не представлено.
С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства произошедшего ДТП, характер родственных связей между истцами и погибшим, учитывая, что нравственные страдания истцов вызваны трагической гибелью сына, утратой родственной и семейной связи, что смерть потерпевшего является для истцов, безусловно, невосполнимой утратой, принимая во внимание характер взаимоотношений истцов с погибшим, степень их родства, конкретные обстоятельства дела, материальное и семейное положение ответчика, учитывая, что ответчик, непосредственно управляющий источником повышенной опасности, обязан принимать все необходимые меры к безопасной эксплуатации транспортного средства, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает, что моральный вред, причиненный истцу ФИО1 смертью сына, может быть компенсирован суммой в размере 1 500 000 рублей, моральный вред, причиненный истцу ФИО2 смертью сына может быть компенсирован суммой в размере 1 500 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет.
В соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера физическими лицами государственная пошлина уплачивается в размере 300 руб.
Учитывая, что истцы при подаче иска были освобождены от уплаты государственной пошлины, суд полагает необходимым взыскать с ФИО5 в бюджет муниципального образования «Новичихинский район» Алтайского края, подлежащую уплате госпошлину при предъявлении искового заявления неимущественного характера физическим лицом в размере 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 (**, ФИО2 (**) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5 (**) в пользу ФИО1 (** компенсацию морального вреда в размере 1 700 000 рублей.
Взыскать с ФИО5 (**) в пользу ФИО2 (**) компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 отказать.
Взыскать с ФИО5 (**) государственную пошлину в доход муниципального образования «Новичихинский район» Алтайского края, в сумме 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Новичихинский районный суд Алтайского края в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 19 декабря 2022г.
Судья Л.В. Кутеева