УИД № 36RS0001-01-2025-000036-55
Дело № 2-691/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 19 мая 2025 года.
Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Исаковой Н.М.,
при секретаре Шевелевой У.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СЗ «ДСК-2» о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «ДСК-2» (далее - застройщик, ответчик) о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, компенсации морального вреда.
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 21.10.2020 между ФИО1 и ООО «СЗ «ДСК-2» заключен договор долевого участия в строительстве квартиры, предметом которого является <адрес> площадью 37,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.
25.12.2020 квартира передана истцу на основании акта приема-передачи № 16/9-386-С, право собственности на данный объект недвижимости оформлено 17.02.2021.
В ходе эксплуатации квартиры в ней были выявлены недостатки, отраженные в дефектной ведомости, составленной инженером-сметчиком ФИО2 в досудебном порядке по заказу истца, согласно которому стоимость устранения строительных недостатков составляет 230 365 руб. 39 коп.
06.02.2024 истец направила в адрес ответчика претензию, в которой просила в добровольном порядке рассчитать и выплатить в течение десяти дней денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора в связи с наличием выявленных недостатков.
Но поскольку претензия осталась без ответа и удовлетворения, истица обратились в суд с настоящим иском, в котором просила:
взыскать с ответчика в ее пользу в счет соразмерного уменьшения цены договора денежную сумму в размере 230 365 руб. 39 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.(л.д. 4-6).
В ходе рассмотрения дела истец уточнила ранее заявленные исковые требования и в окончательном виде просила:
взыскать с ответчика в ее пользу в счет соразмерного уменьшения цены договора денежную сумму в размере 201 506 руб. 69 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 27 000 руб. (л.д. 150-152). Уточненное исковое заявление принято к производству суда определением протокольной формы от 19.05.2025 (л.д. 157-обор. сторона).
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена в установленном законом порядке (л.д. 149), ранее представляла суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 84). При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие истца с участием ее представителя.
Представитель истца на основании доверенности (л.д. 83) ФИО3 уточненные исковые требования своего доверителя поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «СЗ «ДСК-2» на основании доверенности (л.д. 147) ФИО4 исковые требования не признал, пояснив, что денежную сумму в размере 201 506 руб. 69 коп. ответчик не оспаривает, заявленные размеры компенсации морального вреда и судебных расходов полагает завышенными, в связи с чем просил их снизить до 1 000 руб. и до 6 000 руб. (по 2 000 руб. за каждое процессуальное действие), соответственно.
Заслушав участников процесса, проверив доводы исковых и уточненных исковых требований, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В силу ч. 2 ст. 7 указанного федерального закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, а также результата производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ).
Согласно ч. 6 ст. 7 указанного Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
По смыслу приведенных норм материального права, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только, если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
На основании ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, подтверждено материалами дела и никем не оспаривалось, что 21.10.2020 между ООО «ДСК-2» (сторона 1) и ФИО1 (сторона 2) заключен договор долевого участия в строительстве № 16/9-386 (далее - договор) (л.д. 8-21), предметом которого является однокомнатная квартира № ....., расположенная на 3 этаже в жилом <адрес> (л.д. 8-21).
Объект недвижимости был принят стороной 2 после завершения строительства по акту приема-передачи № 16/9-386-С от 25.12.2020 (л.д. 22).
Пунктом 4.1 договора предусмотрен гарантийный срок на объект долевого строительства, который составляет пять лет в даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, при условии надлежащей эксплуатации жилого дома; гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого объекта долевого участия в строительстве составляет три года со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (л.д. 12).
Доводы истца о том, что право собственности на приобретенную квартиру им оформлено в установленном законом порядке, подтверждены выпиской из ЕГРН по состоянию на 17.02.2021, согласно которой ФИО1 с 17.02.2021 является собственником квартиры № ..... дома <адрес> (л.д. 23-26).
В ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что квартира передавалась покупателю с отделкой.
Из представленной суду копии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 36-RU36302000-114-2020 усматривается, что оно выдано 16.12.2020 (л.д. 72-75), следовательно, истец обратился в суд с настоящим иском в пределах пятилетнего гарантийного срока, а именно 10.01.2025 (л.д. 4).
В подтверждение своих доводов о возникновении в ходе эксплуатации квартиры в пределах гарантийного срока недостатков, наличие которых не соответствует действующим строительным нормам и правилам, а также обычно предъявляемым требованиям в строительстве, стоимость устранения которых составляет 230 365 руб. 39 коп., истец ссылалась на дефектную ведомость, в котором отражен перечень недостатков (л.д. 30-60).
Факт обращения истца 06.12.2024 в адрес ответчика с претензией о возмещении расходов, необходимых на устранение имеющихся недостатков, подтверждается копией данной претензии (л.д. 27) и квитанцией об отправке (л.д. 28), а факт ее получения застройщиком 01.11.2024 подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39407743131497 (л.д. 29) и никем не оспаривался.
Доказательств того, что ответчик в добровольном порядке удовлетворил требования истца, суду не представлено.
По ходатайству представителя ответчика определением суда от 05.02.2025 по данному делу назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручалось экспертам ООО «ДалилЭкс» (л.д. 88-89).
Согласно выводам заключения эксперта № 2025-059 от 18.04.2025 (л.д. 98-143) по первому вопросу установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, строительно-отделочные работы после передачи данного жилого помещения ответчиком истцу по передаточному акту - не проводились.
По второму вопросу эксперт пришел к выводу, что в выполненных застройщиком строительных и отделочных работах в помещениях квартиры, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, имеются недостатки (дефекты) и нарушения строительных норм и правил, обычно предъявляемых к качеству строительных и отделочных работ, а именно:
1. Требований п.7.1.8, п.7.3.1, п.7.3.5 и п.7.5.3 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» - При обследовании на откосах оконного блока в жилой комнате и балконного (дверного) блока в помещении кухни, окрашенных водоэмульсионными составами, выявлены дефекты в виде трещин и пятен на окрашенных поверхностях и отслоений окрасочного слоя со шпатлевкой (причины - дефекты подготовки основания перед шпатлевкой и окраской).
2. Требований п.7.2.13 (Табл. 7.4) СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» - при измерительном контроле двухметровой рейкой, на отдельных стенах помещений квартиры выявлены отклонения от прямолинейности поверхностей железобетонных панелей, превышающие допустимые предельные отклонения в 5 мм (для панелей длиной свыше 2,5 м до 4,0 м), а именно:
в коридоре - в средней части стены (стена между коридором и жилой комнатой) отклонения глубиной 6 мм на участке площадью 3,45 кв.м;
в жилой комнате - в верхней части (стена с дверным блоком), а также в средней части стены (стена с оконным блоком) отклонения глубиной 6 и 7 мм на участках площадью 1,42 кв.м;
в помещении кухни - в верхней части стены (стена с балконным (дверным) блоком) отклонения глубиной 6 мм на участке площадью 0,82 кв.м.
3. Требований п.7.1.8, п.7.1.9. (Табл.7.1.) и п.7.4.3. СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» - на момент обследования стен совмещенного санузла квартиры, облицованных керамической плиткой, выявлены дефекты в виде отслоения отдельных плиток от стен (отсутствие сцепления между плиткой и стеной - при простукивании изменение характера звучания («глухой» звук)). К причинам образования данного дефекта относятся - неправильный подбор раствора, не очищенная поверхность от пыли или некачественная обработка оснований из монолитного или сборного железобетона.
4. Требований п.7.4.17 (Табл. 7.6) СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» - при измерительном контроле на отдельных стенах санузла квартиры, облицованных керамическими плитками, выявлены неровности плоскости облицовки в 3 и 5 мм, превышающие допустимые предельные отклонения в 2 мм.
5. Требований п.8.14.1 (Табл. 8.15) СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» - при обследовании полов в помещении квартиры, выявлены просветы между двухметровой рейкой и поверхностью пола, превышающие допустимые предельные отклонения в 2 мм, а именно:
в прихожей - просветы глубиной 4 мм, на площади 2,43 кв.м;
в жилой комнате - просветы глубиной 3 мм, на площади 2,0 кв.м.
6. Требований п.8.14.1 (Табл. 8.15) СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» - при обследовании пола санузла квартиры, облицованных керамической плиткой, выявлены дефекты в виде отсутствия сцепления отдельных плиток с нижележащими элементами пола (при простукивании изменение характера звучания («глухой» звук)).7. Требований п.4.3.3.2. ГОСТ 28786-2019 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Определение свойств в различных климатических условиях (с Поправкой)» - при измерительном контроле межкомнатных дверных блоков квартиры выявлены отклонения от вертикали, превышающие допустимые предельные отклонения в 2,0 мм на 1 м длины блока, а именно:
в жилой комнате - отклонение дверного блока от вертикали составляет 4,5 мм 1 метр (9 мм на высоту блока);
в санузле - отклонение дверного блока от вертикали составляет 3,5 мм на 1 метр (7 мм на высоту блока).
8. Требований п.5.1.6. ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия» - при обследовании установлено, что оконный блок в жилой комнате имеет две глухие створки из трех.
9. Требований Табл. Ж1 приложения Ж ГОСТ 34378-2018 «Конструкции ограждающие светопрозрачные. Окна и двери. Производство монтажных работ, контроль и требования к результатам работ» - при измерительном контроле оконного и балконного (дверного) блоков в помещениях квартиры, выявлены отклонения от вертикали, превышающие допустимые предельные отклонения в 3,0 мм на высоту изделия, а именно:
в жилой комнате - отклонение оконного блока от вертикали составляет 4 мм на высоту изделия;
в помещении кухни - отклонение балконного (дверного) блока от вертикали составляет 4 мм на высоту изделия.
10. Требований п.5.3.2.2. ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия» - при обследовании установлено, что остекление лоджии квартиры имеет две глухие створки из трех.
11. Требований п.5.3.2.5. (в) ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия» - при обследовании установлено, что защитное ограждение лоджии квартиры - отсутствует.
12. Требований п.4.4.3. ГОСТ 21519-2003 «Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия» - осмотром установлено наличие негерметичных соединений заполнений нижнего экрана из стекла и ЦСП (цементно-стружечная плита), с элементами стоечно-ригельной системы остекления лоджии - местами уплотнительные прокладки установлены не по всему периметру (с зазорами).
II. Конструкция оконного блока, установленного в квартире № ..... расположенной по адресу: <адрес>, не соответствует проектной документации - в части установки в жилой комнате оконного блока с одной поворотно-откидной и двумя «глухими» створками, вместо указанного в проектной документации оконного блока «ОК1» (с двумя поворотно-откидными и одной «глухой» створками).
По третьему вопросу установлено, что недостатки (дефекты) в строительных и отделочных работах в помещениях квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выявленные экспертом в ходе натурного осмотра и, описанные в исследовательской части по второму вопросу, являются явными дефектами, т.к. для их выявления в нормативной документации, обязательной для данного вида контроля, предусмотрены соответствующие правила, методы и средства. Дефекты визуально видимы и подвержены контролю и измерениям их параметров.
Недостатки (дефекты) в строительных и отделочных работах в помещениях квартиры, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, выявленные экспертом в ходе натурного осмотра, носят производственный характер (производственные дефекты), являются следствием несоблюдения застройщиком при производстве работ требований нормативно-технических документов (СНиП, СП и ГОСТ), обычно предъявляемых требований к качеству строительных работ, а также проектных решений.
Согласно ответу эксперта на четвертый вопрос, на основании расчета, приведенного в Приложении к экспертному заключению (Локальная смета №1), стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков, связанных с нарушениями строительных норм и правил, обычно предъявляемых к качеству строительных и отделочных работ, а также с отступлениями от проектных решений, в квартире, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, на момент производства экспертизы с учетом НДС, составляет: 201 506 руб. 69 коп.
Уменьшение покупной цены квартиры, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в ценах, актуальных на момент производства экспертизы, равняется стоимости затрат, необходимых для устранения строительных недостатков, связанных с нарушениями строительных норм и правил, обычно предъявляемых к качеству строительных и отделочных работ, а также с отступлениями от проектных решений в рассматриваемой квартире, что составляет (см. Локальную смету № 1): 201 506 руб. 69 коп. (л.д. 113-116).
В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Проанализировав содержание экспертного заключения, составленного экспертом по результатам проведения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов и объекта исследования, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных и непосредственном визуально-инструментальном исследовании объекта исследования.
Экспертом в своем заключении при проведении судебной экспертизы подробно и полно отражены мотивы, по которым он пришел к изложенным в экспертизе выводам, со ссылками на имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства, экспертиза произведена с использованием необходимых методов и инструментов исследования и по результатам непосредственного визуально-инструментального осмотра объекта исследования, представлен подробный и полный анализ полученных с помощью поверенного прибора сведений, потому суд признает данное заключение ясным и понятным, не вызывающим каких-либо сомнений.
Экспертиза поручена для ее проведения эксперту, обладающему необходимым стажем работы и квалификацией в необходимых областях знаний, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, что позволяет суду прийти к выводу о том, что данное экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и положениям ст. 86 ГПК РФ.
Поскольку в ходе рассмотрения дела на основе представленных, а также полученных судом в ходе рассмотрения дела доказательств установлено наличие обстоятельств, свидетельствующих о допущенных застройщиком строительных недостатках, суд приходит к выводу о законности требований истца и необходимости взыскания с ответчика в пользу истца в счет соразмерного уменьшения цены договора стоимости работ по устранению недостатков в размере, установленным судебной экспертизой (л.д. 116), составляющем 201 506 руб. 69 коп.
Истцом, со ссылками на положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», заявлено о компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.
В силу положений п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В ходе рассмотрения дела факт нарушения прав истца как потребителя и причинения ему вследствие этого морального вреда нашел свое подтверждение и ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не опровергнут, в связи с чем данные требования суд находит подлежащими удовлетворению.
При определении размера морального вреда суд, с учетом всех имеющихся в деле доказательств, в том числе с учетом незначительности выявленных недостатков, не влияющих на качество использования квартиры, полагает правильным определить его в размере 2 000 руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости.
Истцом также заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 27 000 руб.
Согласно положениям п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Частью 1 статьи 100 ГПК РФ закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно п. 11 вышеуказанного Постановления Пленума, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Из разъяснений, данных в п. 12 вышеуказанного Постановления Пленума, следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Судом установлено, что 01.12.2024 между заказчиком ФИО1 и исполнителем ФИО3 заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого является оказание юридических услуг по взысканию соразмерного уменьшения цены договора объекта долевого строительства, компенсации неустойки, морального вреда с ООО «СЗ «ДСК-2», а именно: подготовка и направление претензии, искового заявления, представление интересов заказчика в суде общей юрисдикции, а также любые иные юридические услуги по согласованию сторон (л.д. 153).
Факт несения расходов за составление искового заявления и участие представителя в судебных заседаниях 05.02.2025 и 19.05.2025 (из расчета 7 000 руб. за иск и по 10 000 руб. за каждое судебное заседание) документально подтвержден вышеуказанным договором об оказании юридических услуг (л.д. 153), распиской о получении денежных средств от 01.12.2024 на сумму 17 000 руб. (за составление искового заявления и день занятости в суде), распиской о получении денежных средств от 15.05.2025 на сумму 10 000 руб. (за день занятости в суде) (л.д. 154, 155).
Таким образом, несение судебных расходов по оплате услуг представителя подтверждено истцом в полном объеме на заявленную сумму в размере 27 000 руб.
При определении размера судебных расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу истца, суд оценивает сложность спора, длительность его рассмотрения, цены, действующие в регионе на сходные услуги, разумность и определяет к взысканию расходы на представителя в размере 17 000 руб., из расчета: составление искового заявления (л.д. 406, 150-152) – 6 000 руб., представление интересов истца в судебном заседании 05.02.2025 продолжительностью 15 минут (л.д. 86) – 5 000 руб., представление интересов истца в судебных заседаниях 19.05.2025 общей продолжительностью 25 минут (л.д. 148, 157-158) – 6 000 руб., исходя из продолжительности судебных заседаний и активности участия представителя в судебном разбирательстве, а также объема составленных документов и их сложности. На оставшуюся сумму в размере 10 000 руб., из расчета: 27 000 руб. (заявлено) – 17 000 руб. (удовлетворено), суд полагает правильным истцу отказать.
Таким образом, с ООО «СЗ «ДСК-2» в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 220 506 руб. 69 коп., из расчета: 201 506 руб. 69 коп. (в счет соразмерного уменьшения цены договора) + 2 000 (моральный вред) + 17 000 (судебные издержки по оплате услуг представителя).
Кроме того, с учетом положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с АО «СЗ «ДСК» в доход муниципального образования городского округа г. Воронеж подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 045 руб. 20 коп., исходя из расчета: за требования имущественного характера 7 045 руб. 20 коп. (4 000 + (201 506,69-100 000) х 3%) + 3 000 руб. (за требование неимущественного характера).
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 100, 103, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «СЗ «ДСК-2» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № .....) в счет соразмерного уменьшения цены договора денежные средства в размере 201 506 рублей 69 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, судебные издержки в размере 17 000 рублей, а всего: 220 506 (двести двадцать тысяч пятьсот шесть) рублей 69 коп..
В остальной части требований ФИО1 – отказать.
Взыскать с ООО «СЗ «ДСК-2» (ИНН <***>) в доход муниципального образования городского округа г. Воронеж государственную пошлину в размере 10 045 (десять тысяч сорок пять) рублей 20 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.М. Исакова
Мотивированное решение изготовлено 02.06.2025.