Решение по делу № 2-2440/2022 от 21.03.2023 - об установлении факта трудовых отношений, понуждении к заключению трудового договора, внесении записи о трудоустройстве и расторжении трудового договора, взыскании пособия по временной нетрудоспособности, понуждении к направлению сведений в ОФСР по <адрес> для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

№

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО12

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ОФСР по <адрес> ФИО6

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Муниципальному предприятию «Городской транспорт» об установлении факта трудовых отношений, понуждении к заключению трудового договора, внесении записи о трудоустройстве и расторжении трудового договора, взыскании пособия по временной нетрудоспособности, понуждении к направлению сведений в ОФСР по <адрес> для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Муниципальному предприятию «Городской транспорт» об установлении факта трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ в должности диспетчера конечных пунктов службы движения; понуждении к заключению трудового договора, внесении записи о трудоустройстве с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расторжении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника, взыскании пособия по временной нетрудоспособности за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 535 руб. 04 коп., понуждении к направлению в электронный реестр ОФСР по <адрес> сведений о назначении и выплаты пособия по временной нетрудоспособности истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 167 213 руб. 10 коп.; компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 596 руб., компенсации морального вреда 200 000 руб.

Требования мотивированы тем, что истец в период времени с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ состояла с ответчиком с фактических трудовых отношениях в должности диспетчера конечных пунктов службы движения, поскольку была обеспечена рабочим местом со стороны работодателя, выполняла порученную ей работу по установленному графику, за выполнение работы ответчиком выплачивалась заработная плата в одно и тоже время. Денежные средства перечислялись работодателем на банковскую карту истца. Выполнение порученной работы носило систематический характер, был установлен режим рабочего времени и отдыха. Между тем, ответчик заключал с истцом гражданско-правовые договоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик постоянно обещал трудоустроить истца в соответствии с нормами ТК РФ. Однако, этого не произошло и с ДД.ММ.ГГГГ истец находился на листке нетрудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ истец была выписана из стационара, ДД.ММ.ГГГГ истец написала заявление в Государственную инспекцию труда по факту нарушения трудовых прав истца, поскольку пособие по временной нетрудоспособности истцу не выплачивалось. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в прокуратуру <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ получила ответ о выявлении прокуратурой нарушений трудового законодательства, ответчик привлечен к административной ответственности, истцу разъяснено прав обращения в суд. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, которая оставлена без ответа. Истец полагает, что в случае пропуска ею срока исковой давности за обращением в суд, срок пропущен ею по уважительной причине, поскольку истец находилась на больничном листе и ДД.ММ.ГГГГ была помещена в стационар, по выходу из которого, стала предпринимать меры к обращению за защитой ее прав в разные инстанции, а впоследствии в суд.

Истец ФИО2, будучи извещенная о времени, месте и дате судебного заседания, в суд не явилась, направила представителя ФИО3 (полномочия проверены), которая будучи в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом уточнений, поддержала в полном объеме и по аналогичным основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что истец фактически находилась с ответчиком в трудовых отношениях, поскольку была обеспечена рабочим местом, режим работы и отдыха был определен, заработная плата выплачивалась истцу на карту в одно и тоже время. Ответчик обещал трудоустроить истца, однако постоянно заключал с ней гражданско-правовые договоры на определенный срок, которые впоследствии перезаключались заново, что свидетельствует о сложившихся длящихся трудовых отношениях. Между тем, когда истец заболела тяжелым заболеванием и была вынуждена уйти на длительный больничный лист, ответчик прекратил общение с истцом, не производил оплату больничного листа и впоследствии уклонился от заключения с истцом трудового договора. Кроме того, действиями ответчика нарушены трудовые права истца, что подтверждается материалами прокурорской проверки.

Истец ФИО2 участвуя ранее в судебных заседаниях, исковые требования поддержала в полном объеме, просил их удовлетворить. Суду пояснила, что нашла объявление на сайте службы занятости населения о размещении вакансий МП «Городской транспорт» диспетчера конечных пунктов, были выставлены требования к работе, определен график работы, официальная заработная плата, весь социальный пакет, ее это устроило и она пришла к ответчику за трудоустройством. Однако, обратившись в отдел кадров ей пояснили, что трудоустроят позднее по прошествии ДД.ММ.ГГГГ испытательного срока, однако к работе она сможет приступить с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ с ней был подписан договор на оказание услуг и она приступила к выполнению своих обязанностей, в которые входило: обеспечивать регулярное и безопасное движение на закрепленных маршрутах, контроль и корректировка расписания движения, связь с водителями о возникающих изменениях, контроль своевременного выхода водителями на линию. Конкретно у истца было закреплено рабочее место –диспетчерский пункт маршрута № на конечном маршруте <адрес>. Работала истец два дня через два. Заработная плата выплачивалась два раза в месяц, аванс и заработная плата. Диспетчера вели журналы, где расписывались водители, вышедшие на линию. Также, она как диспетчер, расписывалась в путевых листах водителей, которые потом сдавались работодателю. По приходу на работу, она отзванивалась начальнику смены, снимала сигнализацию с пункта и приступала к трудовым обязанностям. Каждый раз поднимала вопрос о трудоустройстве, однако ответчик обещал трудоустроить, как появятся ставки. В ДД.ММ.ГГГГ года проходила обучение диспетчеров, по итогам которого, какие-либо документы ей не выдавались. Обучение она прошла, экзамен не сдавала. До того, как она попала на больничный лист, претензий по оплате к ответчику не было. Однако, оказавшись в стационаре, ответчик отказался оплачивать больничный лист, а потом и вовсе отказался заключать трудовой договор. Тогда она решила обратиться за защитой своих трудовых прав в инспекцию труда и прокуратуру. Считает, что действиями ответчика нарушены ее права, а также прослеживается дискриминация со стороны работодателя об отказе в трудоустройстве, в связи с наличием перенесенного заболевания.

Представитель ответчика МП «Городской транспорт» ФИО5 (полномочия проверены), будучи извещенная о времени, месте и дате судебного заседания лично путем вручения судебной повестки (л.д. 204, 211), в суд не явилась, заявлений и ходатайств не поступало, запрошенного судом расчета неиспользованного отпуска истца за весь период работы, представитель ответчика не представила, в связи с чем, с учетом мнения стороны истца, затягиванием ответчиком рассмотрение спора по существу, в связи с не предоставлением запрашиваемых судом документов, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие стороны ответчика, надлежащим образом извещенного о времени, месте и дате судебного заседания.

Участвуя ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО5 по исковым требованиям возражала, вместе с тем, не оспаривала факт того, что истец была допущена ответчиком к выполнению порученной работы с предоставлением рабочего места, определенного графика работы и выплатой оплаты труда. Однако, пояснила, что с истцом были заключены гражданско-правовые договоры, которые все оплачены. Также пояснила, что несмотря на отсутствие заключенного трудового договора, работодателем производились отчисления в пенсионный фонд в отношении истца. Не оспаривала факт того, что отпуск истцу не предоставлялся, оплата больничных листов не производилась. Также не оспаривала факт того, что прокуратурой в ходе проверки были выявлены нарушения трудовых прав истца, в связи с чем, работодатель был привлечен к административной ответственности с уплатой штрафа. Полагала, что истцом пропущен срок исковой давности за обращением в суд.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ОФСР по <адрес> ФИО6 (полномочия проверены) будучи в судебном заседании просила принять решение на усмотрение суда с учетом представленных доказательств и пояснений сторон.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Государственная инспекция труда по <адрес>, будучи извещенная о времени, месте и дате судебного заседания, в суд не явилась, заявлений и ходатайств не поступало.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-0-0).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным, договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

В связи с этим, доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу ст. ст. 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», следует, что принимая во внимание, что ст. 15 ТК РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 ТК РФ).

Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части 4 статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть 3 статьи 19.1 ТК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор об оказании услуг, в соответствии с которым, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства в течение срока действия договора (до ДД.ММ.ГГГГ) оказать услуги по обеспечению регулярности и безопасности движения на закрепленных на конечной станцией маршрутах городского электрического транспорта в количестве 30 смен. Стоимость оказанных услуг оплачивается исполнителю за отработанные смены из расчета 1 733 руб. за одну смену с учетом НДФЛ. Расчет производится на основании актов оказанных услуг, подписанных обеими сторонами (л.д. 86).

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО2 произведена оплата труда в размере 13 569 руб. за вычетом подоходного налога (л.д. 87-88), согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в размере 16 585 руб. (л.д. 89-90), согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ оплачено 19 600 руб. (л.д. 91-92), согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ оплачено 22 616 руб. (л.д. 93-94).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор об оказании услуг, в соответствии с которым, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства в течение срока действия договора (до ДД.ММ.ГГГГ) оказать услуги по обеспечению регулярности и безопасности движения на закрепленных на конечной станцией маршрутах городского электрического транспорта в количестве 50 смен. Стоимость оказанных услуг оплачивается исполнителю за отработанные смены из расчета 1 900 руб. за одну смену с учетом НДФЛ. Расчет производится на основании актов оказанных услуг, подписанных обеими сторонами (л.д. 95).

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО2 произведена оплата труда в размере 21 489 руб. за вычетом подоходного налога (л.д. 96-97), согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в размере 23 142 руб. (л.д. 98-99), согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ оплачено 21 489 руб. (л.д. 100-101).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор об оказании услуг, в соответствии с которым, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства в течение срока действия договора (до ДД.ММ.ГГГГ) оказать услуги по обеспечению регулярности и безопасности движения на закрепленных на конечной станцией маршрутах городского электрического транспорта в количестве 30 смен. Стоимость оказанных услуг оплачивается исполнителю за отработанные смены из расчета 1 900 руб. за одну смену с учетом НДФЛ. Расчет производится на основании актов оказанных услуг, подписанных обеими сторонами (л.д. 102).

Согласно должностной инструкции диспетчера конечных пунктов МП «Городской транспорт» следует, что диспетчер является оперативным распорядителем по обеспечению регулярности движения транспортных средств в линии и осуществляет контроль за работой транспортных средств в линии по автоматической навигационной системе диспетчерского управления. Основной обязанностью диспетчера является обеспечение регулярности и безопасности движения на закрепленных за данной станцией маршрутах городского электрического транспорта (л.д. 105-107).

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО2 произведена оплата труда в размере 9 918 руб. за вычетом подоходного налога (л.д. 103-104).

Согласно сведений МРИ ФНС № по <адрес> следует, что ответчиком в отношении ФИО2 производилась уплата страховых взносов за период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 48-49).

Из сведений, предоставленных Отделением Пенсионного фонда по <адрес> следует, что в отношении ФИО2 страхователем – МП «Городской транспорт» перечислялись страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 50-51).

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО2 открыт листок нетрудоспособности, который неоднократно продлялся, период нетрудоспособности истца составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-78).

Согласно сведений, поступивших из <данные изъяты> №» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 <данные изъяты> <данные изъяты>

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что трудовые отношения с истцом ответчиком не оформлялись, трудовой договор не заключался, сведения в трудовую книжку о трудовой деятельности не вносились, оплата листов нетрудоспособности не производилась, в связи с чем, по закрытию листа нетрудоспособности, истец обратилась в Государственную инспекцию труда с жалобой на действия ответчика, которая по результатам документарной проверки установила, что МП «Городской транспорт» в нарушение ст. 15 ГК РФ с ФИО2 заключались гражданско-правовые договоры, фактически являющиеся трудовыми договорами. За указанные нарушения инспектор отдела кадров ФИО7 привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением административного штрафа (л.д. 162-166).

Истец ФИО2 также обращалась в прокуратуру <адрес>, которая по результатам проверки в адрес истца направила ответ о нарушении трудовых прав истца с разъяснением права на обращение в суд, а также вынесением представления в адрес ответчика об устранении выявленных нарушений.

Из материалов надзорного производства следует, что представление прокуратуры <адрес> рассмотрено ответчиком, инспектор отдела кадров привлечена к дисциплинарной ответственности.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает по трудовому договору в МП «Городской транспорт» в должности диспетчера конечных пунктов. С ФИО2 вместе работала на конечном пункте в <адрес> маршрут № до ДД.ММ.ГГГГ года, затем ушла на другой конечный пункт. ФИО2 работала также как и она, работали два дня через два, график работы с 07-30 до 21-30. Заработная плата перечислялась два раза в месяц на карту. Подтвердила, что ей известно о то, что с ФИО2 обещали заключить договор. Работодатель обеспечивал их рабочим местом и всем необходимым для работы. График работы до нее и ФИО2 доводился ФИО9, а подчинялись они ФИО10 Составлялись графики работы, в которых также была ФИО2. Все диспетчеры вели журнал, где расписывались водители, а они в свою очередь, расписывались в путевых листах водителей. По какой причине ФИО2 не трудоустроили, ей неизвестно, хотя фактически истец полностью выполняла работу диспетчера, как и она.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку они полностью согласуются с материалами дела, исследованными судом, а также пояснениями сторон.

Разрешая заявленные требования по существу, проанализировав вышеприведенные нормы материального права, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, в том числе материалы прокурорской проверки, которые объективно подтверждают, что между МП «Городской Транспорт» и ФИО2 имелось соглашение о личном выполнении последней трудовой функции диспетчера конечных пунктов службы движения, где ФИО2 была допущена ответчиком к выполнению указанной работы путем допуска на конечный пункт в микрорайоне Северный маршрута №, наделена соответствующими полномочиями, выполняла работу в интересах, под контролем и управлением работодателя, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что стороной истца доказан, а ответчиком не опровергнут факт трудовых отношений между МП «Городской транспорт» и ФИО2, возникших с ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которых последней выполнялись обязанности по должности диспетчера конечных пунктов.

Те обстоятельства, что кадровые документы в отношении ФИО2 в МП «Городской транспорт» не оформлялись, не опровергают доводы стороны истца о том, что она была допущена к работе в МП «Городской транспорт», приступила к исполнению трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем вплоть до ДД.ММ.ГГГГ (до наступления периода нетрудоспособности) выполняла их по должности диспетчера с ведома и по поручению работодателя, а свидетельствуют лишь о допущенных работодателем нарушениях по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником.

При этом суд учитывает, что работник является более слабой стороной в споре с работодателем, на котором в силу прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (статья 68 Трудового кодекса Российской Федерации). Неисполнение работодателем этой обязанности затрудняет или делает невозможным предоставление работником доказательств в обоснование своих требований.

При таких обстоятельствах, по смыслу вышеприведенных норм трудового законодательства, наличие трудовых правоотношений между сторонами презюмируется и, соответственно, трудовой договор считается заключенным, поскольку работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполнял ее с ведома и по поручению работодателя. В связи с этим, достаточные и достоверные доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить именно работодатель, который бесспорных доказательств отсутствия между ним и ФИО2 трудовых отношений не представил.

Кроме того, нарушение трудовых прав ФИО2 также подтвердилось в ходе документарной проверки Государственной инспекции труда и в рамках проведения прокурорской проверки по жалобе истца.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что заявленные исковые требования ФИО2 об установлении факта трудовых отношений между ФИО2 и МП «Городской транспорт» в заявленный истцом период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности диспетчера конечных пунктов службы движения, являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, с возложением обязанности на ответчика внести в трудовую книжку истца ФИО2 запись о ее трудоустройстве с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МП «Городской транспорт» в должности диспетчера конечных пунктов службы движения и расторжении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (собственное желание).

При этом, доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, судом отклоняются за необоснованностью, поскольку требования истца направлены на установление факта трудовых отношений ФИО2 с ответчиком, которые возникли, но не были в установленном трудовым законодательством порядке оформлены и прекращены, следовательно, последствия пропуска срока, предусмотренного указанной нормой закона, в данном случае не могут быть применены.

Разрешая требования истца о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

В силу положений пункта 1 ст. 22 Закона № 165-ФЗ от 16.07.1999г. «Об основах обязательного социального страхования» следует, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 8 № 165-ФЗ от 16.07.1999г. одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.

Обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 5 от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), к которым отнесены случаи утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы.

Согласно пункта 3 статьи 6 от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" застрахованному лицу при заболевании туберкулезом пособие по временной нетрудоспособности выплачивается до дня восстановления трудоспособности вследствие заболевания туберкулезом.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

Пособие по временной нетрудоспособности, как следует из положений части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

Согласно части 1.1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" в случае, если застрахованное лицо в периоды, указанные в части 1 настоящей статьи, не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, а в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, ниже минимального размера оплаты труда, установленного с учетом этих коэффициентов, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая, а в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, равным минимальному размеру оплаты труда, установленному с учетом этих коэффициентов.

Стороной истца представлены документальные сведения о доходах за два года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, из которых следует, что заработная плата в ДД.ММ.ГГГГ году Агентство ЗАГС <адрес> – 32 924,29 руб.; в ДД.ММ.ГГГГ году ООО «ФОРСАЖ» - 83 939,43 руб.; в ДД.ММ.ГГГГ году МП «Гортранс» - 83 184,00 руб. (л.д. 177-179).

Итого доход истца составил 200 047,72 руб. исходя из расчета: (32 924,29 + 83 939,43 + 83 184,00).

В соответствии с положениями ч.1 ст. 129, ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя элементы системы оплаты труда, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда.

Согласно пункту 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 ТК РФ величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть без учета природно-климатических условий различных регионов страны.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Так, среднедневной заработок истца в день составил 274,04 руб. из расчета: 200 047,72 / 730 дней (за 2 календарных года).

Размер МРОТ на дату наступления периода нетрудоспособности (2021 год) составил - 12 792 руб., с ДД.ММ.ГГГГ размер МРОТ составил - 13 890 руб.

Стороной истца представлен расчет пособия по временной нетрудоспособности исходя из размера МРОТ, поскольку среднедневной заработок истца в день менее МРОТ.

Согласно расчету истца, проверенного судом, размер пособия по временной нетрудоспособности за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 168 748 руб. 14 коп. (л.д. 215-218).

Контррасчет пособия временной нетрудоспособности представлен стороной ответчика и составил сумму пособия в размере 166 001,52 руб. (л.д. 205-206).

Вместе с тем, документов, подтверждающих обоснованность произведенного стороной ответчика расчета не представлено. Не предоставлены указанные документы и по запросу суда, в связи с чем, проверить обоснованность контррасчета, произведенного ответчиком, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие документальных доказательств, подтверждающих обоснованность произведенного ответчиком расчета пособия, суд соглашается с расчетом пособия по временной нетрудоспособности, произведенным истцом в размере 168 748 руб. 14 коп., исходя из размера МРОТ и с учетом заявленных требований, положений части 3 статьи 196 ГПК РФ, считает необходимым определить ко взысканию с ответчика МП «Городской транспорт» в пользу истца ФИО2 пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 535 руб. 04 коп., обязав ответчика в течение пяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу направить в ОФСР по <адрес> электронный реестр сведений, необходимых для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 167 213 руб. 10 коп.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск суд исходит из следующего.

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней) (часть 4 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее - Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы), устанавливающее особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 9 Положения об особенностях порядка исчисления среднего заработка для оплаты отпусков используется средний дневной заработок.

В соответствии с пунктом 10 Положения об особенностях порядка исчисления среднего заработка средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

Судом установлено, что трудовые отношения между сторонами не оформлялись, отпуск истцу не предоставлялся.

Стороной истца в обоснование заявленных требований в данной части представлен расчет, из которого следует, что среднедневной заработок истца для начисления компенсации за неиспользованный отпуск за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен в размере 1733 руб. в день; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1900 руб. в день.

Таким образом, в соответствии с расчетом истца компенсация за неиспользованный отпуск составила сумму 100 596 руб. исходя из расчета, представленного истцом: (1733 руб. х 12 дней = 20 796 руб.) + (1900 руб. х 42 дня = 79800 руб.) (л.д. 218).

Стороной ответчика контррасчет компенсации за неиспользованный отпуск, запрашиваемый судом, не произведен. В материалы дела расчет компенсации, не представлен.

Проверяя расчет истца, суд находит его некорректным, а потому, считает необходимым произвести расчет компенсации неиспользованного отпуска исходя из условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО8, которая выполняла трудовые обязанности у ответчика в должности диспетчера в службе движения МП «Городской транспорт», где предусмотрен основной отпуск продолжительностью 28 календарных дней и дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 8 календарных дней (л.д. 140-144).

С учетом того, что доход истца составил сумму 200 047,72 руб. исходя из расчета: (32 924,29 + 83 939,43 + 83 184,00), размер среднедневного заработка составит - 568 руб. 96 коп. исходя из расчета: 200 047, 72 : 12 : 29,3.

За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер компенсации неиспользованного отпуска истца составит сумму 23 430 руб. 54 коп. из расчета: (568 руб. 96 коп. х 42 дня).

Таким образом, ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация за неиспользованный отпуск в размере 23 430 руб. 54 коп.

Согласно положений ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Установив факт допущенных работодателем нарушениях по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником на протяжении длительного периода времени, с учетом того, что работник является более слабой стороной в споре с работодателем, на котором в силу прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений, руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., которая является соразмерной допущенным нарушениям трудовых прав истца, основанной на принципе разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда 50 000 руб. суд исходит также из установленных обстоятельств по делу, длительного нарушения прав истца и дискриминационного характера сложившихся отношений между сторонами в результате возникшего у истца ФИО2 длительного периода нетрудоспособности, что свидетельствует об ущемлении прав истца.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 343 руб. 57 коп. (5043 руб. 57 коп. за имущественное требование и 300 руб. за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к Муниципальному предприятию «Городской транспорт» об установлении факта трудовых отношений, понуждении к заключению трудового договора, внесении записи о трудоустройстве и расторжении трудового договора, взыскании пособия по временной нетрудоспособности, понуждении к направлению сведений понуждении к направлению сведений в ОФСР по <адрес> для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО2 и Муниципальным предприятием «Городской транспорт» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности диспетчера конечных пунктов службы движения.

Обязать Муниципальное предприятие «Городской транспорт» заключить с ФИО2 трудовой договор о трудоустройстве с ДД.ММ.ГГГГ в должности диспетчера конечных пунктов службы движения.

Обязать Муниципальное предприятие «Городской транспорт» внести в трудовую книжку ФИО2 запись о ее трудоустройстве в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности диспетчера конечных пунктов службы движения.

Обязать Муниципальное предприятие «Городской транспорт» внести в трудовую книжку ФИО2 запись о расторжении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (собственное желание).

Взыскать с Муниципального предприятия «Городской транспорт» в пользу ФИО2 пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 535 руб. 04 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 23 430 руб. 54 коп., компенсацию морального вреда 50 000 руб.

Обязать Муниципальное предприятие «Городской транспорт» в течение пяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу направить в ОФСР по <адрес> электронный реестр сведений, необходимых для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 213 руб. 10 коп.

Взыскать с Муниципального предприятия «Городской транспорт» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5343 руб. 57 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Копия верна

Председательствующий судья ФИО13

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Председательствующий судья ФИО14