Решение по делу № 2А-135/2023 от 31.01.2023 | Стрежевской городской суд (Томская область)

КОПИЯ

УИД 70RS0010-01-2022-000009-38

дело № 2а-135/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стрежевой Томской области 31 января 2023 г.

Судья Стрежевского городского суда Томской области Мисерев В.Н.,

при секретаре Муратовой Д.Р.,

с участием

представителя административного истца – инспектора группы по осуществлению административного надзора отдела УУП и ПДП межмуниципального отдела МВД РФ «Стрежевской» УМВД РФ по Томской области К.

административного ответчика ФИО1,

старшего помощника прокурора г. Стрежевого Томской области Котенко Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стрежевского городского суда Томской области дело по административному исковому заявлению межмуниципального отдела МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области в лице начальника ФИО2 к ФИО1 о продлении срока административного надзора.

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области в лице начальника В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с административным иском о продлении срока административного надзора в отношении ФИО1 на срок до погашения судимости. В обоснование административного искового заявления ссылается на положения ст. 7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее ФЗ РФ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и отмечает, что приговором Стрежевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (с учетом постановления Каневского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Решением Стрежевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 2 года, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы муниципального образования «городской округ Стрежевой» Томской области без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 23-00 до 06-00, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица.

Решением Стрежевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнены установленные решением суда от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения, административным ограничением в виде двух дополнительных явок в месяц (всего четыре раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания для регистрации.

Решением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнены административные ограничения ограничением в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период с 21:00 до 06:00, если это не связано с официальной трудовой деятельностью. За период нахождения под административным надзором ФИО1 в течение одного года трижды привлечен к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления.

В судебном заседании представитель административного истца К., заявление поддержал, просил исковые требования удовлетворить и продлить ФИО1 административный надзор, установленный решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, на срок до погашения судимости.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что согласен с нарушениями, которые указаны в исковом заявлении. В то же время просил не продлевать срок административного надзора.

Старший помощник прокурора <адрес> К. полагала, что ввиду наличия предусмотренных законом оснований для продления, установленного в отношении ФИО1 административного надзора, административное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме. Срок следует исчислять со дня, следующего за днем истечения установленного срока административного надзора.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 ФЗ РФ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в случаях, предусмотренных ст. 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно п. 4 ст. 7 ФЗ РФ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", из которого следует, что в решении суда о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости). В случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. На это обстоятельство должно быть указано в резолютивной части решения суда.

В судебном заседании установлено, что Решением Стрежевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 2 года, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы муниципального образования «городской округ Стрежевой» <адрес> без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 23-00 до 06-00, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица.

Контроль в период срока административного надзора в отношении ФИО1 сотрудниками МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по <адрес> начат с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, он предупрежден об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и невыполнение предусмотренных ФЗ РФ N 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ обязанностей.

Решением Стрежевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнены установленные решением суда от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения, административным ограничением в виде двух дополнительных явок в месяц (всего четыре раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания для регистрации.

ФИО1 разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ФЗ РФ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с установлением в отношении него административного надзора и административных ограничений, о чем отобрана подписка.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей во время совершения ФИО1 преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

Вместе с тем из материалов дела следует, что после установления ФИО1 административного надзора, дополнения, установленных административных ограничений, он неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления и посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 040 рублей.

Постановлением начальника МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 550 рублей.

Вышеперечисленные постановления вступили в законную силу, при этом ФИО1 не освобождался от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенных административных правонарушений.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 в период нахождения под административным надзором, совершил в течение одного года два административных правонарушения против порядка управления.

По сведениям ОУУПиПДН МО МВД России «Стрежевской» об образе жизни и поведении ФИО1 последний по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с родителями, официально не трудоустроен, спиртными напитками не злоупотребляет, в потреблении наркотических веществ без назначения врача замечен не был. Состоит на профилактическом учете в полиции, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

Учитывая установленные выше сведения об образе жизни и поведении поднадзорного лица, а также те обстоятельства, что ФИО1, находясь под административным надзором, в течение года более двух раз привлекался к административной ответственности за правонарушения, против порядка управления, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для продления в отношении ФИО1, административного надзора на основании ст. 7 ФЗ РФ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 3 ст. 46 КАС РФ ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично. В соответствии со ст. 65 КАС РФ обстоятельства, которые признаны стороной и на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь требованиями приведенных норм закона, учитывая, что ФИО1 совершил неоднократно административные нарушения, против порядка управления, а также признал административные исковые требования, считает требования административного истца подлежащими удовлетворению, в связи с чем, административный надзор в отношении ФИО1 подлежит продлению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 157, 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление межмуниципального отдела МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области в лице начальника В. о продлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить.

Продлить ФИО1 срок административного надзора установленного решением Стрежевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом решений Стрежевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) на срок до погашения судимости, который исчислять со дня, следующего за днем истечения установленного срока административного надзора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Стрежевской городской суд Томской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья (подписано) В.Н. Мисерев

Верно

Судья В.Н. Мисерев

Подлинник документа хранится в деле № 2а-135/2022 в Стрежевском городском суде Томской области