УИД: 62RS0004-01-2023-000475-31

Производство № 2-1394/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Рязань 23 мая 2023 года

Советский районный суд города Рязани в составе председательствующего судьи Мечетина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Макаровой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав исковые требования тем, что между ответчиком и ОАО «Промсвязьбанк» был заключен договор о предоставлении потребительского кредита 17-20020/000470 в соответствии с которым банк дд.мм.гггг. открыл ФИО1 текущий счет, предоставил кредит в размере 1 500 000 руб. на срок по дд.мм.гггг. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитными средствами. ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. ОАО «Промсвязьбанк», воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором, заключило с ООО «Эникомп» договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному между ОАО «Промсвязьбанк» и ответчиком, перешло ООО «Эникомп». дд.мм.гггг. ООО «Эникомп» заключило договор цессии № с ООО «Филберт», на основании которого к истцу перешло право требования задолженности к ответчику. Сумма приобретенных прав требования по договору составила 2 244 060,07 руб., из которых 1 338 796,58 руб. – задолженность по основному долгу; 548 473,19 руб. – задолженность по процентам; 356 790,30 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором. Ссылаясь на то, что с даты заключения договора цессии платежей в счет погашения задолженности от ответчика не поступало, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме 1 887 269,77 руб., из которой 1 338 796,58 руб. – задолженность по основному долгу; 548 473,19 руб. – задолженность по процентам и расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 636,34 руб.

Представитель истца ООО «Филберт» в суд не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг. между ОАО «Промсвязьбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 1 500 000 руб. под 19,5 % годовых до дд.мм.гггг., с обязательным ежемесячным платежом, рассчитываемым в соответствии с условиями договора, согласно графику платежей (информационному расчету) размер ежемесячного платежа составлял 39 324,67 руб., кроме последнего – 39 849,80 руб.

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. ФИО1 свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 10.1.3 кредитного договора предусмотрено право банка без согласия и уведомления заемщика уступить права требования по договору (полностью или частично).

ОАО «Промсвязьбанк», воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором, заключило с ООО «Эникомп» договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному между ОАО «Промсвязьбанк» и ответчиком, перешло ООО «Эникомп». дд.мм.гггг. ООО «Эникомп» заключило договор цессии № с ООО «Филберт», на основании которого к истцу перешло право требования задолженности к ответчику.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на дд.мм.гггг. составила 2 244 060,07 руб., из которых 1 338 796,58 руб. – задолженность по основному долгу; 548 473,19 руб. – задолженность по процентам; 356 790,30 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Ответчиком расчет истца не оспаривался, возражений относительно заявленных требований не представлено.

Разрешая возникший спор на основании приведенных норм права, установив ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ООО «Филберт» задолженности в размере 1 887 269,77 руб., из которой 1 338 796,58 руб. – задолженность по основному долгу; 548 473,19 руб. – задолженность по процентам.

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 17 636,34 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН <***>) задолженность в сумме 1 887 269,77 руб., из которой 1 338 796,58 руб. – задолженность по основному долгу; 548 473,19 руб. – задолженность по процентам.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 636,34 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В.Мечетин