Дело №2-8308/2022

УИД: 36RS0002-01-2022-008382-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2022 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Косаревой Е.В.,

при секретаре Иванове В.Д.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ИП ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о признании части договора недействительным, взыскании денежных средств оплаченных по договору, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ИП ФИО2, в котором просил признать п.3.3 агентского договора, заключенного 08.09.2022г. между ним и ответчиком недействительным, взыскать с ИП ФИО2 в его пользу денежные средства, оплаченные по агентскому договору от 08.09.2022г. в размере 60000 руб., компенсацию морального вреда – 30000 руб., штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взысканной судом суммы.

Свои требования мотивирует тем, что 08.09.2022г. между ним (принципал) и ИП ФИО2 (агент) был заключен агентский договор №81/0922/249-А, согласно п.1.1 которого агент обязуется за вознаграждение совершить по поручению принципала юридические и иные действия, а также услуги от имени и за счет принципала.

В соответствии с п.1.5 вышеуказанного договора за совершения действий, предусмотренных п.1.1 настоящего агентского договора, принципал уплачивает агенту вознаграждение в размере 50000 руб.

Пунктом 1.5.1 данного договора определено, что за организацию услуги выездной или электронной регистрации, либо сопровождение в МФЦ, оплату госпошлины, проверку пакета документов необходимого для гос.регистрации, оказание после регистрации в рамках своих полномочий, возможностей и компетенции сопровождения в получении документов, необходимых копий документов от застройщика при наличии их у застройщика, при утере их принципалом агент берет дополнительную плату в размере 10000 руб.

Принципал оплачивает указанное в п.1.5 договора вознаграждение в полном размере (п.1.6 договора).

По данному агентскому договору №81/0922/249-А от 08.09.2022г. истцом оплачено 60000 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру №1145 от 09.09.2022г.).

ИП ФИО2 было вручено заявление о расторжении вышеуказанного агентского договора от 08.09.2022г., в связи с односторонним отказом от его исполнения о возврате оплаченных денежных средств по договору, однако в добровольном порядке ответчиком данные требования не удовлетворены. Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском (л.д. ).

В последующем истец в порядке ст.39 ГПК РФ заявленные требования уточнил, просил взыскать с ИП ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., а также штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взысканной судом суммы.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны, могут окончить дело мировым соглашением.

Поскольку при рассмотрении спора истец не отказывался от исковых требований в ранее указанной части (о признании п.3.3 агентского договора, заключенного 08.09.2022г. между ним и ответчиком недействительным, взыскании в его пользу денежных средств, оплаченных по агентскому договору от 08.09.2022г., производство по делу в связи с отказом истца от части вышеуказанных требований не прекращалось, при этом процессуальное действие истца в виде уточнения исковых требований не тождественно отказу от иска в части требований, исходя из первоначальной редакции иска и мотивировочной части уточненного искового заявления, рассмотрение иска в данной части не является выходом суда за пределы заявленных требований.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена в установленном законом порядке, обеспечила явку представителя.

Представитель ответчика ИП ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенных в письменных возражениях, просил в их удовлетворении отказать.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 148 названного Кодекса на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия (п.3 ст.1005)

В соответствии со ст.1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии с п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2 указанной статьи).

В силу данных положений закона односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

Согласно положениям ст.1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В соответствии с п.1 ст.977 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручения прекращается вследствие: отмены поручения доверителем; отказа поверенного; смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно (п.2 ст.977).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.09.2022г. между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (агент) и ФИО1 (принципал) заключен агентский договор №81/0922/249-А (л.д. ), согласно которому агент обязуется за вознаграждение совершить по поручению принципала следующие юридические, иные действия и услуги от имени и за счет принципала:

-бронирование объекта долевого строительства – жилого/нежилого помещения, указанного в п.1.2 настоящего договора у организации, являющейся застройщиком данного объекта, с совершением всех действий, необходимых для указанного бронирования (подача заявлений, заключение необходимых договоров и соглашений и пр.);

-ведение переговоров с застройщиком относительно порядка и условий приобретения объекта долевого строительства;

-проведение юридической экспертизы документации застройщика, необходимой для заключения договора участия в долевом строительстве/договора уступки прав требования (цессии);

Консультирование принципала по вопросам подготовки пакета документов необходимого для заключения договора участия в долевом строительстве/договора уступки прав требования (цессии);

-юридическое сопровождение и оформление соответствующих документов для заключения договора участия в долевом строительстве в отношении объекта долевого строительства;

-оказывать помощь в рамках своих полномочий, возможностей и компетенции в получении документов, необходимых копий документов от застройщика, при наличии их у застройщика, при утере их принципалом;

-организации услуги выездной и/или электронной регистрации, либо сопровождение в МФЦ.

В соответствии с п.1.2 вышеуказанного договора, агент бронирует для принципала жилое/нежилое помещение, расположенное в строящемся многоквартирном доме по адресу: <...>, застройщиком которого является ООО СЗ «ГРАД-РАЗВИТИЕ» с целью заключения в дальнейшем между принципалом и застройщиком договора участия в долевом строительстве/договора уступки прав требования (цессии) на объект долевого строительства со следующими характеристиками: квартира 81; количество комнат – 1; секция (позиция, подъезд) – 5, этаж – 9, общая проектная площадь (с учетом площади балкона (лоджии), рассчитанной с применением понижающего коэффициента 0,5) – 36,83 кв.м; стоимость – 3154210 руб.; вид отделки – без отделки.

Согласно п.1.3 данного договора, агент бронирует объект долевого строительства для принципала на срок 30 календарных дней с жаты подписания настоящего договора. Стороны договорились, что факт бронирования агентом может подтверждаться документом от застройщика, при наличии письменного запроса принципала агенту. До истечения срока бронирования принципал обязуется заключить договор участия в долевом строительстве/договор уступки прав требования (цессии) в отношении объекта долевого строительства в соответствии с п.1.2 договора (п.1.4).

За совершение действий, предусмотренных п.1.1 настоящего агентского договора, принципал оплачивает агенту вознаграждение в размере 50000 руб. (п.1.5). За организацию услуги выездной и/или электронной регистрации, либо сопровождение в МФЦ, оплату гос.пошлины (при электронной регистрации), проверку пакета документов необходимого для гос.регистрации, оказание после регистрации в рамках своих полномочий, возможностей и компетенции сопровождения в получении документов, необходимых копий документов от застройщика, при наличии их у застройщика, при утере их принципалом агент берет дополнительную плату в размере 10000 руб. (п.1.5.1).

Принципал оплачивает указанное в п.1.5 настоящего агентского договора вознаграждение в полном размере безналичным переводом агенту или любым не запрещенным законодательством РФ способом, в течение одного дня с даты подписания настоящего договора.

Согласно п.1.7 договора принципал согласен и не оспаривает, что уплачиваемые агенту денежные средства в качестве вознаграждения производятся за выполнение действий по поручению принципала, указанных в п.1.1 настоящего агентского договора, не привязываются к фактическому приобретению прав требования по договору участия в долевом строительстве/договору уступки прав требования (цессии) в отношении объекта долевого строительства и не зависят от факта заключения договора долевого участия/договора уступки прав требования (цессии) в строительстве.

В соответствии с п.2.1.1 договора, принципал обязуется произвести оплату вознаграждения в размере и сроки, предусмотренные п.1.5 и 1.6 настоящего агентского договора.

Согласно п.3.2 договора, настоящий агентский договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до окончания срока бронирования объекта долевого строительства, указанного в п.1.3 настоящего агентского договора.

В силу п.3.3 вышеуказанного договора, стороны не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего агентского договора.

Во исполнение условий вышеуказанного агентского договора, ФИО1 произвел оплату по договору в размере 60000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №1145 от 09.09.2022г. (л.д. ).

В связи с установленным фактом наличия между истцом и ответчиком гражданско-правовых отношений, по смыслу которых ответчик – юридическое лицо является исполнителем оказываемых услуг, а истец – физическое лицо является потребителем данных услуг, следовательно, к данным правоотношениям подлежат применению положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст.32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Названная гарантия предоставлена потребителю императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне исполнителя обеспечить потребителю право на односторонний отказ от договора в любое время при условии компенсации исполнителю фактически понесенных ими расходов, обусловленных выполнением/оказанием конкретных услуг, наличие которых исполнитель должен доказать.

При этом потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) независимо от мотивов, без согласия исполнителя и в любое время (до и после даты начала выполнении работ (оказания услуг) при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. По смыслу вышеуказанных норм причина отказа заказчика от договора не имеет юридического значения, при одностороннем отказе договор считается расторгнутым с момента получения исполнителем уведомления о его расторжении.

В соответствии с п.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из абзаца 2 п.3 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу п.1 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п.1 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п.1 ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся в том числе, условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего Закона (п.2 ст.16).

В этой связи, суд приходит к выводу, что отдельного решения для признания недействительным п. 3.3 агентского договора №81/0922/249-А от 08.09.2022г., запрещающего принципалу в одностороннем порядке отказаться от исполнения данного агентского договора, не требуется, поскольку данный пункт недействителен в силу закона учитывая, вышеуказанные правовые нормы.

Как указывает истец, 03.10.2022г. ФИО1 обратился к ИП ФИО2 с заявлением об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 60000 руб.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, сторона ответчика указала, что во исполнение агентского договора агент, в день подписания договора оказала принципалу следующие услуги: провел консультацию с принципалом по поводу приобретения строящегося объекта недвижимости, необходимому пакету документов для заключения договора участия в долевом строительстве, процедуре оформления сделки по приобретению недвижимости и дальнейшему вступлению в собственность; забронировал для принципала выбранное им жилое помещение (квартиру) в строящемся многоквартирном доме на срок 30 календарных дней, тем самым зафиксировав стоимость объекта долевого строительства и исключив возможность его реализации другим лицам, о чем у агента имеется гарантийное письмо от застройщика; провел юридическую экспертизу документации застройщика, необходимой для заключения договора участия в долевом строительстве, а также проектной декларации №36-000645 от 30.08.2022г., разрешения на строительство 36-RU3602000-064-2021 от 15.07.2021г., материалы экспертизы проектной документации, аудиторского заключения и пр.; подготовлен договор участия в долевом строительстве на имя принципала и застройщика, оплачена государственная пошлина за его предстоящую государственную регистрацию, т.е. агентом исполнена большая часть принятых на себя обязательств, однако ФИО1 в одностороннем порядке отказался от исполнения агентского договора, о чем ИП ФИО2 стало известно только из искового заявления, которое впервые получено ей 03.11.2022г. Полагая, что агент выполнил все принятые на себя обязательства и совершил действия, указанные в п.п. 1.1 и 1.2 агентского договора, за что в соответствии с п.1.5 договора принципал обязан выплатить агенту соответствующее вознаграждение, действуя разумно и добросовестно ИП ФИО2 после получения искового заявления добровольно осуществила возврат денежных средств ФИО1 на сумму 60000 руб.

Возврат денежных средств в вышеуказанном размере подтверждается платежным поручением №134 от 08.11.2022г. (л.д. ), о чем ФИО1 уведомлен ИП ФИО2 соответствующим письмом с исх.№14 от 14.11.2022г. (л.д. ).

В соответствии с п.3.1 вышеуказанного агентского договора предусмотрено, что выполнение поручения принципала подтверждается отчетом агента, принятым принципалом.

Между тем, соответствующих относимых и допустимых доказательств исполнения принятых на себя обязательств со стороны ИП ФИО2 в материалы дела стороной ответчика не представлено.

В подтверждение расторжения вышеуказанного агентского договора, в связи с односторонним отказом ФИО1 от его исполнения, истцом представлено заявление от 03.10.2022г., адресованное ИП ФИО2, в котором содержится рукописная надпись о его принятии менеджером отдела продаж ФИО4 без указания даты с соответствующей подписью последней (л.д. ).

Между тем, как следует из материалов дела, согласно штатному расписанию (действующему в спорный период времени) ФИО4 не является и не являлась сотрудником ИП ФИО2, в каких-либо иных взаимоотношениях с данным физическим лицом ответчик не состоял. Из ответа на судебных запрос (в том числе, согласно представленному штатному расписанию) следует, что ФИО4 (в спорный период времени и предшествующий ему) сотрудником группы компаний «Развитие», в том числе ООО СЗ «ГРАД-РАЗВИТИЕ» также не является. Согласно журналу входящей корреспонденции ООО СЗ «ГРАД-РАЗВИТИЕ» (в спорный период) не содержится сведений о поступлении от ФИО1 каких-либо заявлений (л.д. ).

При том, какого-либо договора агентского договора, либо договора поручения между ИП ФИО2 и ООО СЗ «Град-Развитие» не заключалось. Как следует из объяснений со стороны ответчика, между индивидуальным предпринимателем и застройщиком имеется договор оказания услуг по реализации объектов долевого строительства, предметом которого является возмездное совершение исполнителем (ИП ФИО2) по поручению и от имени заказчика юридических и иных действий, связанных с привлечением юридических и физических лиц (покупателей) к приобретению объектов недвижимости в жилой застройке по адресу: <...>, в связи, с чем ссылки истца о том, что вышеуказанное заявление принято уполномоченным лицом, не состоятельны.

Кроме того, отметка о принятии указанного заявления не содержит сведений о дате ее получения и сведений об адресе лица, которому оно адресуется (направляется), доказательств отправки данного заявления каким-либо иным способом в адрес ИП ФИО2 истцом в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодека Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения п. 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 вышеуказанного постановления Пленума №25).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 вышеуказанного постановления Пленума №25).

При таких обстоятельствах, договор считается расторгнутым во внесудебном порядке со дня направления указанного уведомления, что не требует в силу закона, а также части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, самостоятельного признания договора участия в долевом строительстве расторгнутым.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, судом не может быть принято во внимание обстоятельство направления заявления ФИО1 о расторжении вышеуказанного агентского договора, в связи с односторонним отказом от его исполнения (датированное 03.10.2022г.), поскольку последнее принято ненадлежащим лицом, доказательств получения которого ИП ФИО2, стороной истца не представлено.

Как следует из объяснений стороны ответчика, о намерении истца ФИО1 отказаться в одностороннем порядке от исполнения вышеуказанного агентского договора от 08.09.2022г., заключенного между сторонами и возврате денежных средств, оплаченных по договору, ИП ФИО2 узнала 03.11.2022г. (дата получения искового заявления).

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления следует, что исковое заявление о расторжении агентского договора и возврате денежных средств оплаченных по договору направлено истцом в адрес ответчика 31.10.2022г. (ШПИ 39401847461788) и получено последним 03.11.2022г. (л.д. ).

При таких обстоятельствах, договор считается расторгнутым во внесудебном порядке со дня получения вышеуказанного искового заявления, что не требует в силу закона, а также части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, самостоятельного признания агентского договора расторгнутым.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по агентскому договору №81/0922/249-А от 08.09.2022г. денежные средства в размере 60000 руб.

Вместе с тем, принимая во внимание, что данные требования удовлетворены стороной ответчика добровольно (08.11.2022г., что подтверждается платежным поручением №134) в период рассмотрения настоящего гражданского дела, решение суда в данной части не подлежит исполнению.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ст.32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, не предусматривает каких-либо сроков совершения сторонами договора соответствующих действий, суд приходит к выводу о необходимости руководствоваться общими нормами гражданского законодательства о сроках исполнения обязательств.

Согласно п.2 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с положениями ст.191 Гражданского кодека Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Учитывая, что 08.11.2023г. ответчиком возвращены истцу денежные средства, т.е. в срок, предусмотренный п.2 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации после получения ИП ФИО2 03.11.2022г. копии искового заявления, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании штрафа в пользу потребителя, предусмотренного п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» ввиду добровольного удовлетворения требований истца.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, суд с учетом обстоятельств дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Судом не установлено оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа город Воронеж.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт (№)) к ИП ФИО2 (ИНН (№)) о признании части договора недействительным, взыскании денежных средств оплаченных по договору, компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по агентскому договору в размере 60000 (шестьдесят тысяч) руб.

В остальной части требований отказать.

Решение в части взыскания с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств, оплаченных по агентскому договору в размере 60000 (шестьдесят тысяч) руб. не подлежит исполнению в связи с добровольным удовлетворением данных требований в период рассмотрения дела.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета городского округа город Воронеж госпошлину в размере 2000 (две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья Е.В. Косарева

Решение в окончательной форме изготовлено 29.12.2022 года.