Решение по делу № 2-1883/2025 от 21.07.2025 | Тахтамукайский районный суд (Республика Адыгея)

К делу №

№

Решение в окончательной форме

изготовлено и оглашено ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Барчо Р.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «ФИО5» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - акционерное общество «ФИО5» /АО «ФИО5»/ обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ФИО5» заключен кредитный договор № в форме акцептового заявления-анкеты, в соответствии с п.п.1,2,4,6 которого банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 447 000 рублей под 23,9% годовых на 36 месяцев, а ФИО2 приняла на себя обязательство осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей 19 840 рублей, а также в соответствии с тарифным планом КНР 8.0 (рубли РФ), уплатить штраф в размере 0,1% от просроченной задолженности в случае неуплаты регулярного платежа, а также погашать кредит с повышенной процентной ставкой от 39,9% до 46,6% годовых, в случае нарушения условий рефинансирования.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства размере 447 000 рублей.

Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Ответчица, в нарушение условий кредитного договора, принятые на себя обязательства не исполняет, с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно допускала просрочку ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету и расчетом по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ФИО2 уведмоление о расторжении кредитного договора и заключительный счет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 505 398,84 рублей, однако ответчица образовавшуюся по кредитному договору задолженность не погасила.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед истцом составила 465 432,25 рублей, из которых:

-основной долг – 431 565,79 рублей;

-проценты – 2 951,25 рублей;

-комиссии и штрафы – 30 915,21 рублей.

АО «ФИО5» просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 465 432,25 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга - 431 565,79 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения денежного обязательства; а также госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд в размере 14 136 рублей.

Истец Акционерное общество «ФИО5» надлежащим образом, извещенный судебной повесткой и публичным размещением информации на официальном сайте Тахтамукайского районного суда о дате, времени и месте слушания, в судебное заседание не явился. Представил суду ходатайство, в котором указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик – ФИО2 надлежащим образом извещенная судебной повесткой и публичным размещением информации на официальном сайте Тахтамукайского районного суда о дате, времени и месте слушания, в судебное заседание не явилась. О причинах неявки суду не сообщила.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования Акционерного общества «ФИО5» обоснованными, основанными на законе и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ФИО5» заключен кредитный договор № в форме акцептового заявления-анкеты, в соответствии с п.п.1,2,4,6 которого банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 447 000 рублей под 23,9% годовых на 36 месяцев, а ФИО2 приняла на себя обязательство осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей 19 840 рублей, а также в соответствии с тарифным планом КНР 8.0 (рубли РФ), уплатить штраф в размере 0,1% от просроченной задолженности в случае неуплаты регулярного платежа, а также погашать кредит с повышенной процентной ставкой от 39,9% до 46,6% годовых, в случае нарушения условий рефинансирования.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед истцом составила 465 432,25 рублей, из которых:

-основной долг – 431 565,79 рублей;

-проценты – 2 951,25 рублей;

-комиссии и штрафы – 30 915,21 рублей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, предусмотренные договором.

Согласно п.п. 1,2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст.332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора, ФИО2 неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей всех погашений клиента по договору, расчетом задолженности по кредитной карте, представленными в материалах дела, а также отсутствием возражений со стороны ответчицы в отношении неисполнения ей своих обязательств по возврату кредита.

На основании изложенного, суд считает взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО5» задолженность по кредитному договору в сумме 465 432,25 рублей.

В соответствии с п.п.1,3 ст. 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процента определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшие в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.395 ГК РФ, считает взыскать с ответчицы в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга - 431 565,79 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Как видно из материалов дела, АО «ФИО5» при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 14 136 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворения исковых требований АО «ФИО5», суд считает законным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца государственную пошлину за требование имущественного характера пропорционально сумме удовлетворенных требований, т.е. в размере 14 136 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «ФИО5» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ФИО5»:

-задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 465 432 /четыреста шестьдесят пять тысяч четыреста два/ рубля 25 копеек;

-проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга - 431 565 /четыреста тридцать одна тысяча пятьсот шестьдесят пять/ рублей 79 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения денежного обязательства;

-государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд в размере 14 136 /четырнадцать тысяч сто тридцать шесть/ рублей.

Ответчик вправе подать в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.А. Барчо