Дело (УИД) 57RS0024-01-2023-000467-90

№ 2-749/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.,

при секретаре Квасовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование иска указала, что является собственником квартиры № 1, расположенной в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Квартира № 2, расположенная в этом же доме принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности.

Вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 691 кв. м. Земельный участок находится в общей долевой собственности истца (52/69 долей) и ответчика ФИО3 (17/69). Между сторонами сложился порядок пользования земельным участком. Спора о порядке пользования земельным участком между сторонами нет. Части земельного участка, находящиеся в пользовании сторон, имеют ограждение.

В июне 2022 года ответчиками при использовании щита из досок снаружи было заколочено окно одной из жилых комнат, расположенных в квартире истца (окно в жилой комнате площадью 9,7 кв.м., обозначенной в техническом паспорте под № 1). На требование убрать щит ответчики отвечают отказом. Поскольку окно выходит на часть земельного участка, находящуюся в пользовании ответчиков, то истец не имеет возможности своими силами освободить окно. Между тем, квартира принадлежит истцу на законных основаниях, окно является неотъемлемой конструкционной частью квартиры. Действия ответчиков ухудшают конструкционные качества квартиры истца и, следовательно, препятствуют истцу в полной мере пользоваться жилым помещением.

Кроме того, квартира ответчиков имеет второй этаж, крыша которого оборудована водосточным желобом. Водосточный желоб не дооборудован водосточной трубой. В связи с эти осадочные воды, скапливаясь на крыше квартиры ответчиков, в своей массе по водосточному желобу стекают на часть земельного участка, находящегося в пользовании истца, что вызывает повышенное скопление осадочных вод во дворе квартиры истца и также препятствует в полной мере в использовании жилого помещения. Расположение указанного водосточного желоба подтверждается прилагаемыми фотографиями.

Истец просил обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4 произвести демонтаж щита с окна жилой комнаты площадью 9,7 кв.м., обозначенной в техническом паспорте под № 1 квартиры № 1, расположенной в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО1 Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4 организовать водосточную систему принадлежащей им квартиры № 2, расположенной в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, способом, исключающим попадание осадочных вод с крыши данной квартиры на часть земельного участка с кадастровым номером №, находящего в пользовании ФИО1

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по ордеру ФИО5 требования об обязании ФИО2, ФИО3, ФИО4 организовать водосточную систему принадлежащей им квартиры № 2, расположенной в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, способом, исключающим попадание осадочных вод с крыши данной квартиры на часть земельного участка с кадастровым номером №, находящего в пользовании ФИО1, не поддержали. Просили обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4 произвести демонтаж щита с окна жилой комнаты площадью 9,7 кв.м., обозначенной в техническом паспорте под № 1 квартиры № 1, расположенной в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО1

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, в судебном заседании не отрицал, что установил на окно принадлежащей истице квартиры щит, поскольку у них сложились неприязненные отношения.

В судебное заседание ответчик ФИО3, ответчик ФИО4, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Ограничение права владения и распоряжения помимо воли собственника допускается лишь в целях дальнейшего прекращения его права собственности по основаниям, предусмотренным в статье 235 ГК РФ и статье 237 ГК РФ или в порядке обеспечения требований кредитора.

На основании ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры № 1, расположенной в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Ответчики являются собственниками квартиры № 2, расположенной в указанном жилом доме.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 691 кв.м.

Земельный участок находится в общей долевой собственности ФИО1 (52/69 долей) и ФИО3 (17/69).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из пояснений стороны истца, и не отрицалось ответчиком ФИО2, в июне 2022 года ответчиками при использовании щита из досок снаружи было заколочено окно одной из жилых комнат, расположенных в квартире истца (окно в жилой комнате площадью 9,7 кв.м., обозначенной в техническом паспорте под № 1).

Поскольку окно является неотъемлемой конструкционной частью квартиры, принадлежащей на праве собственности истцу, действия ответчиков препятствуют истцу в полной мере пользоваться принадлежащим ей жилым помещением.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 обязать ответчиков произвести демонтаж щита с окна жилой комнаты площадью 9,7 кв.м., обозначенной в техническом паспорте под № 1 квартиры № 1, расположенной в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО1, подлежат удовлетворению

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4 произвести демонтаж щита с окна жилой комнаты площадью 9,7 кв.м., обозначенной в техническом паспорте под № 1, квартиры № 1, расположенной в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Орла в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 10 мая 2023 года.

Судья Н.В. Севостьянова