Решение принято в окончательной форме 17.07.2025г.
№ 2а-6897/2025
УИД 50RS0035-01-2025-007143-56
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2025 года г. Подольск Московской области
Подольский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Шуваевой А.А.,
при секретаре судебного заседания Халяпиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к МП №2 ОВМ УМВД России по городскому округу Подольск ГУ МВД России по Московской области, УМВД России по городскому округу Подольск ГУ МВД России по Московской области, Подольской городской прокуратуре Московской области, Прокуратуре Московской области об обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к МП №2 ОВМ УМВД России по городскому округу Подольск ГУ МВД России по Московской области, УМВД России по городскому округу Подольск ГУ МВД России по Московской области, Подольской городской прокуратуре Московской области, Прокуратуре Московской области об обязании совершить действия, в котором просил суд обязать Подольскую городскую прокуратуру устранить нарушения его прав.
Свои требования мотивировал тем, что 05.05.2024 г. административным истцом было подано заявление КУСП № в УМВД России по г.о. Подольск по факту совершенного в отношении него мошенничества. Однако ответ на указанное заявление административным истцом до настоящего времени не получен. 22.11.2024 г. он повторно обратился с заявлением КУСП № в УМВД России по г.о. Подольск. 05.12.2024 г. административный истец обратился в Подольскую городскую прокуратуру Московской области с заявлением по факту обжалования бездействия сотрудников полиции по материалу проверки КУСП № от 22.11.2024 г. по факту не принятого решения и не уведомления его о результатх процессуальной проверки. На заявление от 05.12.2024 г. административным истцом был получен ответ от 11.12.2024 г. о том, что при поступлении материала в городскую прокуратуру будет дана надлежащая правовая оценка действиям сотрудников полиции. Однако до настоящего времени ответы на обращения административным истцом не получены.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Представитель административного ответчика УМВД России по городскому округу Подольск Московской области ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований в полном объеме.
Представитель административных ответчиков Подольской городской прокуратуры Московской области и Прокуратуры Московской области ФИО5, действующая по доверенностям, в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований в полном объеме.
Суд, выслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона РФ от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.
Частью 1 ст.12 названного Федерального закона установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Судом установлено, что ФИО2 08.05.2024 г. было подано заявление № в 2 ОП УМВД по городскому округу Подольск по факту совершения в отношении него мошеннических действий.
Постановлением и.о. дознавателя 2 ОП УМВД России по г.о. Подольск в возбуждении уголовного дела отказано, о чем в тот же день было составлено уведомление № об отказе в возбуждении уголовного дела, направленое в адрес ФИО2 31.05.2025 г.
22.11.2024 г. административным истцом было подано заявление № на имя начальника УМВД России по г.о. Подольск по факту бездействия сотрудников полиции по поданному им 08.05.2024 г. заявлению.
УМВД России по г.о. Подольск дан ответ №, согласно которому была проведена проверка, по результатам которой в действиях сотрудников 2 отдела полиции УМВД России по г.о. Подольск нарушений не установлено. Разъяснено, что по ранее пданному заявлению № от 09.05.2024 г. участковым уполномоченным полиции 2 отдела полиции УМВД России по г.о. Подольск проведена проверка, по результатам которой принято решение в возбуждении уголовного дела отказать.
27.12.2024 г. данный ответ был направлен в адрес административного истца.
05.12.2024 г. административным истцом подано заявление №№ в Подольскую городскую прокуратуру с просьбой провести проверку по факту поданных им 08.05.2024 г. и 22.11.2024 г. заявлений в УМВД России по г.о. Подольск.
11.12.2024 г. Подольской городской прокуратурой был дан ответ № на обращение истца от 04.12.2024 г., согласно которому из УМВД России по г.о. Подольск был истребован материал проверки, который в установленные сроки представлен не был. При поступлении материала в городскую прокуратуру ему будет дана правовая оценка законности принятого решения.
07.07.2025 г. Подольской городской прокуратурой административному истцу дан ответ № в дополнение ранее рассмотренному обращению № от 05.12.2024 г., согласно которому в адрес УМВД России по г.о. Подольск внесено требование о восстановлении утраченного материала проверки по заявлению истца. УМВД России по г.о. Подольск приняты меры к устранению допущенных нарушений. Заявление ФИО2 зарегистрированно за №КУСП № от 08.07.2025г., проводится проверка. По факту принятого решения его законность будет проверена в порядке надзора.
09.07.2025 г. данный ответ направлен административному истцу по электронной почте <адрес>.
Частями 9 и 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов и соблюдение сроков обращения в суд.
При таких обстоятельствах, судом установлено, что административными ответчиками соблюдены вышеуказанные нормы закона при рассмотрении письменных обращений ФИО2, ответы на обращения даны по существу поставленных в обращении вопросов и направлен заявителю в тридцатидневный срок, предусмотренный Федеральным законом от 2 мая 2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В связи с чем, права и охраняемые законом интересы административного истца ФИО2 не нарушены.
Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов, поскольку являются производными от требований, в удовлетворении которых судом отказано.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227,228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к МП №2 ОВМ УМВД России по городскому округу Подольск ГУ МВД России по Московской области, УМВД России по городскому округу Подольск ГУ МВД России по Московской области, Подольской городской прокуратуре Московской области, Прокуратуре Московской области об обязании совершить действия – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Шуваева А.А.