Дело № 2-4390/2022 27 октября 2022 года

УИД: 29RS0023-01-2022-003768-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Черноковой Т.Ю.,

с участием прокурора Мошина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещении,

установил:

ФИО1 <данные изъяты>. обратилась в суд с иском к ФИО2 <данные изъяты>. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещении (л.д. 4).

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора социального найма от 15 января 2020 года № 21234 истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, <адрес> (далее – спорное жилое помещение).

Спорное жилое помещение было предоставлено истцу и членам ее семьи взамен жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Поскольку ответчик Дубицкий <данные изъяты> был временно зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, он был автоматически включен в договор социального найма вновь предоставленного жилого помещения.

Между тем, ответчик в спорное жилое помещение не вселялся и не проживал в нем, личные вещи ответчика в жилом помещении отсутствуют, ответчик является бывшим супругом дочери истца и членом семьи истца не является, жилищно-коммунальные услуги ответчик не оплачивает.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 <данные изъяты>. в суд с иском о признании ФИО2 <данные изъяты> утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Стороны по делу, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте его рассмотрения (л.д. 55-56), в судебное заседание не явились.

В своем отзыве ответчик Дубицкий <данные изъяты>. согласился с исковыми требованиями в полном объеме (л.д. 24).

Представитель истца по доверенности ФИО3 <данные изъяты>. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила суд иск удовлетворить.

Третье лицо – администрация городского округа Архангельской области «Северодвинск» (далее – Администрация Северодвинска), извещенная надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направило. В своем отзыве представитель третьего лица просил суд рассмотреть дело без его участия (л.д. 49).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-2036/2012, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1 <данные изъяты> являлась нанимателем комнат ..... в четырехкомнатной квартире ..... в доме ..... по улице <данные изъяты> в городе Северодвинске Архангельской области. Вместе с нанимателем в указанном жилом помещении проживают члены ее семьи: сын ФИО1 <данные изъяты>., дочь ФИО2 <данные изъяты> зять Дубицкий <данные изъяты>. и внучка ФИО2 <данные изъяты>

Решением межведомственной комиссии от 29 февраля 2012 года № 16 указанное жилое помещение было признано непригодным для проживания.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 11 мая 2012 года по делу № 2-2036/2012 удовлетворены исковые требования прокурора города Северодвинска Архангельской области в интересах ФИО1 <данные изъяты>. к Администрации Северодвинска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма (л.д. 20-21).

Указанным решением суд обязал Администрацию Северодвинска предоставить ФИО1 <данные изъяты>. на состав семьи пять человек (с учетом сына ФИО1 <данные изъяты>., дочери ФИО2 <данные изъяты>., зятя ФИО2 <данные изъяты>. и внучки ФИО2 <данные изъяты> по договору социального найма жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, то есть состоящее не менее чем из трех комнат, находящееся в квартире состоящей не более чем из четырех комнат, общей площадью не менее чем <данные изъяты> кв.м., жилой площадью не менее чем <данные изъяты> кв.м., находящееся в черте города Северодвинска, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску Архангельской области.

Во исполнение указанного решения суда по договору социального найма от 15 января 2020 года № 21234 ФИО1 <данные изъяты> на состав семьи из пяти человек, включая сына ФИО1 <данные изъяты> дочери ФИО2 <данные изъяты> зятя ФИО2 <данные изъяты> и внучки ФИО2 <данные изъяты>., в бессрочное владение и пользование предоставлено изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: <...> (л.д. 7-10).

Указанные лица, помимо ФИО2 <данные изъяты>., зарегистрированы по месту жительства в предоставленном жилом помещении (л.д. 19).

Изложенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, подтверждаются представленными в материалы настоящего гражданского дела доказательствами, пояснениями сторон, никем не оспариваются, в связи с чем, признаются судом установленными.

В соответствии со статьей 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Следовательно, наниматель жилого помещения может быть признан утратившим право пользования жилым помещением на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ответчик является бывшим супругом дочери истца и членом семьи истца не является (л.д. 18).

Ответчик в спорное жилое помещение не вселялся и не проживал в нем, имеет регистрацию по месту жительства в ином жилом помещении, где и постоянно проживает.

Жилищно-коммунальные услуги за спорное жилое помещение ответчик не оплачивает. На наличие конфликта с истцом и каких-либо препятствий для проживания в спорной квартире не ссылался.

Таки образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что с момента заключения 15 января 2020 года договора найма спорного жилого помещения ответчик в квартире не проживал. Личные вещи ответчика в квартире отсутствуют. На протяжении всего рассматриваемого судом периода расходов по содержанию жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик не нес. Данные обстоятельства подтвердил ответчик в своем отзыве на иск.

Материалы дела не содержат доказательств наличия конфликтных отношений между сторонами по делу, либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчику чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что в период с января 2020 года ответчик предпринимал попытки для вселения и проживания в спорной квартире, суду не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о вынужденном или временном непроживании ответчика в спорной квартире, лишении его возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела также не имеется.

Таким образом, с момента возникновения в январе 2020 года права пользования спорным жилым помещение по договору социального найма, Дубицкий <данные изъяты>. не проживая в квартире, данным правом не пользовался, постоянно проживая по иному адресу. Обязательства по договору социального найма жилого помещения в спорный период ответчик также не выполнял.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 3 статьи 83 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что Дубицкий <данные изъяты>. отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, фактически расторг в отношении себя договор найма и утратил право пользования жилым помещением.

С учетом изложенного, в соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ, Дубицкий <данные изъяты>. утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, исковые требования ФИО1 <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещении удовлетворить.

Признать ФИО2 <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, <адрес>

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 03 ноября 2022 года.