Дело 2-27/2025 (2-589/2024) копия
(25RS0032-01-2024-001273-04)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2025г. с.Хороль
Хорольский районный суд Приморского края в составе:
судьи Погорелой Т.И.
при секретаре Прокофьевой А.Г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
В Хорольский районный суд Приморского края обратилось СПАО «Ингосстрах» с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что 14.03.2024 произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ...... принадлежащему ФИО2 Согласно извещению о ДТП (европротокол) водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ФИО3 транспортным средством ...... что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована истцом по договору XXX 0384194591. Во исполнение условий указанного договора страхования, Правил ОСАГО, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец возместил страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 210 400 руб. Ответчик по требованию истца не представил на осмотр транспортное средство, при использовании которого был причинен ущерб. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ФЗ об ОСАГО, то, что ответчик в соответствии с п.3 ст.11.1 указанного ФЗ не предоставил по требованию страховщика транспортное средство для осмотра, на основании пп. «з» ч.1 ст.14 ФЗ об ОСАГО, истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 210 400 руб., расходы по оплате госпошлины – 7 312 руб.
Истец дело просил рассмотреть в отсутствие его представителя, о чем представлено ходатайство при подаче иска в суд. Дело судом рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте, дне и времени рассмотрения дела, по всем имеющимся материалах дела адресам, в суд не явился, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения. Дело судом рассмотрено в его отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.
Из исследованных в судебном заседании документов установлено следующее:
14.03.2024 в 15 час. 53 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ...... принадлежащего ФИО2, гражданская ответственность владельца данного автомобиля была застрахована в ООО СК «Гелиос» (страховой полис серии ХХХ № 0387588564).
Документы о данном ДТП были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения водителями бланка извещения о ДТП. Виновником ДТП явился ответчик ФИО1, .......рождения, управлявший транспортным средством ...... (водительское удостоверение № 2518 729361). ФИО1 вину в совершении ДТП признал.
Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по полису XXX 0384194591.
Платежным поручением от 11.04.2024 635 ООО СК «Гелиос» выплатило страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности ХХХ № 0387588564) владельцу транспортного средства- автомобиля ......, в размере 210400 руб. ФИО2 на основании акта № 998-044480-24/01 о страховом случае.
В этой связи истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в сумме 210 400 руб., ссылаясь на непредставление ответчиком транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы по истечении пяти дней после получения уведомления, направленного в адрес ответчика.
При разрешении заявленных требований суд исходит из следующего.
В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора (п.2 ст.307 ГК РФ).
В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в частности, лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Абзацем 2 пункта 10 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 указанного ФЗ. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.
Согласно п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с пп. «з» п.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
По смыслу абзаца 2 пункта 10 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
При неисполнении обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр, в силу пп. «з» п.1 ст.14 указанного ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, которое реализуется в силу прямого указания закона как регрессное.
По смыслу указанных положений закона основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005г. № 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (п. 3.1).
Из указанного следует, что суд не может ограничиваться формальной констатацией неисполнения страхователем вышеприведенной обязанности, а необходимо устанавливать, могло ли сказаться допущенное нарушение на обязанности Страховой компании осуществить страховое возмещение.
Из содержания указанных норм следует, что представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (п. 3 ст. 11.1 Федерального закона "Об ОСАГО"). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения п.п. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об ОСАГО").
При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.
Согласно представленного в материалы дела уведомления на имя ответчика о предоставлении транспортного средства от 27.03.2024 (исх.№75-119416/24), ответчику было предложено предоставить на осмотр транспортное средство, при использовании которого в результате дорожно-транспортного происшествия от 14 марта 2024г. причинены механические повреждения автомобилю потерпевшего.
Транспортное средство на осмотр ответчиком представлено не было.
Вместе с тем, транспортное средство потерпевшего было осмотрено 22.03.2024, экспертное заключение об определении размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства составлено 26.03.2024, составлен акт о страховом случае, потерпевшему выплачена сумма страхового возмещения.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что непредставление ответчиком транспортного средства на осмотр не воспрепятствовало определить объем повреждений автомобиля потерпевшего и принять решение о выплате ему страхового возмещения.
Более того, материалами дела не подтверждено, что у ответчика имелась возможность достоверно установить время и место проведения осмотра, а также то, что ответчик по своей инициативе уклонился от его проведения.
Из содержания уведомления от 27.03.2024 следует, что транспортное средство должно быть представлено ответчиком на осмотр в течение пяти рабочих дней с даты получения уведомления, по адресу, который он может узнать, обратившись в СПАО "Ингосстрах" по указанным в уведомлении адресам. При этом, конкретное время и место проведения осмотра автомобиля ответчика в уведомлении не указано.
Требование о представлении транспортного средства на осмотр истцом в адрес ответчика направлено электронно 27.03.2024, после признания дорожно-транспортным происшествием страховым случаем.
Данных о вручении данного письма ответчику не представлено, как и не представлено данных о невручении извещения и возврат письма отправителя вследствие ненадлежащего поведения ответчика, выразившимся в уклонении от получения почтового отправления, между тем, страховщик не был лишен возможности известить ответчика о необходимости представления для осмотра транспортное средство посредством мобильной связи, сотовый телефон ответчика указан в извещении о дорожно-транспортном происшествии.
Основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы, произведенной им выплаты, является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
Между тем, разногласий относительно характера полученных автомобилем повреждений между потерпевшим и страховщиком не имелось, страховщиком не были поставлены под сомнения обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также факт и размер ущерба.
Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что не предоставление ответчиком по требованию страховщика транспортного средства для проведения осмотра не повлекло за собой негативных последствий для страховщика с учетом наличия у него извещения о ДТП, подписанного всеми участниками ДТП, и результатов проведенной экспертизы повреждений автомобиля потерпевшего, которых оказалось достаточно для признания события страховым и принятия решения о выплате страхового возмещения, баланс интересов страховщика и страхователя не нарушен.
Кроме того, сам по себе факт непредставления ответчиком транспортного средства для осмотра не может повлечь взыскание выплаченной суммы страхового возмещения в порядке регресса. При установленных фактических обстоятельствах дела нарушения прав страховщика как основания регрессной ответственности вследствие непредставления ответчиком транспортного средства не установлено, требования истца не направлены на защиту какого-либо интереса, а являются формальным применением норм ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без учета их целевой направленности.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании в порядке регресса с ФИО1 выплаченного страхового возмещения в размере 210 400 руб. согласно подпункту «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Поскольку в иске судом отказывается, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 7 312 руб. также не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО1 в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 210400 руб., а также расходов по оплате госпошлины – 7312 руб., - отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд.
Судья /подпись/ Т.И. Погорелая
Мотивированное решение суда
изготовлено 14 февраля 2025г.
Копи верна.
Судья Хорольского районного суда Т.И. Погорелая